דמותו של היהודי האידאלי בתנ"ך

יוסי ר1

Active member
המחלוקת ביהדות

כדאי שנדייק. החרדים והשקפת עולמם אינם תנועה שקמה אחרי המדינה כדברייך, וכך גם תפיסתם ש" זכות לא לעבוד ולא לשרת בצבא בשם קדושת לימוד תורה " כהגדרתך. נכון הוא שזו קבוצה המנותקת מהעשיה הציבורית הלאומית. אבל אם נהיה כנים, הם היו כאן עוד לפני שמישהו חשב בכלל על הקמת מדינה. הם עלו בקבוצות בתקופת הבע"שט והגר"א, (מחצית שניה של המאה ה18). היהדות החרדית ביכתה את הרעיון להקים מדינה ששורשיה חילוניים, ועל כך נשפכו נהרות דיו ונחלי דמעות, ועל כן אין לנו להלין עליהם על שאינם רוצים לשרת בצבא או לקחת חלק בכל חובה לאומית. הבעייה היחידה היא עם אותם שמצד אחד שוללים את המדינה, אך נוטלים את כספה מאידך. למען ההגינות נציין כי לא מדובר על כולם או רובם, ויש רבים מהם שאינם נוטלים מכספי המדינה. על כל פנים, תרבותם אכן סובבת סביב אידאל הלימוד והתמיכה הכספית והחברתית בלומדים, וזו תפיסה שרווחה במיזרח אירופה לאורך מאות שנים.. בזמנו כתבתי עבודה , העוסקת בפסוק כ'ב בפרק י'א בספר במדבר, "...אשר אנכי מצוה אתכם לעשותה לאהבה את ד' אלוקיכם ללכת בכל דרכיו ולדבקה בו. והוריש"..... בעבודה זו התמקדתי בשינוי שהתחולל בתפיסת חכמים את הציווי המופיע בפסוק לדביקות – במקור הראשון המתייחס לפסוק, מדרש התנאים ספרי, פסקה מ'ט, מפורש הפסוק כציויי לדבוק בד' ממש. לעומת זאת, במקורות הבאים המאוחרים יותר, דהינו בגמרה, עובר הציווי (לדבקות בד') טרנספורמציה, והופך לציווי של דביקות בחכמים ובתמיכה בהם. זה בפירוש קורה בתקופת המעבר של החורבן, שהובילה להכרה שנחסמה הדרך לעבוד את הא-ל באופן ישיר, והתחליף הוא תפילה מחד, ושימוש תלמידי חכמים מאידך. הקשר הראשוני, הבלתי אמצעי בין כל אדם לא-ל, הוחלף בקשר אמצעי דרך תלמידי חכמים. ומכאן כל הביטויים כגון "חכם עדיף ממלך", "הוו משמשים את הרב...", "כל המשיא את ביתו לעם הארץ כאילו כפתה לפני הארי" ועוד.
 

shushu10

New member
ברור שהתנועה הדתית לא נולדה עם

קום המדינה אך אנו מדברים על נצול כספי המדינה ואי-שרות בצבא - שכל זה מתקיים רק כאשר יש כבר מדינה ויש ממי לקחת באופן רשמי (עד אז ועד היום הדרך הלא רשמית לקבלת כספים מלווה את התפיסה הרעיונית שלהם). הדרך שלהם שאינה מקובלת עלי כמובן, לא משנה את תפיסתי את היהדות . צריך להפריד בין התנועות המגוונות והרבות שצצות וימשיכו להתפתח לכל מיני כוונים בהמשך - לבין עיקר היהדות שהוא נצחי.
 

arandiera

New member
הכנעניים, ברדיצ'בסקי ובן גוריון

עשו מזה מטעמים. כל אחד פירש כדרכו איך התנהג היהודי המקראי. אין בכלל דבר כזה יהודי מקראי. ואני לא מנסה ללכת כאן על פרשנות ביקורתית, אלא על הפשט של התנ"ך כולו. בהתחלה היו 12 שבטים עבריים, אחר כך לאום שהולך ונבנה עם היציאה מהעבדות במצרים. אחר כך לאום מפורד שחי בכנען - רוב העם בעבר אחד של הירדן ומיעוטו בעבר השני (איזה סוג קשר הם קיימו ביניהם, האם ההנהגה ואורחות החיים היו משותפים - יש מקום לברר זאת), בישראל הם בעיקר חיו כשניים עשר שבטים נפרדים, שנטו לריב זה עם זה, עבדו את האל במקומות שונים (ואולי גם בדרכים שונות), רק בתקופה של מלכות דוד - וגם זה רק לאחר 7 שנות מלוכה מפוצלת - התאחדה הממלכה. איחוד שהחזיק מעט מאד. במילים אחרות יהודים כקבוצה היו רק, לפי המקרא, בתקופת דוד ושלמה, ונעשה ניסיון נואש לאיחוד מחודש בתקופת חזקיהו-יאשיהו. עד כאן היו לנו עבריים, ישראלים, ויהודים. אחרי שיבת ציון אנחנו כבר מדברים על עם אחר לגמרי. עכשיו יש רק יהודים, לאן נעלמו כל היתר, לך תדע. כל תקופה, (וכל קבוצה) עם האידיאל שלה. ואפילו על מי שאומר שחמשת חומשי תורה נאמרו על ידי האל באותה תקופה פחות או יותר, מוסכם שכל יתר ספרי התנ"ך התחברו בתקופות שונות על ידי גורמים שונים שהחזיקו באידיאות שונות. לא דומה האידיאל של אליהו לזה של אלישע (וכבר היה כאן שרשור מעניין בנושא), לא דומה האידיאל של חגי וזכריה לזה של יחזקאל או ירמיה. ואף אחד מהם לא דומה למה שנבנה מאות שנים אחר כך בידי חזל"נו, שהורישו דמות אידילית מגוונת והטרוגנית שהשפיעה על מה שעיצב בעל השו"ע, ושהשפיע במובן מסוים על חלק מהיהדות כפי שאתה מכיר אותה היום.
 

יוסי ר1

Active member
יהודי אידאלי

לא התכוונתי לדרך שאנשים התנהגו על פי סיפורי התנ"ך, אלא כיצד אנו תופסים את ההתנהגות האידאלית לפרט כפי שמצוות התורה מכוננות אותה. אנשים הם תמיד אנשים. גדולים וקטנים. בתנך יש הדרכה לאידאל, ויש דוגמאות כאלו ואחרות על איך אנשים נהגו, בשאפם לאידאל או בהתעלמותם ממנו לו.
 
למעלה