דרישות הסמכה לעורך פטנטים

[guygo2]

דרישות הסמכה לעורך פטנטים

שלום, רציתי לקבל מידע על המסלול להפוך לעורך פטנטים? האם ישנם קורסים לעריכת פטנטים? בנוסף מה המשמעות של עורך פטנטים שעבר את הבחינה במשרד הפטנטים הישראלי בהקשר של הגשת פטנטים במדינות אחרות? האם אפשר להיות עורך פטנטים ישראלי ולהגיש פטנטים בארה"ב לדוגמא? מה ההבדל בין patent attorney ל - patent agent? תודה

 

[אפלפלד זר פישר]

עורכי פטנטים

שלום guygo2 על הדרישות בארץ תוכל לקרוא כאן: http://www.justice.gov.il/MOJHeb/RashamHaptentim/MeidaKlali/Bhinot/ לעורך פטנטים ישראלי אין לרוב משמעות במדינות זרות. על התארים תוכל לקרוא כאן: http://www.uspto.gov/web/offices/pac/doc/general/attorney.htm בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[guygo2]

הבהרות נוספות

תודה על תשובתך. יש לי מספר שאלות נוספות: 1. אם אני אעבוד רק עם חברות שמגישות פטנטים בחו"ל - האם יש בכלל משמעות להסמכה כעורך פטנטים ישראלי? האם זה מומלץ? 2. מי מגדיר מהי "מחלקת פטנטים של מפעל תעשייתי"? האם זו יכולה להיות כל חברה שמגישה פטנטים או שיש קריטריונים מסוימים? 3. מתי מתחילה תקופת ההתמחות? לאחר הבחינה? האם זה יכול להחשב רטרואקטיבית? תודה

 

[אפלפלד זר פישר]

המשך

1. לא ירדתי לסוף דעתך בנוגע למהי חברה שמגישה פטנטים בחו"ל. אם מדובר במפעל או חברת הייטק, איני רואה את הבעיה אולם אם מדובר בחברה שנותנת שירותים בתחום הפטנטים אזי רצוי לדעת שלעורך פטנטים (ולעורך דין) יש זכות ייחודית לעסוק בענייני עריכת פטנטים בהתאם לחוק ועל כן בדומה לעורכי דין עיסוק בתחום זה לאחרים מהווה השגת גבול המקצוע ועל כן עבירה פלילית - רק לעורכי פטנטים מותר לעסוק בתחום גם אם מדובר בהגשות בחו"ל. הסעיף בחוק הוא: 154. זכויות עורך פטנטים (א) לעורך-פטנטים תהיה זכות יחודית לעסוק בישראל בשכר בבקשות לפטנטים, למדגמים ולסימני-מסחר ובהכנת כל מסמך המוגש לרשם, ללשכה או לרשות ההגנה על קניני התעשיה במדינה אחרת, ולייצג ולטפל בכל הליך לפני הרשם או בלשכה. (ב) סעיף זה אינו פוגע בזכותו של עורך-דין או של עובד המדינה בתחום תפקידו לעשות את הפעולות האמורות. 2. התמחות נעשית תחת מאמן, מאמן הוא עורך פטנטים מוסמך. 3. נכון להיום, אם כי מתכוונים לשנות עניין זה, תקופת ההתמחות יכולה להיות לפני או אחרי הבחינה ולמטב זכרוני יכולה להחשב רטרואקטיבית. נהוג לגשת לבחינה לקראת סוף ההתמחות (בכל זאת מדובר במבחנים קשים למדי). בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[guygo2]

הבהרה

הכוונה שלי לחברה שמגישה פטנטים רק בחו"ל (לא משרד עורך פטנטים). האם זה נחשב איזשהו יתרון להיות עורך פטנטים ישראלי או שזה בכלל לא משנה? במילים אחרות - האם עורך פטנטים אמריקאי שעובד בארץ יש לו איזשהו אינטרס להיות עורך פטנטים ישראלי כאשר הוא עובד עם חברות ישראליות שמגישות פטנטים בחו"ל? כמובן שזה לא המקרה שלי, אבל זה המצב עם עורכי הפטנטים שאני מכירה ורציתי לברר מה היתרון בזה אם בכלל. בנוסף - האם חלק מהדרישות לעורך פטנטים ישראלי זה חוק בינלאומי? האם כתיבת הפטנטים שנדרשת היא באנגלית ותואמת את מה שמוגש במדינות אחרות? שוב תודה

 

[אפלפלד זר פישר]

הבנתי

הרלוונטיות של ההסמכה כעורך פטנטים אינה רק לצורך ההגשה. ניתן לצפות שאדם שהוסמך כעורך פטנטים יחיזק ידע, מיומנות וניסיון - על כן, אני מניח שיש חברות רבות יעריכו אדם שכזה בחברתם. מה גם שלרוב יש להסמכה כעורך פטנטים השלכה משמעותית מאוד על רמת השכר. על מנת לעבור בהצלחה את מבחני עורכי הפטנטים יש צורך לדעת חוקים מלבד החוק הישראלי. בוודאי שכתיבת בקשות הפטנטים היא באנגלית. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[dick van dyke]

כתיבה באנגלית

נעשית מטעמי נוחות בלבד (חסכון בתרגום נוטריוני כשמרחיבים את ההגנה למדינות אחרות) ולא מתוך איזשהו כורח או חובה חקוקה. הבוחנים הישראליים מבינים גם עברית.

 

[אפלפלד זר פישר]

לא מדויק

משיחות לא מעטות עם בוחנים, בהחלט ישנה עדיפות להגשת הבקשה באנגלית. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[dick van dyke]

איזה חלק בדיוק?

הייתי רוצה לומר שהגיע הזמן לשבור גם את המיתוס הזה, אבל עו"פ ראובן ברמן הקדים אותי כבר בכמה שנים טובות, במאמר הקצרצר הזה מתוך הבלוג (המעולה לכשעצמו) האישי שלו: "...למאמינים שאנגלית ברמת שפת אם היא חוק בל יעבור בכל הנוגע לפטנטים כדאי להזכיר שבארה"ב יש בוחנים רבים שאינם ילידי המקום, ואני בספק שמכמני השפה האנגלית הם הגורם שישכנע אותם להעניק פטנט" אני אוסיף רק שהדברים תקפים פי כמה עשרות מונים לגבי רשויות בחינה שהן עוד אפילו פחות הטרוגניות אנגלוסקסית, כמו אירופה, קוריאה, סין ויפן.

 

[אפלפלד זר פישר]

אין בכך לסתור את דברי, נהפוך הוא

לציטוט הספציפי שהבאת אין כל קשר לדיון כאן, שכן אתה דיברת על רשות הפטנטים הישראלית. אם כבר לצטט, אז את המשפט הבא: "למען האמת, בארץ ניתן להגיש בקשות לפטנט גם בעברית (או ליתר דיוק, ניתן להגיש בקשות לפטנט גם באנגלית), ורשם הפטנטים אמור להתייחס אליהן לפי אותן אמות מידה" (ההדגשה אינה במקור). וכפי שציינתי קודם, מתוך עבודה יומיומית מול רשות הפטנטים ומשיחות עם בוחנים, בהחלט ישנה עדיפות להגשת הבקשה באנגלית. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[dick van dyke]

לא אני טענתי לסתירה

חזור ועיין בהודעה המקורית והאר את עיניי היכן "לא דייקתי".

 

[אפלפלד זר פישר]

חוסר הדיוק

חוסר הדיוק הוא בטענתך שהכתיבה באנגלית נעשית "מטעמי נוחות בלבד", שכן אין זה כך.

 

[dick van dyke]

זה דווקא בדיוק כך

בין אם הנוחות הזו נובעת ממחסור במינוחים מתאימים בעברית, או כיוון שהספרות הרלבנטית באנגלית ורוצים לשמר את הניסוחים, או אפילו מהסיבה הפרוזאית שבמרבית הכינוסים המקצועיים תפגוש בעיקר באנשים עם כיפה ומבטא שזה נוח להם, ומוסיף הילה מיסטית לראשם בעיני הלקוחות. אז נכון שבמרבית המקרים זה יהיה עדיף גם ללקוח - לא רק מטעמי נוחות אלא מטעמי חסכון - אבל לא בכולם. בקשה פשוטה במכניקה שבעליה מעוניין בה רק לגבי ישראל לא בהכרח מצדיקה את ההשקעה, ואולי אפילו יהיה קל יותר לאכוף אותה - במידה ויהיה צורך בתביעת הפרה - אם תיכתב בעברית, מלכתחילה, ויהיה קל יותר לאמת "למה התכוון הממציא". הרמיזה שלך לאפלייה לרעה לכאורה של בקשות כתובות עברית לעומת אנגלית מצד הלשכה אין מקומה בפורום כזה, והיא לכל הפחות לא קולגיאלית.

 

[אפלפלד זר פישר]

אז אתה בעצם מסכים עם דברי.

אני התייחסתי לטענתך המקורית ואני מצטט: "נעשית מטעמי נוחות בלבד (חסכון בתרגום נוטריוני כשמרחיבים את ההגנה למדינות אחרות)". על כך אמרתי שאין זה מדויק. איני מבין כלל וכלל מהיכן הבנת כי יש "אפלייה לרעה" של בקשות בעברית, קיומה של עדיפות להגשת בקשות באנגלית אינה מעידה על אפלייה לרעה של הבקשות בשפה העברית והסבריך בהודעה האחרונה למעשה מחזקים את דברי. כלל איני מצליח להבין מה לא "קולגיאלי" * בחזרה על הסברי הבוחנים עצמם שהם עצמם מעדיפים בקשות באנגלית... * (האם בכלל ניתן לומר שרשות הפטנטים, גוף ממשלתי, היא קולגה של משרדי עו"ד ועו"פ? וגם אם יחשוב מאן דהוא שרשות הפטנטים היא "קולגה" של משרד עו"פ ועו"ד היעלה על הדעת שזה אומר שלא יכולים לבקר או להעלות טענות נגד אותו הגוף הממשלתי? אפשר להשאיר את השאלות הללו ב"צריך עיון", אבל אפשר גם להתייחס אליהן כשאלות רטוריות). בכל אופן, אני חש שהדיון בנושא זה מיצה עצמו לחלוטין. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[אקווינקס]

התמחות במחלקת פטנטים במפעל

מעיון בחוק הפטנטים ניתן לחשוב כי הדרישה למאמן שהוא עורך פטנטים עם רשיון (בן שלוש שני) הינה דרישה לגבי התמחות במשרד עורכי פטנטים, ואין דרישה כזאת לגבי עובד במפעל. עם זאת, ידוע לי כי עובדי מחלקת פטנטים במפעל שאין בו מאמן כנ"ל נוהגים להתקשר לשם אימון למשרד עו"פ, אבל איני מוצא דרישה מפורשת כזו בחוק. מה דעתכם?

 

[אפלפלד זר פישר]

לדעתנו אין הבדל.

 

[dick van dyke]

מאמן

אם תעיין עוד יותר לעומק תראה שהמילה הזו בכלל אינה מוזכרת בחוק הפטנטים; היא מופיעה לראשונה רק בתקנות הפטנטים, בסעיף 136 הדן בהתמחות. נראה לכאורה שמי שהיה לממונה הישיר שלך בתקופת עבודתך במחלקת הפטנטים במפעל הוא גם, מבחינה חוקית ולכל דבר ועניין, המאמן כאמור בתקנה הנ"ל - ולפחות לא בחוק הפטנטים ולא בתקנות הפטנטים, וההימור שלי הוא שגם בפקודת הפטנטים והמדגמים (אין לי דרך לבדוק כרגע), אין כל הוראה סותרת בנדון. חיזוק לתפיסה הזו ניתן למצוא בסייפא של התקנה, שמסמיכה את הרשם לדרוש מהמתמחה דוגמאות מעבודתו תחת פיקוח מאמנו, כסוג של אמצעי בקרה, מן הסתם. קשה לי לדמיין שפנייה למזכירות הלשכה בבקשה להירשם בפנקס בנסיבות האמורות נענית בשלילה - אני אשמח לדעת אם טעות בידי. בנוסף, אם להיאחז בקש, ישנו סעיף 144 לחוק, הקובע כי: "שר המשפטים רשאי לקבוע כי סוגי מועמדים יהיו פטורים מחובת התמחות כאמור בסעיף 142(4), כולה או מקצתה." - בדקת אפשרות של פנייה ישירה כזו? (מודה שאין לי מושג מה כבר אפשר לכתוב בה אבל אולי לך יהיה רעיון...)