האדג'ובנט בחיסון שפעת החזירים גורם לנרקולפסיה

[חיים המגיב]

האדג'ובנט בחיסון שפעת החזירים גורם לנרקולפסיה

http://www.themarker.com/wallstreet/1.1925464

 

[פולספגן]

שים

לפיסקה האחרונה -

{
רגולטורים – הן באירופה והן בארה"ב – המליצו באחרונה על אישור חיסון נוסף של גלקסו סמיתקליין אם אותו רכיב פעיל: AS03. לטענתם, החשדות לגבי הרכיב הם אך ורק חדשות, ואינם מספיקים על מנת למנוע את השימוש בו.
}

מה עוד יש להגיד

 

[cומcו]

לאור התגובות של הפרו חיסונים, זה ימשיך

להתקיים, כביטוי הידוע "רק דגים מתים שוחים עם הזרם"

לדוגמא, אדון כפר שמריהו חושב שבדיקות בטיחות הן מיותרות ולא מבין על מה אני מלינה, עד כדי כך שנותן דוגמא נגדית מפגרת של הפשטה בבדיקה בטחונית.
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?ForumId=2321&MessageId=167425179
הוא לא מבין את ההבדל בין הדוגמאות, אז מה כבר אפשר לצפות מאלו שבכלל לא מבינים כלום בחיסונים?

 

[פולספגן]

תוסיפי את התגובה שלו על החצבת -

כמה קל לפתור בתשובה כזאת

 

[קומרן]

לא ניראה לי שהבנת אותו...

הוא לא טוען שבדיקות בטיחות הן מיותרות אלה שהצורה שאת חושבת שבדיקות בטיחות צריכות להתקיים היא מוטעית.

בכל מיקרה, ניראה שאת מנסה לבחון את תנאי הקצה שלא יותירו למור ברירה אלה למחוק הודעות שלך , אני בטוח שגברת פולספגן תשמח לחלוק איתך ידע בתחום.

 

[כפר שמריהו]

 

[כפר שמריהו]

את משקרת ומעוותת את דבריי, לא כתבתי דבר כזה

לא אכפת לי שאת לא מסכימה איתי, זכותך להסתייג מדבריי כמה שבא לך, אבל אל תכניסי לי מילים לפה ומחשבות לראש. אני ממש לא חושב ש"בדיקות בטיחות הן מיותרות" ולכן גם בקישור שהבאת זה לא כתוב, זו פרשנות מעוותת שלך או בעיה בהבנת הנקרא. להפך, הסברתי שתהליך אישור תרופה הוא ארוך וממושך (כי הוא מכיל בדיקות רבות!) אבל אי אפשר לבדוק הכול ואי אפשר לבדוק טיפול עם כל תסמין או בעיה רפואית אפשרי (יש אין ספור כאלה) כי זמן וכסף הם משאבים מוגבלים (ואנחנו רוצים שהטיפול יצא לשוק לפני קץ הזמן ושבני תמותה יוכלו להרשות לעצמם לשלם עליו). לכן, כמו בכל דבר בחיים, יש תיעדוף ויש פשרות, צריך להחליט במה מתמקדים, מה רלוונטי לבדוק, מה לא צפוי להוות בעיה (על סמך הידע הרפואי הקיים) ועוד. אז קל וחומר אם יש מצב שלא נחשב לבעיה (חום עד 38 מעלות) לא יבדקו אותו במיוחד.

אם לסכם: ודאי שיש בדיקות וטוב שיש בדיקות וצריך שיש בדיקות ובודקים כל מה שסביר והגיוני. הבדיקות הבטיחותיות שאתן הצעתן אינן סבירות וקיימות באיזשהו עולם מושלם דמיוני שבראתן לעצמכן. תלמדו פעם איך עובד העולם האמיתי ותבינו למה מה שהצעתן פשוט לא ריאלי.

 

[חסון וקס]

הסטנדרטים שלך מוגזמים

אם רשות התרופות תאמץ את הסטנדרטים שלך נחזור לתקופת האבן. אין בשוק היום אף תרופה לא טבעית ולא סינטתית שנבדקה על כל גורם אפשרי. קחי את זה לתשומת ליבך פעם הבאה שאת הולכת לרופא.
יש זהירות מונעת ויש זהירות מופרזת.

 

[חסון וקס]

הבהרה קטנה

התגובה שלי מתייחסת לסטנדרטים כפי ש"אמא" הציגה אותם בדיונים קודמים שלנו (עד שהפסקתי לדבר איתה). את נושא החיסון של שפעת החזירים שהוצג למעלה עדיין לא למדתי אז אני עוד לא מגיב לגביו. אולי יש כאן מחדל ואולי לא, כשיהיה לי משהו חכם להגיד אגיד.

 

[פולספגן]

להזכירך, ציטטה מהכתבה -

"גלקסו סמיתקליין אמרה כי היא מקבלת את הראיות לקשר סטטיסטי", אז איך הרגולטורים מאשרים חיסון נוסף עם אותו רכיב פעיל: AS03

 

[חסון וקס]

סייג לחכמה שתיקה

אני לא מתכוון לזרוק דברים באוויר לפני שלמדתי את הנושא. אולי היה מחדל ואולי לא.

 

[מור סגמון]

לא היה שום מחדל. זו השיטה.

כפי שכבר הראיתי לך כמה פעמים, לא מדובר בשום מחדל, ותגובת הרגולטורים מראה לך את זה.
אבן שיצרן חיסונים רודף בצע זורק לאגם לא יוכלו אלף מומחים ורגולטורים להוציא - זו השיטה, זו השיגרה וככה זה עובד. לפעמים זה יוצא לעיתון.

 

[חסון וקס]

יש דוגמאות שמראות אחרת

יש אנשים שכל תפקידם הוא לסרוק את מערכת הVAERS ולחפש תופעות תוואי חריגות. ככה משכו את חיסון הרוטה עקב הסיבוך הנדיר של התפשלות המעי בשנות התשעים.

 

[כפר שמריהו]

להזכירך, ציטטה *מלאה* מהכתבה, בהקשרה:

"גלקסו סמיתקליין אמרה כי היא מקבלת את הראיות לקשר סטטיסטי, אך רוצה לחקור יותר לעומק האם החיסון או אחד מרכיביו אכן גורמים לנרקולפסיה. “אין ספק שאנשים שקיבלו את החיסון נטו יותר לפתח נרקולפסיה לעומת מי שלא קיבלו אותו. יש כאן קשר סטטיסטי ברור. אך זה מאוד שונה מלומר ש-A גורם ל-B”, אמר נורמן בג, המנהל הרפואי של חטיבת החיסונים בגלקסו. החברה חוקרת את הנושא בקנדה, שם ניתנו 2 מיליון מנות של חיסון דומה בעל אותו רכיב פעיל לילדים בשנים 2009-2010.

רגולטורים – הן באירופה והן בארה"ב – המליצו באחרונה על אישור חיסון נוסף של גלקסו סמיתקליין אם אותו רכיב פעיל: AS03. לטענתם, החשדות לגבי הרכיב הם אך ורק חדשות, ואינם מספיקים על מנת למנוע את השימוש בו."

הדגשתי לך את האך, כמו שאת אוהבת.

 

[פולספגן]

וזה בדיוק אומר שהרגולטורים ימשיכו לאשר

חיסונים ולזלזל בכל אותם תופעות לוואי למרות שאפילו חב' התרופות הסכימה לקשר הסטטיסטי, שזה דבר שלא קורה כל יום וברור שהם ינסו למרוח את הזמן ואתה תמשיך לחכות להם ...

 

[כפר שמריהו]

אין לי די ידע כדי לשפוט את החלטותיהם

וכתבה בעיתון לא מספקת ידע כזה (וגם לא תחקיר בערוץ 10).

 

[פולספגן]

ברור, רק אישור של חב' התרופות והרגולטורים

 

[כפר שמריהו]

אישור שניתן ע"י אנשי מקצוע שבדקו וחקרו, כן.

 

[פולספגן]

תמשיך לחכות ...

 

[cומcו]

בוודאי שיש ואני נדהמת שלא עשו את זה

זה כ"כ פשוט ומתבקש שיסירו את החיסון מהמדפים עד שיתברר מה ההשלכות והאם החיסון בטוח לשימוש.

בטח שאסור לאשר חיסון חדש, עד שלא בדקו איך החומר הזה משפיע.