האישומים בוטלו: מותר לחנות למכור חמץ בפסח

[timeless1]

האישומים בוטלו: מותר לחנות למכור חמץ בפסח

"בפסק דין חדש נקבע כי מכולות, פיצריות ומסעדות אינן נחשבות למקום "פומבי" על-פי הגדרת החוק - ולכן מותר למכור בהן חמץ בפסח. שופטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים ביטלה ארבעה כתבי אישום שהוגשו בשנה שעברה נגד בעלי עסקים בבירה, ונעזרה ברש"י כדי להסביר שפומבי זה "פרהסיה, מקום שנראה מכל מקום" שימו לב גם במה נעזרה אותה שופטת...

 

[omerlich]

התקדמות מבורכת!

שימו לב גם לתגובתו של השר יצחק כהן מש"ס.

 

[timeless1]

../images/Emo6.gif

אם כבר צריך לקחת את מדינת ישראל לשם בטענה שהיא לא מאפשרת לאנשים להתחתן כל פי רצונם

במקומו לא הייתי פותחת את הפתח הזה...

 

[מעיין140]

לא למהר לשמוח

החרדים הולכים לבג"ץ

 

[timeless1]

החרדים לא הולכים לשום מקום

החרדים יודעים לעשות את מה שהם יודעים הכי טוב. לאיים!

 

[טומי החילוני היחידי]

טוב מאוד זכותו של כל אחד לאכול מה שהוא רוצה

להגיד לחילוני כמוני אל תאכל לחם בפסח זה בדיוק כמו להגיד לרדי אל תאכל מצה בפסח. זכותו של כל אחד לאכול מה שהוא מוצא לנכון. כולי תקווה שבאמת גם השנה נזכה לקנות חמץ בפסח באופן גלוי

 

[n i e m a n d]

אלוהים ישמור אותנו משופטות בורות שמנסות

לפרש את רש"י על בסיס ציטוטים שטחיים מקאסוטו..

 

[timeless1]

כה אמר המשפטן נימו....

 

[n i e m a n d]

מה הקשר? השופטת נלעגת. מה לעשות?

 

[timeless1]

שהיה נחמד אם היית משתף את כולנו

בנימוקים המלומדים שלך ללמה השופטת לא צדקה בפרשנות שלה.

 

[n i e m a n d]

פרהסיה, פירושה גילוי ברבים - בפומבי

השופטת היקרה מגדירה חנויות כ"מתחם סגור", בעוד כל דיכפין יכול לבוא בשערי אותן החנויות ושלל פיצריות מציגות מרכולתן תחת עטיפת זכוכית מסוככת. העיקר סב סביב השאלה האם שטחו הפנימי של בית עסק נחשב כ"שטח פומבי" או לא. כבוד השופטת טוענת שלא, אז מי אנחנו שנבקר את החלטתה האצילית וגזירתה ציטוט יחיד של רש"י ואינוסו לשם יתאים למסגרת החלטתה?

 

[vinney]

השופטת לא דנה בשלל פיצריות

אלא בחנויות הספציפיות שנתבעו. תגיד לי, למה שמישהו שלא אוכל אוכל לא כשר יכנס לחנות שאין לה תעודת כשרות? והרי למי שמוכר חמץ בפסח כנראה שאין תעודה כזאת. ואם מי שלא מעוניין בחמץ ממילא לא נכנס לחנות, הרי שמי שנכנס - לא נפגע מזה שנמכר שם החמץ במילא. אז למה הפירוש שלך יותר טוב מזה של השופטת?

 

[n i e m a n d]

ואחת החנויות הללו הייתה גם פיצריה...

הטרוניה שלי הייתה לגבי גזירת הפרשנות של רש"י באופן נבער למדי - שתחליט אשר תחליט, על בסיס מה שלא יהיה, אך שלפחות לא תפרשן את רש"י ללא לימודים מתאימים בכדי לגלות בקיאות במקורות ובכך להפוך את הסנוקרת לציבור החרדי למרה יותר. באופן כללי - אני מתלבט; מצד אחד אני בעדך, מצד שני אני גם בעד סממנים יהודיים במדינת ישראל - לא הפרדה מוחלטת של דת ממדינה וקשה לי לראות כיצד זה משתלב עם ליברליזם בתחום הזה. יחד עם זאת, אני קיבלתי את הרושם שהשופטת היקרה החליטה לפרשן מתוך אג'נדה פרטית שלה את החוק, כך שהוא יענה על צרכיה האידיאולוגיים כמיטב מסורת האקטיביזם השיפוטי.

 

[vinney]

חיש מהר ירדנו משלל פיצריות לאחת

ויחידה

ולמה אתה חושב שאתה יכול לפרשן את רש"י יותר טוב ממנה? פרשנות פסדאות לא ברורות בעליל זה המקצוע שלה, לכן פונים אליה, גם במקרה הזה. בשביל זה משלמים לה משכורת, והיא עושה את זה כמיטב יכולתה, שכנראה יותר מיכולתך היות ואתה לא מועסק בתפקיד דומה, כמה שידוע לי.

 

[n i e m a n d]

אז היא רבנית בנוסף לכל?

ככל הידוע לי שופטת שאינה נמנית עם הציבור הדתי לא ממש יכולה לפרשן את רש"י, וגם אין זה מתפקידה לעשות זאת שכן בתי משפט לא עוסקים בענייני הלכה ודת [בינתיים, אני מניח]. הגם שהיא לא מוסמכת לעשות כן, ואני מסופק אם יש לה בכלל את הידע הנדרש בכדי לעשות זאת. אני מצטער, אבל אני מריח כאן פרשנות מוטית ואקטיביסטית מדי של החוק ואני לא אוהב את זה. למרות שייתכן והייתי תומך בחוק שהיה מאפשר מכירת חמץ בפסח באם היה מועלה כהצעה בידי המחוקקים בכנסת.

 

[vinney]

לא יכולה?

מי קבע? אכן לא תפקידה לפרשן את רש"י, תפקידה לפרשן את חוקי מדינת ישראל. בחוקי מדינת ישראל כתוב שאסור להציג חמץ בפומבי, אבל לא מוגדר "פומבי", ולא מוגדר "פרהסיה". מכיוון שכך, אכן השופטת נדרשת על ידי הצדדים להגדיר אם מה שעשו היה מנוגד לחוק או לא, וזה מה שעשתה. לא יאה לך? תערער. ואין שום סיבה שתתמוך בחוק שמתיר מכירת חמץ בפסח. אין שום חוק שאוסר את זה.

 

[n i e m a n d]

תשמע, בתור אדם שיש לו חברים דתיים שהינם

אינטיליגנטים להחריד [מהסוג שקרא יחד עם משנת הרב קוק, את ניטשה וסארטר], שעימם יצא לו להדיין בכל הנוגע לענייני יהדות, אני יכול לומר לך בפירוש כי לנסות לפרשן את רש"י ללא לימודים מתאימים בישיבה או כל מסגרת דומה אחרת - זה מגוחך. יתן להשתמש במובאות, ובציטטות מכתביו של רש"י, אשר חלקן באמת אינן נושא לוויכוח ופולמוס, אך כאשר העולם הדתי על כל גווניו עדיין מתפלמס בנוגע למילים בודדות ופירושן [לרבות המילה "פרהסיא", או "פרהסיה", אם תרצה] וקמה שופטת חילונית שמשתמשת במובאה שגם כך פירושה המדויק שנוי במחלוקת... ובכן, זה יומרני עד כדי גיחוך לטעמי. אני לא יודע, לי זה עדיין לא מריח טוב. אני חושב שהבסיס לפרשנותה רופף מדי. צודק. הצגת חמץ* ולא מכירת חמץ.

 

[vinney]

הבסיס לפרשנות הוא החוק

יש לך בעיה עם החוק הזה - אתה מוזמן לשלוח עוד כמה נציגים מושחתים מהמפלגה שאתה כה אוהב שינסו לשנות אותו תמורת השארות איזו מפלגה דתית בקואליציה כדי שיוכלו לפעול במנוגד לאידאולוגיה של מצביעיהם.

 

[baudrate]

לדתיים ייש מונופול על הפרשנות של רש"י?

באיזה חוק זה כתוב?

 

[n i e m a n d]

אתה יכול לקשקש כאוות נפשך, כמו השופטת

ולהציג פרשנויות מגוכחות בפורומים באינטרנט כמה שאתה רק רוצה. יחד עם זאת, דעתך תהיה שווה בעניין זה כקליפת השום שכן אין ברשותך הכלים מתאימים לפרשן את רש"י.