האם אלוקים ברא את הרוע???

[ורוד פוקסיה]

לא אמרתי שאתה מתחיל איתי

אמרתי שאדם שמתחיל עם מישהי ברחוב - הכוונות שלו אמנם לא טהורות אבל ברורות. אצלך - מתחת לפני השטח יש משהו עקום בבסיס. ואין לי דרך יותר טובה להגיד לך את זה.

 

[לב אiהב]

אף אחד לא הבין מה שכתבת כעת. . .

כנראה זה עמוק מידי.מצד אחד אני לא מתחיל איתך,ואצל השבבניקים זה ברור,אצלי מתחת השטיח משו עקום.בקיצור דברי לענין ומשהו חכם.

 

[ישרkל1]

לדעתי...

ע``פ היהדות, גם הרוע זה בריאה. חושך וודאי שכך.

 

[ורוד פוקסיה]

זה לא החושך של היום, ההוא היה ממשי.

 

[ישרkל1]

לפחות אדם מאמין

חייב לחשוב כך. לא?! הייתכן שאלוקים נתן לאיזה כח או יצירה להסתנן לעולם?

 

[ורוד פוקסיה]

לא הבנת - בקטע שילדונט הביאה תיארו את

הרוע כהיעדר טוב, שחור כהיעדר צבע וחושך כהיעדר אור. החושך שאתה מדבר עליו הוא יצירה ממשית כמו "אור" או "טוב" ולא כהיעדר משהו. כלומר המשותף בינו לבין החושך שילדונט דיברה עליו הוא רק השם. לא המהות.

 

[ישרkל1]

אולי היום הרוע הקור והחושך זה היעדר

חום, טוב, ואור. אבל בבריאת העולם וודאי שאלוקים טבע בעולם שכך תהיה הבריאה!

 

[odery]

(רצה להביא תנ"ך)

ברור שאלוקים נתן לכח להכנס לעולם. אלוקים ברא מס' מצומם של דברים,השאר היו נגזרות..שים לב לשימוש המיזערי במילה בריאה,ברא ויברא , יש "ויעש" יש "ויאמר" יש "ויתן" אבל בריאה יש ממש מעט, שכחתי כבר את התהליך של השיעור ששמעתי בנושא,אבל בהחלט היו כוחות שהסתובבו בעולם בגזרת אלוקים ומשכו מהכח הנברא ליצירות חדשות..

 

[ישרkל1]

אבל הכל היה בתכלס מקור של אלוקים

הוא ברא בבריאה אפשרות שכוחות מסויימים יוכלו להיכנס בה.

 

[odery]

אמת,

זה מחזק את תשובת הסטודנט המלומד...

 

[ישרkל1]

עד כמה שאני הבנתי את הכתבה

איינשטיין, טען שהם היעדר, לא בריאה.

 

[ורוד פוקסיה]

נכון. אבל הוא דיבר על סוג חושך אחד. ולא על

חושך מצריים למשל שהיה סוג אחר - יצירה בפני עצמה.

 

[ישרkל1]

שוב

החושך של היום הוא יצירה של היעדר...

 

[odery]

במהלך השלם שלא הבאתי כאן

מוסבר בהרחבה כיצד העדר שואב ושר היצירות שואבות את את הכוחן מהנברא "היש".