האם אנרגיה אפלה היא זו שגורמת להאצה בהתפשטות היקום,

[uzi2]

ה- many worlds interpretation

הוא רק דוגמה אחת למודלים ורעיונות שהוצעו. יש הרבה אפשרויות אחרות, מוזכרות למשל ב- https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
אכן לא ידוע לי על מודל שהוזכר בהקשר של הסבר לקבוע הקוסמולוגי (ואני כמובן מדבר על מודלים מפורטים, לא על פיסקה או שתיים מילוליות שלא מכילות כמעט כלום).

 

[hnc]

אתה וידידנו עוזי לא בעניינים...

http://www.sciam.co.il/חידת-האנרגיה-האפלה/#comment-80

 

[uzi2]

גם ZPE וגם QVF נחשבים ככאלו שיש ראיות מאוד

חזקות לקיומם, אך בפני עצמם לא מספיקים להסבר על האנרגיה האפלה.

עדיין נדרש להכניס איזשהו תיקון למודלים ולתיאוריות שעובדין איתן כיום.

 

[hnc]

אתה עדיין לא בעניינים...

תקרא גם כאן:
http://www.sciam.co.il/archive/archives/5682
ועוד משהו קטן, אני לא יודע אם כתבת איזו תיאורייה משלך, אבל אני כן וחלק מזה התפרסם במספר מקומות באינטרנט, ואני יודע שכשאתה הוגה תיאוריה אתה לא חושב אם אחרי זה ניתן יהיה לבחון אותה או לא. אתה פשוט כותב מה שלדעתך נכון ושלדעך נותן תשובות סבירות.
וחוץ מזה חשבת על זה שאולי בדרך המדעית המקובלת לא נמצא את התשובות ואולי בגלל זה כבר למעלה ממאה שנים לא מוצאים תיאוריית כל שתשלב בצורה מוצלחת בין תורת הקוונטים ותורת היחסות הכללית?

 

[uzi2]

תודה על המילים......

ועל ההפניות למדע פופולרי שלא סותר את מה שכתבנו.

 

[BigBadWolf]

צפיתי בהכרזת פרס נובל בפיזיקה היום ונדהמתי לגלות

נדהמתי לגלות שגם אתה וגם עצבר, שניכם לא קיבלתם את הנובל! משהו לחלוטין לא בסדר בעולם הזה...

 

[hnc]

האם אנרגיה אפלה היא זו שגורמת להאצה בהתפשטות היקום,

או שיש הסבר פחות בעייתי שלא מעלה שאלות שאני חושב שכל אחד כאן שחשב על הנושא לעומק מעלה?
אני חושב שתיאוריה מוצלחת יותר להסבר על האצת התפשטות היקום ככל שהוא מתפשט יותר, היא זו שמכל הכיוונים קיימים יקומים נוספים, וכך ככל שהיקום שלנו מתפשט יותר הוא מתקרב יותר ויותר ליקומים נוספים מה שמגביר את כוח הכבידה על היקום שלנו מכל הכיוונים וכתוצאה מכך מתגברת האצת התפשטות היקום...

 

[hnc]

חיחיחי...אתה בכלל ליצן

 

[uzi2]

כל דבר בעיתו

בשלב הראשון חייבים לפרסם את הרעיונות בפורומי המדע הפופולרי העבריים, ואפילו אחד יספיק. רצוי להוסיף לזה עוד כמה מקומות שבהם יש במה לכל אחד. בסוף בטוח מישהו בוועדת פרס נובל ישים לב לגאונות, ואם חס ושלום לא יכיר, אז תמיד אפשר להפנות גם אותו לטקסטים של מדע פופולרי.

ואת עצבר הייתי מציע לאקדמיה ללשון העברית.

 

[aetzbarr]

ניוטון הצליח ליצור מהפכה, עם שני מושגים " לא מדעיים"

והם מסה ( כמות חומר) ו כוח משיכה.
מסה וכוח משיכה אינם מושגים מדעיים , מכיוון שאינם נמדדים.
איינשטיין השתמש במושג מדעי חדש (נמדד) והוא מושג האנרגיה.
אם איינשטיין היה משתחרר לגמרי מהמושגים הלא מדעיים של ניוטון, אין ספק שהוא היה מציע מהפכה פיזיקלית אדירה, שהיא המשך ישיר של מפעלי קופרניקוס, גלילי וקפלר.

המאמר המצורף, מביע את השחרור הזה.
א.עצבר

 

[hnc]

תזכיר לנו כמה תיאוריות מקוריות יש לך ולליצן השני,

ובכמה אתרים הן פורסמו, וכמה פרסי נובל כבר הספקתם לקבל ושאינם בתחום הליצנות

אפילו שאני לא מסכים עם עצבר ברוב הדברים שלו, הוא לפחות מנסה לחשוב ולהיות מקורי בניגוד לכם שמקשקשים רק מה שהחדירו לכם לראש וגם בזה אינכם מוצלחים במיוחד...

 

[BigBadWolf]

הייתכן שמי שאינו מעורה בעולם המדע רואה כך את האקדמיה?

חושבים שאנחנו שולפים תאוריות הזויות מהמותן וכותבים אותן באתרי מדע פופולרי? לא משקיעים אפילו דקה בלחשוב, להוכיח ולכמת את התאוריות? אם כך אנשים רואים את האקדמיה המצב רע ואולי אף כדאי לאקדמיה לשכור כמה אנשי יחסי ציבור שמומחים בשיפור תדמית ובחשיפה לקהל הרחב.

נ.ב. ל-'ליצן השני' הולך להתקבל מאמר בנייצ'ר כמיסטרי (עיתון מדעי אמיתי ודי נחשב, לא מדע פופולרי) מתישהו בשבוע הקרוב... זה קצת שונה מלפרסם שטויות שלופות מהמותן בפורומים.

 

[uzi2]

לא כל........

hnc ועצבר, אינם כלל האנשים שאינם אנשי מדע. מצד שני, במהלך חיי נתקלתי בלא מעט אנשים הזויים שהגו איזה רעיון ראשוני ובוסרי על סמך הידע המועט שלהם במדע פופולרי, וחשבו שיש להם תיאוריה מדהימה ביד.
רק כשאתה לומד יותר, אתה מגלה עד כמה קשה לפתח תיאוריה רצינית, ועד כמה צריך להבין לעומק בתחום. עד כמה צריך להיות זהירים בבדיקה של כל משוואה ומשוואה. של כל חישוב וחישוב בפיתוח התיאוריה. עד כמה זה קשה לפתח תיאוריה שגם עובדת.

 

[hnc]

ליצנים לא חכמים במיוחד כמוך וכמו uzi2 חברך,

שכל הזמן רק מביאים לכאן קישורים ודברים שאמרו או הגו אחרים ללא שום דבר מקורי משלכם (ובכך מדמיינים במוחכם הזעיר שאתם מדענים דגולים) לא יכולים לפרסם שום דבר מדעי מקורי אפילו לא באתרי מדע שזלזלת בהם...
בנוסף על זה, הרמה שלכם כל כך נמוכה, שפשוט עדיף לא להתייחס אליכם יותר כי אני עוד עלול חלילה להדבק ברמה הזאת וזה לא יהיה דבר טוב כלל וכלל.
&nbsp
&nbsp

 

[BigBadWolf]

לא מזלזל בכלל באתרי מדע פופולרי

רק צריך לדעת במה להשתמש לאיזה שימוש. בסכין משתמשים בשביל לחתוך, במזלג בשביל להחזיק מוצקים, בכף בשביל להחזיק נוזלים, בכיסא בשביל לשבת, בשולחן בשביל לשים עליו דברים ובמיטה בשביל לישון. בעיתון מדעי משתמשים בשביל לפרסם תאוריות ותוצאות מדעיות חדשות, בעיתון מדע פופולרי בשביל לתת לקהל הרחב טעימה מהמדע בשפה פשוטה ובפורום חדשות המדע בשביל לדון במדע פופולרי. ככה עובדים החיים.
אתה לא תשתמש במקרר בשביל לחמם את האוכל, במכונית בשביל ללכת לשכן או בטלוויזיה בשביל לגלוש בים...
כל מכשיר והשימוש שלו, כל מדיה והשימוש שלה.

 

[uzi2]

מעולם לא סברתי

מעולם לא סברתי שאני מדען דגול. כבר הסברתי לך את זה בעבר. מדענים דגולים יש מעט, והם עובדים מאוד קשה כדי לפתח תיאוריות שגם שוות משהו - אינספור בדיקות וחישובים, ואינספור רעיונות לתיאוריות שנראים ממבט ראשון מבטיחים, אבל שנזרקים לפח ללא פרסום, כיוון שנפלו בבדיקה כזאת או אחרת, ורק אח"כ הם מציגים את התיאוריה ששרדה את כל השלבים האלו במאמר בכתב עת מדעי או בכנס מדעי (לא מדע פופולרי).

 

[magal101]

מה הכוונה יש יקומים שונים?

איך אתה מבדיל יקום מיקום? אולי זה הכל יקום אחד?

 

[hnc]

אין בעיה עם יקום אחד...

אלא שאז צריך להמציא שם לחלקים של היקום האחד הזה...
יש לך שם מתאים?
&nbsp

 

[guprnds]

דווקא הניחוש שלך מאוד בעייתי

"מאוד" זה אנדרסטייטמנט. אגב, אתה לא ניפקת הסבר אלא כאמור סוג של ניחוש שהוא לגמרי מעורפל וכמעט בלתי מובן לכל בר-דעת. הנה, בהינף קולמוס בראת לך אינספור "יקומים" כדי "להסביר" תכונה של היקום שלנו... לא יותר פשוט כבר להמציא איזו ישות חיצונית שמושכת בחוטים ומותחת לנו את היקום?

 

[hnc]

אם זה ניחוש אז אותו הדבר לגבי האנרגיה האפלה...

ומה בדיוק מעורפל ולא מובן לך (לך, ולא לכל בר-דעת...) ?
ואם היית מכיר את הנושא היית יודע שאני לא הראשון שדיבר על יקומים נוספים ואפילו אינסוף יקומים נוספים.
&nbsp
&nbsp