האם אנרגיה אפלה היא זו שגורמת להאצה בהתפשטות היקום,

[hnc]

ואיך זה בעייתי אם זה מעורפל ולא מובן?

ואם בכל זאת באיזו דרך מופלאה גילית בעיות, בוא תכתוב אותן ואפתור לך את כולן.

 

[guprnds]

אם אינך מסוגל לראות

את שכל בר-דעת רואה מייד - קטונתי.

 

[hnc]

ואתה מייצגם של ברי-הדעת או משהו כזה?

התבקשת להראות על בעיות בתיאוריה שהבאתי כאן ובמקום לעשות אתה מתחמק בהודעה לא לעניין.

 

[hnc]

לעשות=לעשות זאת

 

[uzi2]

קח עט ונייר (או מחשב)

ובדוק כמותית האם יקומים נוספים יכולים לתת את הקבוע הקוסמולוגי שמתקבל נסיונית (לכאורה אין פתרון של מסה בלבד, למשוואות איינשטיין שנותן את זה, אבל לא הצגת מודל מפורט כך שאולי מצאת דרך לא טריוויאלית להסביר דרך התפלגות היקומים או מאפייניהם, את הקבוע הקוסמולוגי באופן שלא סותר או לחילופין מתקן את משוואות איינשטיין. עד עכשיו עשית את החלק הקל והטריויאלי בפיתוח תיאוריה. עכשיו תפשיל שרוולים ותעשה את החלק שבו מעל 99 אחוז מהתיאוריות נופלות, ושבד"כ פיסיקאים לא מפרסמים את הרעיונות שלהם לפני שלפחות בדקו את החלק הזה - שלב הבדיקה החישובית, עם התוצאות הכמותיות. כמובן שגם אם התיאוריה שלך תעבור שלב זה (שמחייב משהו יותר מפורט ממה שרשמת עד כה) זה עדיין יהיה רק שלב נוסף לקראת פיתוח של תיאוריה מוכחת. שכן היא חייבת להכיל ניבואים כמותיים חדשים שטרם נבדקו ושיהיה ניתן לבודקם.

 

[hnc]

ומה אם מדובר על כמות אינסופית,

כי זה מה שנותן תשובות שלא איינשטיין ולא שום תיאוריה נתנה עד היום?
מה אז? נתעלם מזה כי אין ניבואים כמותיים שניתן לבדוק?
&nbsp
&nbsp

 

[BigBadWolf]

המתמטיקה יודעת להתמודד עם אינסוף, אין בעיה

תעשה לימיט ותפתור.

 

[uzi2]

תשובות למה?

תראה לנו שזה נותן תשובות לבעיה שהאנרגיה האפלה מציעה להם פתרון. תראה לנו שזה יכול לשחזר את הקבוע הקוסמולוגי הנסיוני. תראה כמותית.
הבעיה עם אנרגיה אפלה זה שיש יותר מדי אפשרויות למודלים של אנרגיה אפלה שמשחזרים את הקבוע. בינתיים לא הראת שהרעיון שלך משחזר.

 

[hnc]

שמע, זה נחמד מאוד שאתה נצמד לדברים שלמדת,

אבל הדברים האלה הביאו לנו תשובות רק לחלק מהשאלות, ולכן צריכים לפעמים לחשוב מחוץ לקופסה בעיקר שאנו כותבים בפורום "חדשות המדע", ואם לא ננסה לחדש בפורום כזה אז איפה כן?
עכשיו בוא נתחיל מדף נקי וננסה לחדש בפורום "חדשות המדע", ידוע לנו שהיה מפץ-גדול שממנו נוצר היקום שלנו ואחרי המפץ-הגדול הזה כל החומר שהיה מרוכז בנקודה הסינגולרית שלפני המפץ-הגדול החל להתפשט וידוע לנו גם שלא רק שהתפשט אלא שככל שהוא התפשט כך הוא האיץ יותר ויותר את קצב התפשטותו, ואז באו פיזיקאים שהחליטו שיש אנרגיה אפלה שהיא הגורם להאצה הזאת, אבל כדי שאכן אנרגיה אפלה תגרום להאצה חייבת להיות אנרגיה אפלה אינסופית מכל הצדדים של היקום שלנו, כי אחרת צריך להמציא עוד משהו שמעבר לאנרגיה האפלה שהוא שמאיץ הכל וגם הוא חייב להיות אינסופי בעצמו מכל הכיוונים כי אחרת צריך להמציא עוד משהו וכך הלאה...
לכן, אם כבר חייבת להיות אינסופיות אז יותר פשוט מציאותי והגיוני בעיניי שיש אינסוף יקומים בשלבים שונים של התפתחות שזה דבר (היקום) שאנו יודעים שהוא קיים בניגוד לאנרגיה האפלה...ומכאן שמיד אחרי המפץ-הגדול שלנו כל מה שהחל להתפשט התחיל להתקרב יותר ויותר ליקומים שמסביבנו וכך התגברה הכבידה על היקום שלנו מהיקומים שסביבנו יותר ויותר וכמובן שבמצב זה ככל שהיקום שלנו מתפשט הוא מגביר את תאוצתו...

 

[uzi2]

אז עדיף תיאוריה

שלא מצליחה להסביר כמותית את התוצאות הניסיוניות בגלל שהיא "חשיבה מחוץ לקופסה"? רק ביקשתי שתראה לנו שזה מסביר כמותית את התוצאות הנסיוניות.

 

[hnc]

אני לא בטוח שממש הבנת את הדברים כאן...

 

[uzi2]

רק ביקשתי שתראה

שהתיאוריה שלך מתאימה למציאות.

הצגת אותה כתיאוריה חלופית לאנרגיה אפלה. האם ביכולתך להראות כי היא מסוגלת לפתור את הבעיה שתאורית האנרגיה האפלה מסוגלת לפתור? האם ביכולתך להראות שהיא פותרת משהו?
לזרוק כמה מילים ולחשוב שיש כאן משהו גדול.... ושאנשים לא מבינים את העומק של התיאוריה. איך אנשים יבינו את התיאוריה כשתארת אותה בצורה כל כך לקונית?
תפרט יותר, ואז יהיה מה להבין. ניתן לפתח אינספור תיאוריות של יקומים נוספים.... והן יהיו שונות אחת מהשנייה. למעשה יש תיאוריות של m-brane שהן משהו דומה - אבל הן תיאוריות. הן מפותחות, הן נבדקו על ידי מפתחיהן להסביר תופעות, ויש להן ניבואים כמותיים. אנחנו ממתינים למשהו דומה מצידך - ורצוי בכתב עת מדעי.

 

[hnc]

זה אפילו יותר גרוע משחשבתי.

לא רק שאתה לא מבין לגמרי על מה אני מדבר ושהתיאוריה שלי פותרת ללא כל בעיות את האצת התפשטות היקום, אלא שאתה גם לא מבין מהי בדיוק התיאוריה על האנרגיה האפלה ומהן הבעיות שעולות ממנה, ולכן, קח תקרא קצת ותשתדל הפעם להבין את הכתוב שם: "המהות וכמותה המדויקת של האנרגיה האפלה לוט בערפל (או באפלה)". שוב:" המהות וכמותה המדויקת של האנרגיה האפלה לוט בערפל (או באפלה)" :
http://davidson.weizmann.ac.il/onli...-זה-אנרגיה-אפלה-מה-גודלה-כמותה-בחלל-אלי-ליבנה
ובקשר לכתב עת המדעי, חכה, כל דבר בזמנו...

 

[uzi2]

נכון יהיה להמתין למאמר בכתב העת המדעי

וחוץ מזה ....

לא אמרתי שהכל שם פתור, ובאמת שאני לא צריך טקסט מדע פופולרי, שמיועד ללא פיסיקאים כדי להבין את התחום, בעיותיו, השאלות הפתוחות וכדומה. (ולא טענתי אחרת, לכן לא חידשת לי כלום בהפניה) . טענתי שאנרגיה אפלה מציעה פתרון (שנותן את התוצאות הנסיוניות), זה לא אומר שאין שאלות פתוחות שם ושהיא תיאוריה שהוכחה. להיפך - כתבתי בשלב קודם שהתאמה לתוצאות נסיוניות היא רק שלב ביניים בפיתוח תיאוריה עד שהיא מוכחת.

 

[hnc]

אבל אם לא יודעים מהי מהותה וכמותה המדוייקת של האנרגיה האפלה,

איזה תוצאות ניסיוניות היא נותנת שהתיאוריה שלי לא יכולה לתת?
בנוסף, בניגוד לאי-ידיעה על מהות וכמות האנרגיה האפלה, בתיאוריה שלי המהות ידועה וגם הכמות, הכל ממה שכבר ידוע עכשיו שקיים מבלי להמציא משהו שלא יודעים מהי מהותו וכמותו כמו האנרגיה האפלה...
תראה, האמת שכתבתי גם פה את הרעיון הזה כדי לראות אם הוא שורד הסברים שכנגד או הפרכות, ועד עכשיו להוציא התנגדויות סתמיות שחלקן די ילדותיות, אף אחד לא באמת הביא משהו שאני אגיד אחרי זה שהתיאוריה הזאת לא שווה כלום.

 

[uzi2]

בסך הכל ביקשתי שתראה

שזה נותן את התוצאות הנסיוניות.

 

[aetzbarr]

יש יקום יחיד במרחב אינסופי, והוא פועל ללא כוח משיכה

 

[aetzbarr]

שנה טובה ומתחדשת ביקום חדש.

 

[uzi2]

שנה טובה גם ליקום הנוכחי ויושביו - האנושיים, וידידיהם.

 

[aetzbarr]

המרחב ביקום החדש מלא בזמן פסיבי, ואין בו אנרגיה אפלה.

אנרגיה אפלה זה מושג לא מדעי, מכיוון שאינה נמדדת.
זמן פסיבי הוא מושג מדעי, מכיוון שהוא נמדד.
כוח משיכה זה מושג לא מדעי, מכיוון שאינו נמדד.
המושגים המדעיים הם מעטים, אורך, שטח, נפח, זמן ואנרגיה.
לזמן יש הופעה אקטיבית ופסיבית.
לאנרגיה יש הופעה אקטיבית ופסיבית.

יש ליצור תמונת יקום חדשה - מדעית - , הנובעת ישירות מתגליותיהם המעשיות של קופרניקוס, גלילי, וקפלר.

היא כבר הופיעה במאמר שצירפתי.

שנה טובה

א.עצבר