קודם כל, יש הבדל
איני יודע אם את מתכוונת למה שאני חושב שאת מתכוונת (בכל זאת, לרב נויגרשל יש יותר מרעיון אחד), אבל יש הבדל בין לקחת טקסט כלשהו ולהוציא ממנו אותיות מסוימות במרחקים שווים, תוך שמתעלמים לחלוטין מהתוכן (לא לחלוטין, כי לפעמים אומרים שזה נמצא בדיוק בפרשה המתאימה לעניין), לבין עיון במקורות וניסיון למצוא מתוך התוכן מקורות לשואה וכדו'. עם זאת, אני בהחלט חושב שלמצוא בתנ"ך מאורעות עתידיים שלא כתובים בתנ"ך - זה לרוב יהיה הנפצה מוגזמת. זה יכול להיות וורט יפה, אבל לומר שאכן לכך התכוון המשורר זו אמירה יומרנית למדי. האם אני פוסל? לא. כמו שאמרתי פעמים רבות, מושג המחלוקת כאן זר פה לכמה אנשים. כשמשהו הוא לא נכון עובדתית, ניתן לפסול אותו. אבל אם יש כאן דיון, ואני לוקח צד אחד, אז אני חולק ולא פוסל, וההבדל ברור. התפיסה הזו היא גם מה שגורמת כאן לכמה אנשים לחשוב שבגגע שאני אומר אחרת מהרב שלהם, הרי שזה ביזוי ת"ח. ובכן - להוי ידוע שמותר לחלוק על רבנים (כל עוד זו אינה הלכה), אך צריך לחלוק מתוך כבוד אליהם. בענייני הצופן, לעומת זאת, זה אחרת.