האם דיון שכר (בין מעסיק ועובד במסגרת העסקה מתמשכת) כפוף לדיני חוזים?

[קלייטון.ש]

האם דיון שכר יכול להחשב למשא ומתן לקראת חתימת חוזה?
למשל האם ניתן לבטל את תוצאת הדיון (נאמר שהוסכמה העלאה בשכר) בטענות כפיה מדיני חוזים?
האם הצדדים כפופים לחובת תום לב, ומחוייבים כדין בהגינות יושר ושקיפות? למשל האם המותר למעסיק או לעובד (או לשניהם גם יחד) לשקר זה לזה כטקטיקה במשא ומתן?
(למשל המעסיק יאמר לעובד שהעסק על סף פשיטת רגל ולכן אין באפשרותו לשלם שכר נוסף, למרות שהדבר רחוק מאד מהאמת)

 

[עוד עמית גורביץ]

שאלתך כללית, ואולם חוזה עבודה אינו חוזה רגיל הכפוף לדיני החוזים הכלליים, אלא ניקרא "חוזה יחס", וממילא ניתן להפרה על ידי כל אחד מהצדדים (בין היתר, למשל, בהתפטרות העובד או בפיטוריו, וכן לנוהג עבודה, שינויי שכר וכו').
ככלל, וכל עוד אין הסכם קיבוצי הקובע אחרת, מעסיק אינו חב לעובדיו בהעלאת שכר, אינו חייב בנימוקים לעניין זה, וחרף העובדה כי חובת תום הלב נחשבת כחובה מוגברת בדיני העבודה, המעסיק אינו חייב במתן מידע על הכנסותיו, מצבו הכספי וכו'.
לא ברורה שאלתך בדבר "כפייה" - מי המבקש לבטל את החוזה - העובד או המעסיק? ואולם, ככלל, ממילא מותר למעסיק כחלק מהפרורגטיבה הניהולית שלו לשנות, אף חד-צדדית, את תנאי העבודה של העובד.
לפיכך ניראה כי התשובה לשאלתך שלילית - המעסיק רשאי שלא לגלות מידע; שלא להעלות שכר; שלא לתת נימוקי אמת לעניין זה, והוא אינו מחוייב לשקיפות ביחס לעובדיו בדרך ניהול העסק ומצבו הכספי.
זאת, כאמור, ככל שאין במקום העבודה התארגנות עובדים, אשר אז חלים בין הצדדים חובות אחרים, וזאת מכח חובת הגילוי וההיוועצות.

 

[קלייטון.ש]

זה מקרה שבו המעסיק טוען לביטול הסכמתו להעלאה בשכר על בסיס המושג "כפיה כלכלית", כאשר הוא טוען שהמשא ומתן להעלאה בשכר בינו לבין העובד, ובו הסכים להעלות את שכרו, נוהל תחת לחץ מצד העובד, חוסר תום לב ומצגי שווא מצד העובד, שהם ששכנעו את המעסיק באותו זמן להסכים להעלאת השכר.

נראה שהעובד במסגרת דרישתו להעלאה בשכרו איים בהתפטרות מיידית, והתפטרות זו באותו זמן היתה מסבה למעסיק נזק רב, משום שהעובד היה ממונה על פעילות קריטית לעסק ולא היה לו תחליף. העובד בעצמו נתן למעסיק להבין שלא יבצע פעולה חשובה מסויימת במסגרת תפקידו (משום שיתפטר) אלא אם יאושר שכרו החדש, אולם התברר בהמשך שזה היה שקר והעובד כן ביצע את הפעולה, עוד לפני הצבת דרישתו לשכר. כלומר העובד לא מעל בפועל בתפקידו, אלא "הפחיד" את המעסיק כאילו בגלל שיתפטר, הפעולה לא תבוצע.
בזה המעסיק רואה כפיה וחוסר תום לב בכך שהעובד ניצל את עמדתו הקריטית בעסק להשגת העלאה בשכר שכנראה לא היתה מתקבלת אילו העובד לא ניצב באותה עמדה ואילו המעסיק היה יודע שהעבודה החשובה למעשה בוצעה.

החברה קטנה ואינה כפופה להסכם קיבוצי מסויים כלשהו.

 

[עוד עמית גורביץ]

הדין עם המעסיק.
אף ללא צורך בביטוי המשפטי "כפיה כלכלית", מעסיק רשאי - חד צדדית - לבצע הפחתות שכר, מכל סיבה שיחליט (ובתנאי שההפחתה לא תגיע לפחות משכר המינימום).
לכל היותר העובד יוכל לטעון להרעת תנאים ולהתפטר בדין מפוטר, אולם העובד לא יוכל לכפות על המעסיק את המשך העסקתו בשכר הקודם.
לכן התנהלות המעסיק הינה חוקית לגמרי, אף בלא קשר לנימוקי הכפייה ולתיאור המעשה שאתה מתאר.

 

[קלייטון.ש]

המעסיק רשאי להפחית שכר אולם שם המעסיק התחייב להעלאה בשכר, וביטל את התחייבותו. התחייב לשלם משכורת יולי מוגדלת, הגיע אוגוסט ובבנק הופקדה משכורת בסכום הרגיל הלא-מוגדל. לשאלה מדוע לא עמד בהתחייבותו הוא משיב שנכפה להתחייב, שלא היתה לו ברירה ושהעובד התנהל מולו בחוסר תום לב, ולכן זכותו לבטל את ההתחייבות.
האם לא מגיע לעובד השכר עליו הוסכם, וככל שהמעסיק רוצה עכשיו לשנות את התנאים להבא, להתריע על כך מספיק זמן מראש כדי שהעובד ישקול אם הוא מסכים? והרי המעסיק בכלל מחויב לבצע שימוע לפני הרעת תנאים.
זאת ועוד אם המעסיק רשאי לאלץ עובד להסכים להרעת תנאי ההעסקה, אחרת העובד יפוטר (או יתפטר בדין מפוטר) ויאבד את מקור פרנסתו, מדוע העובד לא רשאי לאלץ את המעסיק להסכים לשיפור תנאי ההעסקה, אחרת הוא יתפטר? אמנם למעסיק ייגרם נזק בשל ההתפטרות אולם כך גם לעובד בשל הפיטורים. מדוע חוסר הברירה של העובד בשל החשש שייגרם לו נזק כלכלי הוא לגיטימי, ואילו חששו של מעסיק מגרימת נזק כלכלי לעסק היא סיבה לביטול הסכם שכר?

 

[עוד עמית גורביץ]

תשובתי בעינה. עובד רשאי "לאלץ" את המעסיק לשיפור תנאי השכר, אחרת העובד יתפטר - ובדיוק זה המצב בו אתה מצוי כעת - זכותך כעת להתפטר בדין מפוטר ככל שהמעסיק הרע את תנאי עבודתך ו/או לא עמד בהתחייבותו. ואולם אם תישאר בפועל בעבודה, תחשב כמסכים לסכום החדש וכמי שויתר בפועל על ההבטחה להעלאת שכר.
אפשרות אחרת להאבק במעסיק הינה להתארגן באמצעות ארגון עובדים ולחתור לכינון הסכם קיבוצי עם רמות שכר אחידות ומוסכמות.
מעבר לכך, תשובתי בעינה.

 

[קלייטון.ש]

אוקי, אם העובד (זה לא אני, אני מועסק באושר) יתפטר בדין מפוטר בשל ההרעה ואי כיבוד ההסכם עימו, ויגיש תביעה, מה על פי הדין השכר הקובע לזכויותיו, לאור התחייבותו של המעסיק להעלאה בשכר? השכר הרגיל (לפני ההבטחה להעלאה) או השכר ועוד התוספת המבוטלת?

 

[עוד עמית גורביץ]

לכל היותר יהיה זכאי - אם יוכל להוכיח את ההבטחה (שצריכה להיות מפורשת, ברורה ומסויימת) - לשכר העבודה הגבוה יותר בגין חודש ספציפי אחד.