האם הכתבה הזו נכונה ללינוקס?

[voguemaster]

רק שניה

נכון ש-SENDMAIL הוא MTA, ונותן שירותים רק בפורט 25. לעומת זאת, SENDMAIL לא רק שומר MAIL QUEUE, אלא גם שומר הודעות שממוענות למשתמשים במערכת, ובד"כ באותו שרת דואר נכנס יש גם שרת POP שרץ על אותה מכונה. כמובן שיש עוד דרכים, אבל זה הבסיסי. שרת ה-POP לוקח את ההודעות המאוכסנות בדיסק (לא ה-MAIL QUEUE) ומעביר אותם לקליינטס שמבקשים אותם (כמובן אחרי AUTH). בקשר לחלונות, אני מזמין אותך לקרוא את WINDOWS 95 PROGRAMMING SECRETS שמלמד הרבה על המערכת מבפנים. ספר מעניין לכל מתכנת וכו´.. אפשר למצוא גרסת PDF ברשת, או דרכי

אלי נ.ב. רצוי לדעת איך להשתמש ב-SoftIce כדי להבין חלק מהדברים שהוא עושה שם..

 

[ezaton]

sendmail

שומר רק ב queue. שרת ה Pop3 לוקח את זה משם (ספריית ברירת המחדל לשמירת דוא"ל של משתמשים בלינוקס - var/spool/mail/ - משם הפופר לוקח את זה, או ה pine, או מה שתרצה. שם זה יושב). Ez

 

[voguemaster]

ידידי

SENDMAIL שומר בשני מקומות, במידה וצריך. כשהוא מתפקד כשרת דואר נכנס, הוא מאכסן ב-/var/spool/mail, וכאשר הוא מתפקד כשרת דואר יוצא, כל הודעה נשמרת לפני ניסיון שליחה, בד"כ במחיצה שנקראת mqueue. הפורמט של שני האכסונים שונה בתכלית. הראשון אלו פשוט הודעות תואמות RFC 822 שלמות אחת אחרי השניה בקובץ ASCII עבור כל משתמש, והודעות ב-QUEUE מאוכסנות בצורה אחרת. פרמטרים לגבי מספר הכשלונות, זמן שליחה, סוג השגיאה אם קרתה, מאוכסנות בקובץ ביחד עם ה-HEADERS של אותה הודעה, וגוף ההודעה (כולל ATTACHMENTS) מאוכסן בקובץ נפרד. כאשר SENDMAIL מתפקד בתור שרת דואר יוצר וגם נכנס, יש שימוש שונה לכל אחד ממקומות האכסון. אחד מה-SENDMAILים שלי ב-LAN הפנימי מקונפג כך (למטרות עבודה עליי לציין, אני מתעסק בנושא) אלי

 

[galamr]

הערה

when you mention multi-task. for a single processor computers it´s time sharing for linux and microsoft or any other OS. true multi-task can be done only with multi-processor systems.

 

[מול]

כמה הערות על הכתבה

(שבבסיסה היא בהחלט מצביעה לכיוון הנכון ) בסופו של דבר כל המיתוסים שהכתבה מנסה לנפץ הם לגבי מהירות המעבד (גם מיתוס אינטל בסופו של דבר הוא מהירות המעבד,במיוחד לאחר התרגילים שלהם עם הפנטיום 4 ). AMD כיום בהחלט יותר מומלץ כיום למערכת ביתית ,אבל שווה לחכות למעבדי ה 64 ביט . יש משהו נוסף שלא שמו עליו דגש. סלרון ו דורון הם שונים לגמרי ממעבדי ה high-end . דבר ראשון לגבי מהירות וכמות זיכרון המטמון ודבר שני לגבי ההוראות המובנות בתוך המעבד שמאפשרות עבודה חלקה יותר עם משחקים ותוכנות מסוימות. אגב אני לא מכיר את התיחסות לינוקס לגבי הוראות אלו,מישהו מכיר?

 

[א ס ף]

לפי מה שאני מבין מכל ההודעות האלה

ללינוקס אין יתרון ממשי בתחום השימוש הגרפי אולי אפילו חיסרון (זה לפחות היתה הרגשתי האישית כשנהגתי להשתמש בלינוקס) היתרון העיקרי של לינוקס הוא שאין צורך להפעיל את הממשק הגרפי וע"י כך אפשר לחסוך משאבי מערכת אם זה נכון זה קצת מוציא את הרוח מהמפרשים... כלומר אין יתרון טכנולוגי אלא רק שלא חייבים להכנע לתכתיבים הפלצניים של מיקרוסופט! זה כל הסיפור?? וביום שיפורסם קוד המקור של הווינדוס (מה שעומד לקרות בצו של בית משפט) כבר לא יהיה גם היתרון הזה? לגבי קריסות.. אף פעם לא הבנתי מה גורם לווינדוס להתרסק כ"כ הרבה, זאת אחת הסיבות שעברתי ללינוקס... אבל גם שם לא רוויתי נחת ובניגוד למה שכתבו ה"חברה" והכתבות בעיתונים המחשב שלי זכה להתרסק גם תחת פיקודו של midnight commander (שימו לב להיתוליות שבשימוש במילה פיקודו). אז מי אשם כאן? זה העיתונים וה"חברה" שמגזימים או שאני קצת דפוק?? או אולי כל הסגידה היא רק בגלל הסיפור של השרתים??? גם בלי קשר להתרסקויות הלינוקס שלי עבד במצב הגרפי לאט מדי, הרבה יותר לאט מהמתחרה... במיוחד יש לציין משחקים תלת מימדיים (הכוונה בעיקר לUT שלשוא ניסיתי להפעיל אותו בלינוקס ברמה סבירה, וכל מה שיצא לי מזה היה ליגלוגים מאח שלי ששיחק בהנאה בווינדוס באיכות ללא תחרות. אם מישהו יוכל לענות לי אני אשמח. אולי אני אבין כך את טעויות העבר ואולי (ממש אולי) זה יגרום לי בעתיד לחזור בתשובה פעם נוספת

 

[matam haifa]

צדקת שלינוקס בעיקר לשרתים!

ולא תמצא בית-דפוס או מערכת עיתון שמשתמשת במקום המאק או ה-XP , בלינוקס. עדיין לינוקס דומה ליוניקס == שרת כל המשתמשים הביתיים (ואני כבר כלול בהם) זה בעיקר לצרכי לימוד, תכנות. לא להנאה ולמשחקים.

 

[ezaton]

להזכיר לך שאנימציות כבדות

עושים על SGI, שהוא יוניקס? להזכיר לך שאת שרק עשו על כמות עצומה של מכונות, שמתוכן 80% לינוקס, ו 20% SGI? להזכיר לך ש SGI תומכת בלינוקס, ושיש היום מגמת בניית פורטים של תוכנות גרפיקה עבור לינוקס. להזכיר לך ש OsX של אפל, מבוססת BSD (שהוא יוניקס)? ב XP מעט מאוד, אגב, במגזר העסקי, משתמשים. זאת טעות להכניס מוצר כל כך צעיר, לא בוגר, ובעייתי, לחברה, אפילו אם הוא נראה טוב. Ez

 

[דורון אופק]

אני לא חושב שכולם יסכימו איתך ..

ללינוקס יש יתרונות אדירים בתחום הרגאפי ובתחום של עיבוד תמונה .. ניתן להגיע איתן לאפקטים והדמייות אדירים בתחומי הגרפיקה והוידאו, כמובן שמכוון שאתה מתייחס לתחנת קצה קצת קשה לי לחוות דעה (גם בגלל שאני לא עוסק בעיבודי תמונות) , בכל אופן מיטב האפקטיים הקולנועיים שראית בשנים האחרונות על מסך הקולנוע הינם פרי ייצור של מעבדה בהוליווד (לא זוכר את שמה) ולמרבית הפלא השרת המכונות שעושות את זה הינן red hat 6.2 על תחנות של SGI .. אגב, אני בהחלט מתכוון לאפקטים רציניים ..

 

[ezaton]

הבעיה שלך היא

שלא התקנת נכון, כנראה, את הכרטיס הגראפי שלך. הוא לא בא מותקן (נכון) מהקופסא. זה טוב למרבית המשתמשים, אבל לא לך ולא לי. עם מחשב ירוד משל חברי, עקפתי אותם בהליכה עם Quake3, (כשאני מריץ גם את השרת, עקב עניין העומסים על שלהם), וכנ"ל ב UT. הגדרות נכונות הן המפתח. חפש מידע באתר של Nvidia. אולי גם אתה תוכל להינות ממערכת שבהחלט מצדיקה את עצמה בתחום הביצועים הגראפיים (10-25% יותר fps). Ez

 

[voguemaster]

ומכמה סיבות

אכן יש יתרון גדול למיקרוסופט בכל מה שקשור בגרפיקה לא מקצוענית, קרי, משחקים ואפילו תוכנות עיצוב גרפי מסוימות. DIRECTX הוא ממשק שנועד לדברים כאלו והוא כבר מאוד מתקדם והרבה חברות מכירות אותו ועובדות איתו ולהרבה יצרני חומרה קל ללכת לכיוון שלו בגלל המונופל של מיקרוסופט. ללינוקס יש רק אופציה אחת כרגע למלחמה בחזרה, וזו OPENGL שכבר לא התקדמה הרבה מאוד זמן. כבודה מונח במקומה והיא מרשימה מאוד, אבל אל תשכח שאין הרבה ביקוש למשחקים תחת לינוקס (רוב מי שעובד איתה כיום משחק מעט מאוד) אלא שגם יש פחות חברות שבכלל מסוגלות לכתוב משחקים ללינוקס וללא ספק אין להן את הניסיון שיש להן כבר עם חלונות. ייקח זמן, אבל אולי זה ישתנה לטובה. ד"א, לגבי קריסות, הסבר חלקי תוכל למצוא בהודעה שלי "יש לי השגות.." קצת יותר למעלה. הזכרתי קצת מאפיינים פנימיים ב-WIN9X... אלי

 

[ezaton]

בקשר למשחקים, אתה צודק

חברת ID, יצרנית Quake, RTCW, ועוד כמה, לא ממש מתעסקת בזה. יצא להם במקרה שהם מפתחים על מכונות לינוקס (היחידות שסוחבות מפות גדולות בקוויק), ושגירסת הלינוקס יצאה אצלהם יומיים לפני. מוזר. Ez

 

[ezaton]

עד כמה שמשגת ידיעתי

ההבדל הוא *רק* בגודל (ואפילו לא במהירות) ה cache במעבד, ולא יותר. הקטנתו מגדילה את זמן ההמתנה של המעבד למידע חדש (כי תלותו ב IO גדלה). Ez

 

[voguemaster]

אני כמעט בטוח שיש עוד הבדלים

 

[ezaton]

אני בטוח שאין

הקוביה (dice) זהה, וגודל ה Cache שונה. עלות התיכנון של מעבד חדש עצומה, לעומת עלות ה"קיצוץ" של מעבד קיים, הזולה מאוד. Ez