האם הפסיכומטרי אומר משהו על הבנאדם?
- פותח הנושא ילד חורף
- פורסם בתאריך
האם הפסיכומטרי אומר משהו על הבנאדם?
אז לפי דעתי - לא אומר ממש הרבה הייתי אומר על שני אנשים שנבחנו וההפרש בין ציוניהם היה יותר מ200 נקודות שכנראה זה שהוציא יותר הוא "חכם" יותר, אבל גם לא ברור עד כמה הוא באמת יותר חכם. הרבה אנשים לוקחים את הפסיכומטרי כמדד ל"חוכמה" או כמדד ל"אינטלגנציה" ולפי זה הם מדרגים אנשים אחרים, ובעיקר רואים עצמם כמדורגים (בעיקר אלה עם הציונים הגבוהים). אני בטוח שרבים מאיתנו מכירים איזה מישהו שהלך להיבחן שוב למרות שהוציא בפסיכומטרי ציון גבוה שיספיק לו למה שהוא רוצה ללמוד. העיקר שיגידו שהוא הוציא ציון גבוה. וזה חלק מהתופעה הזאת. לפי דעתי הכל מתחיל ונגמר באגו. מי מכם (לפחות הבנים) לא מכיר את הסיטואציה הבאה: כמה חברה יושבים בפאב ופתאום עוברת איזומישהי ומישהו אומר "תראו איזו שווה חבל על הזמן!" ולמרות שהיא באמת ממש חמודה וכל אחד מהחבר´ה היה מת שחברה שלו תיראה ככה, תמיד יהיה מישהו שיגיד:"מההה אתה מדבר??, איכס מכוערת". ואז הראשון שהתלהב די יתבאס וינסה להעביר נושא כמה שיותר מהר. באותה צורה שכל החברה יושבים ומדברים על 600 ומשהו כציון סביר, הוא בחיים לא יעשה לעצמו את ה"פאדיחות" ויספר שהוא קיבל 370. לכן הוא לא יספר לאף אחד כמה הוא קיבל, או שפשוט "יעלה" את הציון. בגלל זה כולנו מכירים כ"כ הרבה אנשים שקיבלו מעל 700 ולא מכירים אף אחד שקיבל מתחת ל300 למרות שכידוע - על כל בנאדם שקיבל מעל 700 יש אדם שקיבל מתחת ל300. ציון הפסיכומטרי יכול להיות מושפע בצורה קיצונית ע"י גורמים שלא קשורים בכלל למה שאנו מגדירים כ"אניטלגינציה" של בנאדם. ציון הפסיכומטרי של בנאדם שלמד חפיף למבחן לבין הפעם השניה שבה למד ברצינות מגיע בהרבה מקרים ליותר ממאה נקודות הבדל בציון. הפסיכומטרי הוא מבחן שנועד לבדוק את יכולת הלמידה של האדם כדי לראות אם הוא מתאים לאוניברסיטה. בהנחה שיש לך מספיק זמן ללמוד - ההצלחה במבחן נובעת בעיקר משילוב של 2 גורמים עיקריים: יכולת חרישה וחוכמה. יש הרבה אנשים לא חכמים במיוחד שהוציאו ציונים מעולים בזכות חרישה אינסופית לקראת המבחן, ויש אנשים חכמים שלא למדו הרבה והוציאו אותו ציון בזכות החוכמה שלהם. גם בקרב אלה שהוציאו מעל 760 יש חכמים יותר וחכמים פחות. כמובן שכולם בטוחים שהציון שלהם נובע מ"גאונות טהורה" ושלא היו להם הרבה טעויות וגם הטעויות היו "מאוד שטותיות" יש כאלה אף הטוענים שאלו טעויות סימון... והמבחן הזה בודק בצורה מאוד טובה לפי דעתי יכולת למידה באוניברסיטה, כי הוא בודק עד כמה מישהו חרשן+חכם (מבלי להחליט אם הוא יותר חרשן מחכם או להיפך) כי גם באוניברסיטה חרשנות יכולה לפצות על טיפשות וחכמה יכולה לפצות על בטלנות בצורה דומה כמו באוניברסיטה. וזהו, יצא לי קצת ארוך, מחכה לתגובות, ילד חורף
אז לפי דעתי - לא אומר ממש הרבה הייתי אומר על שני אנשים שנבחנו וההפרש בין ציוניהם היה יותר מ200 נקודות שכנראה זה שהוציא יותר הוא "חכם" יותר, אבל גם לא ברור עד כמה הוא באמת יותר חכם. הרבה אנשים לוקחים את הפסיכומטרי כמדד ל"חוכמה" או כמדד ל"אינטלגנציה" ולפי זה הם מדרגים אנשים אחרים, ובעיקר רואים עצמם כמדורגים (בעיקר אלה עם הציונים הגבוהים). אני בטוח שרבים מאיתנו מכירים איזה מישהו שהלך להיבחן שוב למרות שהוציא בפסיכומטרי ציון גבוה שיספיק לו למה שהוא רוצה ללמוד. העיקר שיגידו שהוא הוציא ציון גבוה. וזה חלק מהתופעה הזאת. לפי דעתי הכל מתחיל ונגמר באגו. מי מכם (לפחות הבנים) לא מכיר את הסיטואציה הבאה: כמה חברה יושבים בפאב ופתאום עוברת איזומישהי ומישהו אומר "תראו איזו שווה חבל על הזמן!" ולמרות שהיא באמת ממש חמודה וכל אחד מהחבר´ה היה מת שחברה שלו תיראה ככה, תמיד יהיה מישהו שיגיד:"מההה אתה מדבר??, איכס מכוערת". ואז הראשון שהתלהב די יתבאס וינסה להעביר נושא כמה שיותר מהר. באותה צורה שכל החברה יושבים ומדברים על 600 ומשהו כציון סביר, הוא בחיים לא יעשה לעצמו את ה"פאדיחות" ויספר שהוא קיבל 370. לכן הוא לא יספר לאף אחד כמה הוא קיבל, או שפשוט "יעלה" את הציון. בגלל זה כולנו מכירים כ"כ הרבה אנשים שקיבלו מעל 700 ולא מכירים אף אחד שקיבל מתחת ל300 למרות שכידוע - על כל בנאדם שקיבל מעל 700 יש אדם שקיבל מתחת ל300. ציון הפסיכומטרי יכול להיות מושפע בצורה קיצונית ע"י גורמים שלא קשורים בכלל למה שאנו מגדירים כ"אניטלגינציה" של בנאדם. ציון הפסיכומטרי של בנאדם שלמד חפיף למבחן לבין הפעם השניה שבה למד ברצינות מגיע בהרבה מקרים ליותר ממאה נקודות הבדל בציון. הפסיכומטרי הוא מבחן שנועד לבדוק את יכולת הלמידה של האדם כדי לראות אם הוא מתאים לאוניברסיטה. בהנחה שיש לך מספיק זמן ללמוד - ההצלחה במבחן נובעת בעיקר משילוב של 2 גורמים עיקריים: יכולת חרישה וחוכמה. יש הרבה אנשים לא חכמים במיוחד שהוציאו ציונים מעולים בזכות חרישה אינסופית לקראת המבחן, ויש אנשים חכמים שלא למדו הרבה והוציאו אותו ציון בזכות החוכמה שלהם. גם בקרב אלה שהוציאו מעל 760 יש חכמים יותר וחכמים פחות. כמובן שכולם בטוחים שהציון שלהם נובע מ"גאונות טהורה" ושלא היו להם הרבה טעויות וגם הטעויות היו "מאוד שטותיות" יש כאלה אף הטוענים שאלו טעויות סימון... והמבחן הזה בודק בצורה מאוד טובה לפי דעתי יכולת למידה באוניברסיטה, כי הוא בודק עד כמה מישהו חרשן+חכם (מבלי להחליט אם הוא יותר חרשן מחכם או להיפך) כי גם באוניברסיטה חרשנות יכולה לפצות על טיפשות וחכמה יכולה לפצות על בטלנות בצורה דומה כמו באוניברסיטה. וזהו, יצא לי קצת ארוך, מחכה לתגובות, ילד חורף
מסכימה איתך
לכל מילה. לדעתי הפסיכומטרי מאוד משקף את המיומנויות שצריך באוניברסיטה: חרישה ומוח... אני למשל לא מסוגלת לשבת במקום אחד יותר משעה, אבל מה לעשות שיש לי מוח אז זה מפצה. לעומת זו חברה שלי היא לא מבריקה, אבל מסוגלת לשבת המון- אז הממוצעים שלנו ממש קרובים...לעניין האגו-לי למשל היתה תקופה שהתבאסתי שאני לומדת במחלקה שאפשר להתקבל אליה עם 620 וקיבלתי יותר- הרגשתי קצת בזבוז. אבל אם חושבים על זה- זה רק אגו (כמו שאמרת...), הרי התקבלתי לאיפה שרציתי אז מה זה משנה. בכל מקרה הבנתי שהפורום הזה עוסק בפסיכומטרי, אז עצה קטנה לכולכם- תלמדו את הטכניקה טוב, אם אתם ממש מבינים אין סיבה לחרוש, ואם אתם לא מבינים אין דום סיבה לפאניקה, פשוט תחרשו. בכל מקרה המון בהצלחה
לכל מילה. לדעתי הפסיכומטרי מאוד משקף את המיומנויות שצריך באוניברסיטה: חרישה ומוח... אני למשל לא מסוגלת לשבת במקום אחד יותר משעה, אבל מה לעשות שיש לי מוח אז זה מפצה. לעומת זו חברה שלי היא לא מבריקה, אבל מסוגלת לשבת המון- אז הממוצעים שלנו ממש קרובים...לעניין האגו-לי למשל היתה תקופה שהתבאסתי שאני לומדת במחלקה שאפשר להתקבל אליה עם 620 וקיבלתי יותר- הרגשתי קצת בזבוז. אבל אם חושבים על זה- זה רק אגו (כמו שאמרת...), הרי התקבלתי לאיפה שרציתי אז מה זה משנה. בכל מקרה הבנתי שהפורום הזה עוסק בפסיכומטרי, אז עצה קטנה לכולכם- תלמדו את הטכניקה טוב, אם אתם ממש מבינים אין סיבה לחרוש, ואם אתם לא מבינים אין דום סיבה לפאניקה, פשוט תחרשו. בכל מקרה המון בהצלחה
פקטורים נוספים למשוואה
גם אני מאמינה שהפסיכומטרי לא מראה הרבה על חוכמה, אלא לדעתי הוא בוחן דבר אחד בעיקר - מהירות מחשבה. כמה שאדם חושב מהר יותר הוא יוכל להתעמק טוב יותר בכל שאלה, ולכן לעלות על הטריקים וכו. אני יכולה להשוות ביני לבין חבר שלי. אני בערך מאה נקודות מעליו ואני יכולה לאמר במאה אחוזים שבפתרון בעיות הוא טוב יותר ממני (אתם יודעים, כל חידות המחשבה, אלגוריתמים וכו´ - הוא לוקח אותי בסיבוב) אבל מה - אני קוראת מאוד מהר וחושבת מהר, ואני חושבת שזה פקטור מאוד חשוב במבחן, פעמים רבות הרבה יותר מאשר החוכמה עצמה, מכיוון שהשאלות עצמן אינן שאלות של חוכמה צרופה אלא של "פשוט לעלות על השטיק". אמנם ברור שמי שלחלוטין לא למד או שהוא לחלוטין חסר הבנה לא יצליח אבל גם מי שהוא מאוד מוצלח אבל לא יספיק לענות על כל השאלות במבחן, אני לא רואה איך הוא יכול לקבל ציון באמת גבוה. בנוסף, אני חושבת שיש דווקא בעייתיות בסינון של הפסיכומטרי לאקדמיה. זאת משום שהפסיכומטרי הוא האנטיתזה המוחלטת להתעמקות או לחשיבה שיטתית - אפילו את המתמטיקה (שאמורה להיות שיא השיטתיות) הפכו להבנה נקודתית. ושוב, אקח את עצמי לדוגמא, שרק עכשיו (בסוף שנה א´ ) אני חושבת שאני מתחילה לפתח חשיבה שיטתית בצורה ראויה, ויכולת לבחון את הדברים כמכלול. ודבר זה בהחלט היה בעוכרי במהלך השנה - אז כנראה אני לא כזו סטודנטית-עילית, למרות שיש לי פסיכומטרי ראוי בהחלט... סתם , רעיונות למחשבה
גם אני מאמינה שהפסיכומטרי לא מראה הרבה על חוכמה, אלא לדעתי הוא בוחן דבר אחד בעיקר - מהירות מחשבה. כמה שאדם חושב מהר יותר הוא יוכל להתעמק טוב יותר בכל שאלה, ולכן לעלות על הטריקים וכו. אני יכולה להשוות ביני לבין חבר שלי. אני בערך מאה נקודות מעליו ואני יכולה לאמר במאה אחוזים שבפתרון בעיות הוא טוב יותר ממני (אתם יודעים, כל חידות המחשבה, אלגוריתמים וכו´ - הוא לוקח אותי בסיבוב) אבל מה - אני קוראת מאוד מהר וחושבת מהר, ואני חושבת שזה פקטור מאוד חשוב במבחן, פעמים רבות הרבה יותר מאשר החוכמה עצמה, מכיוון שהשאלות עצמן אינן שאלות של חוכמה צרופה אלא של "פשוט לעלות על השטיק". אמנם ברור שמי שלחלוטין לא למד או שהוא לחלוטין חסר הבנה לא יצליח אבל גם מי שהוא מאוד מוצלח אבל לא יספיק לענות על כל השאלות במבחן, אני לא רואה איך הוא יכול לקבל ציון באמת גבוה. בנוסף, אני חושבת שיש דווקא בעייתיות בסינון של הפסיכומטרי לאקדמיה. זאת משום שהפסיכומטרי הוא האנטיתזה המוחלטת להתעמקות או לחשיבה שיטתית - אפילו את המתמטיקה (שאמורה להיות שיא השיטתיות) הפכו להבנה נקודתית. ושוב, אקח את עצמי לדוגמא, שרק עכשיו (בסוף שנה א´ ) אני חושבת שאני מתחילה לפתח חשיבה שיטתית בצורה ראויה, ויכולת לבחון את הדברים כמכלול. ודבר זה בהחלט היה בעוכרי במהלך השנה - אז כנראה אני לא כזו סטודנטית-עילית, למרות שיש לי פסיכומטרי ראוי בהחלט... סתם , רעיונות למחשבה
מה אתם חושבים?
הנה, דוגמא ממני: אני לא יודע כמה הפסיכומטרי הזה מעיד על יכולת הצלחה בלימודים או על אינטילגנציה. בבגרות במתמטיקה 5 יח"ל קיבלתי 95, ואילו בחלק הכמותי נפלתי עם 118(שדפק לי את הציון, 676). ממוצע הבגרות הכולל שלי הוא 107. מה לעשות, אני מודה, אין לי חשיבה מהירה, וזה כל מה שהפסיכומטרי כנראה בודק. כמו גם יכולת עמידה בלחץ וריכוז. שאנטי, שאנטי, למה למהר כל כך? איינשטיין ניסח את תורת היחסות הכללית שלו ב12 שנה. האם הייתה לו חשיבה כמותית או לא?
הנה, דוגמא ממני: אני לא יודע כמה הפסיכומטרי הזה מעיד על יכולת הצלחה בלימודים או על אינטילגנציה. בבגרות במתמטיקה 5 יח"ל קיבלתי 95, ואילו בחלק הכמותי נפלתי עם 118(שדפק לי את הציון, 676). ממוצע הבגרות הכולל שלי הוא 107. מה לעשות, אני מודה, אין לי חשיבה מהירה, וזה כל מה שהפסיכומטרי כנראה בודק. כמו גם יכולת עמידה בלחץ וריכוז. שאנטי, שאנטי, למה למהר כל כך? איינשטיין ניסח את תורת היחסות הכללית שלו ב12 שנה. האם הייתה לו חשיבה כמותית או לא?
מהירות זה גם יתרון
אני חושבת שמהירות מחשבה זה כן גורם מנבא. דוגמא שלי- היה לי יום וחצי ללמוד למבחן בהתנהגות ארגונית. במשך כל הסמסטר לא קראתי את הביבליוגרפיה (מה לעשות צריך לעבוד, לחיות, וללמוד עוד איזה 7 קורסים), אז ביום הזה קראתי את כל הביבליוגרפיה באנגלית (300 עמודים). לחבר שלי אין קריאה מהירה ויכולת ניתוח מהירה, אז הוא הוציא 20 נקודות פחות ממני. זה לא אומר שהוא לא מבין, רק שיש צורך גם באקדמיה (בעיקר בתואר ראשון), בלמידה יעילה, ומהירה. ברור שצריך גם שאנטי שאנטי, להבין את הדברים, אבל הסטודנטים שביננו יודעים שתקופת מבחנים היא ממש, אבל ממש לא שאנטי שאנטי.
אני חושבת שמהירות מחשבה זה כן גורם מנבא. דוגמא שלי- היה לי יום וחצי ללמוד למבחן בהתנהגות ארגונית. במשך כל הסמסטר לא קראתי את הביבליוגרפיה (מה לעשות צריך לעבוד, לחיות, וללמוד עוד איזה 7 קורסים), אז ביום הזה קראתי את כל הביבליוגרפיה באנגלית (300 עמודים). לחבר שלי אין קריאה מהירה ויכולת ניתוח מהירה, אז הוא הוציא 20 נקודות פחות ממני. זה לא אומר שהוא לא מבין, רק שיש צורך גם באקדמיה (בעיקר בתואר ראשון), בלמידה יעילה, ומהירה. ברור שצריך גם שאנטי שאנטי, להבין את הדברים, אבל הסטודנטים שביננו יודעים שתקופת מבחנים היא ממש, אבל ממש לא שאנטי שאנטי.
דיברתי על חשיבה כמותית
דווקא באנגלית קיבלתי 147. במשך יום וחצי אפשר ללמוד ולהבין הרבה, במשך דקה-לא. עובדה, את הבגרויות עברתי בהצלחה יתרה, וכעת זה הולך להיות המדד הראשי, ולא הפסיכומטרי. הפסיכומטרי זה רעה חולה שטוב שהעיפו אותו ממגדל השן בו הוא שכן. חשיבה מהירה יכולה לעזור, אבל זה לא מדד להצלחה בלימודים לדעתי, מצטער. מה גם שחשיבה מהירה ניתן לתרגל וגם יכולת ריכוז, לכן הרבה אנשים משפרים את הציון בפסיכומטרי הבא שלהם. אינטליגנציה זה קבוע בסיסי.
דווקא באנגלית קיבלתי 147. במשך יום וחצי אפשר ללמוד ולהבין הרבה, במשך דקה-לא. עובדה, את הבגרויות עברתי בהצלחה יתרה, וכעת זה הולך להיות המדד הראשי, ולא הפסיכומטרי. הפסיכומטרי זה רעה חולה שטוב שהעיפו אותו ממגדל השן בו הוא שכן. חשיבה מהירה יכולה לעזור, אבל זה לא מדד להצלחה בלימודים לדעתי, מצטער. מה גם שחשיבה מהירה ניתן לתרגל וגם יכולת ריכוז, לכן הרבה אנשים משפרים את הציון בפסיכומטרי הבא שלהם. אינטליגנציה זה קבוע בסיסי.
אהוב יקר מוכר
New member
אני קיבלתי ..
718.. ומה אני הולך ללמוד?
718.. ומה אני הולך ללמוד?
לבחור שירד על הפסיכומטרי.....
אל תמהר כל-כך לשלול את המבחן לפני שבדקת את יתרונותיו! אני אתן לך דוגמא: אני בכיתה חטיבת הביניים קיבלתי ציונים נכשלים לרוב! מאז ועד היום אני בשיפור מתמיד וסיימתי י"ד בהצטיינות. הבעייה היא שהציונים שמרכיבים את הבגרות נאספים במשך השנים ולכן יש לי הרבה ציונים נמוכים (למשל מבחינות שעשיתי ב י´ - י"א) אם אני היום "חכם" למה אני צריך לשלם על זה שהייתי "טיפש"? כמובן שאני יכול להתחיל לתקן איזה עשר בגרויות... אבל זה טיפשי! כעת אני לומד לפסיכומטרי והציון יכול לחסוך ממני את החזרה למקצועות שאני לא צריך ולא אצטרך (תנ"ך, לשון, הסטוריה....)
אל תמהר כל-כך לשלול את המבחן לפני שבדקת את יתרונותיו! אני אתן לך דוגמא: אני בכיתה חטיבת הביניים קיבלתי ציונים נכשלים לרוב! מאז ועד היום אני בשיפור מתמיד וסיימתי י"ד בהצטיינות. הבעייה היא שהציונים שמרכיבים את הבגרות נאספים במשך השנים ולכן יש לי הרבה ציונים נמוכים (למשל מבחינות שעשיתי ב י´ - י"א) אם אני היום "חכם" למה אני צריך לשלם על זה שהייתי "טיפש"? כמובן שאני יכול להתחיל לתקן איזה עשר בגרויות... אבל זה טיפשי! כעת אני לומד לפסיכומטרי והציון יכול לחסוך ממני את החזרה למקצועות שאני לא צריך ולא אצטרך (תנ"ך, לשון, הסטוריה....)
אהוב יקר מוכר
New member
אף אחד לא ירד על הפסיכומטרי
אני לא מבין למה הבנת את זה כך.. בכלל לא.. סתם נתתי דוגמה על עצמי.. ממש לא ירדתי על אף אחד יום נעים..
אני לא מבין למה הבנת את זה כך.. בכלל לא.. סתם נתתי דוגמה על עצמי.. ממש לא ירדתי על אף אחד יום נעים..
אהוב יקר מוכר
New member
פשש
יש לנו פה עסק עם אינטלגננט.. הבחור גאון !! סתם, צוחק אח שלי.. מה אתה כזה רציני.. צא מהבאסה
יש לנו פה עסק עם אינטלגננט..
הבחור גאון !! סתם, צוחק אח שלי.. מה אתה כזה רציני.. צא מהבאסההתפלגות ועוד
כי "ממצעים" את הציונים כך שתהייה התפלגות שווה סביב קו ה-500. הציון הכי נמוך הוא 200 והכי גבוה 800. כל שגם על כל מי שמקבל 800 יש מי שיקבל 200. על מנת לנרמל את התוצאות. מכיוון שיש מבחנים שונים כל שנה, יש צורך להתאים את הציונים להתפלגות האוכלוסיה. (שלא יהיה כמו בבית הספר כשכל הכיתה נכשלת או מצליחה במבחן). לכן יש גם שטוענים שיש מועדי פסיכומטרי שכדאי ללכת דווקא שליהם. התחרות על הציון תהיה פחות קשה. לדעתי אין הבדלים במועד. טיפ חשוב למי שלומד לפסיכומטרי - קנו את הבחינות של המרכז הארצי לבחינות להערכה. מקבץ של 6 בחינות דוגמה שמאוד משקפות את הדבר האמיתי. (אחת שקיבלה 735)
כי "ממצעים" את הציונים כך שתהייה התפלגות שווה סביב קו ה-500. הציון הכי נמוך הוא 200 והכי גבוה 800. כל שגם על כל מי שמקבל 800 יש מי שיקבל 200. על מנת לנרמל את התוצאות. מכיוון שיש מבחנים שונים כל שנה, יש צורך להתאים את הציונים להתפלגות האוכלוסיה. (שלא יהיה כמו בבית הספר כשכל הכיתה נכשלת או מצליחה במבחן). לכן יש גם שטוענים שיש מועדי פסיכומטרי שכדאי ללכת דווקא שליהם. התחרות על הציון תהיה פחות קשה. לדעתי אין הבדלים במועד. טיפ חשוב למי שלומד לפסיכומטרי - קנו את הבחינות של המרכז הארצי לבחינות להערכה. מקבץ של 6 בחינות דוגמה שמאוד משקפות את הדבר האמיתי. (אחת שקיבלה 735)
תראה...
X אנשים עברו את הציון 500 ו - X אנשים ירדו ממנו. אין בהכרח זהות בין מס´ האנשים שקיבלו 700 ומס´ האנשים שקיבלו 300, אלא רק הנ"ל נכון (ובקשר לעניין של ה - 300 \ 700 ושאר המספרים הדומים שמתאימים לתבנית הזו, יתכן בהחלט, אם כי הסיכוי הססטיסטי לכך הוא נכון, שאם מישהו קיבל 717 לא יהיה אדם שקיבל 283 או אפילו קרוב לציון, בכלל). לכן, פשוט יתכן שבין הציונים 500 ל-800, הציונים שאנשים קיבלו הם מפוזרים יחסית, ואילו בקרב אלו שקיבלו בין 200 ל-500, הרבה נמצאים בין 400 ל-500. ככה גם נשמר העיקרון של מס´ זהה של אנשים מתחת לציון 500 למול מעל ה-500, וגם הממוצע יוצא גבוה מ-500 (535...).
X אנשים עברו את הציון 500 ו - X אנשים ירדו ממנו. אין בהכרח זהות בין מס´ האנשים שקיבלו 700 ומס´ האנשים שקיבלו 300, אלא רק הנ"ל נכון (ובקשר לעניין של ה - 300 \ 700 ושאר המספרים הדומים שמתאימים לתבנית הזו, יתכן בהחלט, אם כי הסיכוי הססטיסטי לכך הוא נכון, שאם מישהו קיבל 717 לא יהיה אדם שקיבל 283 או אפילו קרוב לציון, בכלל). לכן, פשוט יתכן שבין הציונים 500 ל-800, הציונים שאנשים קיבלו הם מפוזרים יחסית, ואילו בקרב אלו שקיבלו בין 200 ל-500, הרבה נמצאים בין 400 ל-500. ככה גם נשמר העיקרון של מס´ זהה של אנשים מתחת לציון 500 למול מעל ה-500, וגם הממוצע יוצא גבוה מ-500 (535...).
לא הבנת מה אמרתי...
זה לא שיש אנשים ש"קיבלו" מעל 500 ויש כאלה ש"קיבלו" מתחת הסטטיסטיקה קובעת את התוצאות ולא התוצאות את הסטטיסטיקה כמו שאתה חושב. לוקחים את התוצאות של כל הנבחנים בכל פרק ומשקללים אותם לפי ה"התפלגות הנורמלית" שזה פונ´ מסוימת זה לא שם תואר התפלגות שהיא נורמלית או "בסדר" או משהו כזה. זה מה שנקרא "נרמול", ואחרי נרמול יש בדיוק התאמה של אחד לאחד בצורה סימטרית סביב התוחלת. כל אחד לפי מיקומו בנירמול מקבל את ציון הפסיכומטרי שלו. מכיוון שציון הפסיכומטרי ניתן במספרים שלמים אז יכולה להיות לכל היותר סטיה של נק´ אבל לא יותר מזה. מה שלא הבנתי זה אם הם באמת "מנרמלים את הציון אז למה התוחלת היא 535 ולא 500. כנראה שהם מכניסים איזהשהוא פקטור שמסיט את הציונים ואז זה לא יוצא בדיוק התפלגות נורמלית. ילד חורף
זה לא שיש אנשים ש"קיבלו" מעל 500 ויש כאלה ש"קיבלו" מתחת הסטטיסטיקה קובעת את התוצאות ולא התוצאות את הסטטיסטיקה כמו שאתה חושב. לוקחים את התוצאות של כל הנבחנים בכל פרק ומשקללים אותם לפי ה"התפלגות הנורמלית" שזה פונ´ מסוימת זה לא שם תואר התפלגות שהיא נורמלית או "בסדר" או משהו כזה. זה מה שנקרא "נרמול", ואחרי נרמול יש בדיוק התאמה של אחד לאחד בצורה סימטרית סביב התוחלת. כל אחד לפי מיקומו בנירמול מקבל את ציון הפסיכומטרי שלו. מכיוון שציון הפסיכומטרי ניתן במספרים שלמים אז יכולה להיות לכל היותר סטיה של נק´ אבל לא יותר מזה. מה שלא הבנתי זה אם הם באמת "מנרמלים את הציון אז למה התוחלת היא 535 ולא 500. כנראה שהם מכניסים איזהשהוא פקטור שמסיט את הציונים ואז זה לא יוצא בדיוק התפלגות נורמלית. ילד חורף
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.