האם "השורד בבית" הוא עובד בלוגיית תפוז?

[GinAndTonic]

אתה טועה. אני לא תוהה.

לא יכולתי להתאפ קמלהעיר עוד הערה צינית, לאלו שחושבים שתשובות בנוסח "מה יוצא לך מזה", אמורות לקבל תשובה כנה ורצינית. זה שוב מההערות האלו, שמטרתן היחידה היא להראות למנהלי העסק כאן, שאתה בצד שלהם. הקידום בכל מקרה, יגיע.

 

[Master Stav]

העיקר שאתה מרוצה מעצמך

שאלתי שאלה כנה ואמיתית זה שלא כתבתי את מגילת אסתר ועטפתי את השאלה יפה יפה כמו שאתה אוהב ....וקורא לזה איכות .... זה אני תרצה תענה לא תרצה לא תענה כל אחד ומה שעושה לו טוב את מעיר לכותבים על הרדידות שלהם כל שכן על הבינוניות שלהם כאשר אתה חוטא בחטא היהירות וההתנשאות תבדוק טוב יותר ...שאני טועה אני אומר זאת ובגלוי . מפה ....הכדור במגרש שלך ...

 

[שרון AAA]

כמה הערות שיש לי בנושא:

1.השת"פ עם קשת. תפוז קידמו את הפח הגדול גם לפני השת"פ הזה. הם ממשיכים לקדם כל ריאליטי גם של המתחרות של קשת ולמעשה היא משתפת פעולה מספר אחת של כל תכניות הריאליטי. 2. איכות וכמות- איכות בלוג היא עניין סובייקטיבי. בעייני רמת הכתיבה לא משמעותית . בחירת הנושא היא המשמעותית. לא ייתכן שיותר מ90% (שיטוט ב"בלוגים חדשים" מבהיר את זה) עוסק בחוויות אישיות של נערות בבית הספר ובנושאים שלא קשורים לטלוויזיה בכלל ולמרות זאת, כל הדף הראשי של תפוז מפוצץ בבלוגים על ראליטי, הנושא החם הוא ריאליטי, כל מיני יצורים שהיו בריאליטי שפתחו בלוג וכו'. תפוז מפמפם ריאליטי ורכילות באופן דוחה. DAN1- אין דבר כזה בלוגים איכותיים על ריאליטי. אין דבר כזה כתיבה איכותית על ריאליטי, אין דבר כזה פוסט ביקורת על ריאליטי. הדרך היעילה היחידה לבקר את הריאליטי היא להתעלם ממנו. 3.בצלאל החביב הוא בסך הכל שכיר. זאת הפרנסה שלו ויש טעם לפגם בעיניי בלבקר אותו. מדובר פה באינטרסים כלכליים של הרבה גורמים.

 

[תושב חוץ]

../images/Emo45.gif

 

[seymore butts]

אני בכלל לא רואה מה הטעם בכל הביקורת הזו

תפוז עובד בשת"פ ובמוצהר עם "מאקו", האתר הרשמי של "קשת". זה טבעי שהם יקדמו תכניות של קשת. מסכים לחלוטין שיש טעם לפגם בביקורת על בצלאל. ואני לא מסכים עם ההכללה הגורפת שטרחת להדגיש - שאין דבר כזה בלוגים איכותיים על ריאליטי. אפשר לעשות בלוג איכותי על כל נושא.

 

[נטע מימי]

../images/Emo45.gif וגם הערות שבהן מוצהר שאין תוכן איכותי

על תוכניות ריאליטי הן לא איכותיות ביסוד. זה כאילו שהשרון הזו בכוונה תחילה מנסה לרכוב על הגל של האח הגדול בכך שהיא רושמת על התופעה משהו מעליב.

 

[שרון AAA]

איזה גל? אני פרשתי מהבלוג שלי ממזמן

ההערה שלך סתם קנטרנית. דברי לעניין. את מייצגת את תפוז? את מייצגת את תוכניות הראליטי? מישהו מממן את התגובה שלך?

 

[נטע מימי]

אם פרשת אז אין לך זכות לפרסם דברים

ויתרת על הזכות שלך לפרסם דברים אם סגרת את הבלוג שלך

 

[wranger]

הפורום הזה פתוח גם לגולשים שאינם בלוגרים.

 

[goldy]

לפי רמת הביטחון בתשובתה חשבתי שהיא כחולה

 

[שרון AAA]

לשיטתך, אפשר לעשות בלוג איכותי שמפאר את היטלר

 

[Master Stav]

בתכלס ...כן

נושא מתועב אם יכתב בצורה שמושכת אנשים ולאו דווקא צהובה אלא עדכנית בגובה העינים חושפת פרטים ומעוררת עניין כן ....

 

[Galadriel 3000]

מזכיר לי שלפני איזה חצי שנה

היתה כתבה מעולה על היטלר במעריב... היא לא פיארה אותו או משהו אבל חשפה כל מני פרטים מהחיים שלו, בעיקר איזה ספרים הוא קרא. וקצת מוגזם להשוות ריאליטי להיטלר לא? אל תביני לא נכון- ריאליטי זה מתועב, אבל לא כמו היטלר...

 

[seymore butts]

הלכת קצת רחוק מדי

אפשר בהחלט לעשות בלוג איכותי גם על היטלר. הדמות שלו הייתה אמנם מתועבת, אבל לא סתם עשו עליו הרבה מחקרים וכתבו עליו לא מעט ביוגרפיות. כמובן שזה לא אומר שצריך להציג אותו ואת משנתו ואת המעשים שנעשו בשמה באור חיובי. או שמא אתה טוען שיש נושאים שאסור לכתוב עליהם ?

 

[שרון AAA]

יש נושאים שאסור לקדם אותם

לכתוב אפשר על ריאליטי. זה בערך מה שאנחנו עושים בדיון הזה. אבל לקדם את הריאליטי ע"י ביקורת על מה ששודר בה ( עיין הבלוגים של צפניה לדורותיהם) זה פסול בעיניי כי זה מקדם צפיה . אני לא משווה בין היטלר לריאליטי . ניסיתי להבהיר את נקודת ה"איכות". ה"איכות" הזאת שמדובר עליה בדיון הזה לא כל כך חשובה בעיניי. אם ה"איכות" מקדמת דברים פסולים אז אין לי שום צורך בה ועדיף לי כתיבה פחות "איכותית" אבל מקדמת דברים חיוביים על פניה

 

[seymore butts]

ומה למשל עם פוסט

שמנסה לנתח את התופעה של הצלחת תכניות ריאליטי ולא לנבור בפרטים הרכילותיים ?

 

[שרון AAA]

כל עוד לא מוזכרים בפוסט דמויות/אירועים

מתכניות ריאליטי שמשודרות היום זה בסדר. ברגע שמנתחים את התופעה ומביאים דוגמאות מהפרק האחרון של תכנית הריאליטי זה מקדם צפיה. זה אומר שהבלוגר בעצמו צפה בפרק. הוא כביכול מבקר את התכנית אבל למעשה הוא צופה בה וזאת הרי הבעיה הראשית.