האם יש שוני בין חבד לאשלג

[nirdan0101]

האם יש שוני בין חבד לאשלג

 

[צלותא]

יש ואין

יש ,כי לכל חסידות יש איפיון שלה,
ואין
כי כולם מכוונים את האדם להתקרב לריבונו של עולם,וזה מה שחשוב.

כולנו יהודים,
ותורה אחת לכולם,
צריך לחפש את המאחד בין כולם ,צריך להתאחד,צריך לרצות להתאחד.

ולהשכלה כללית:הרב"ש למד בישיבה של חב"ד.

 

[ינוקא1]

יש דרכים שונות להגיע לאות פסגת הר

אין ערך בחב"ד או באשלג או בכל שיטה אחרת אלא אך ורק כדרכים להגיע אל הקב"ה

(וזה העיקר - כל השאר זה פלגנות , כיתתיות , ופעמים רבות גם טיפשות)

 

[בר אiריין]

יש

יש לדבר בחינות שונות, בהתאם לשאלה. אתה שואל לגבי דרך הלימוד או לגבי תוכן הלימוד? אם לגבי דרך הלימוד, חסידות חב"ד גורסים שבhttp://www.youtube.com/watch?v=HuungV1TeUM&feature=player_embedded יוצאים גם ידי חובת לימוד פנימיות והם לא חשים לביטול ת"ת כשלא עוסקים בס"ה וד"ק. לגבי תוכן הלימוד, יש חילוקים רבים בין כלל השיטות וצריך להבחין בין תוכן כללי [פרשני] לבין תוכן פרטני [צורני]. גם מבחינה פרשנית וגם מבחינה גנטית, כלל החסידויות ושיטת הרב אשלג הן ענפים שיצאו והשתלשלו מקבלת מהר"י סרוג והר"י אירגס. אולם החסידויות [בצורה מכלילה] נוטות לשילוב הנ"ל עם קבלת הרמ"ק. מבחינה פרטנית יש הבדלים רבים בין בעל הסולם לבין החסידויות בכלל וחסידות חב"ד בפרט. [יש לציין שלומר "תורת חב"ד" זו גם הכללה גסה: מימי המגיד והאדמו"ר הזקן עד לימי הנשיא השביעי חלה התפתחות משמעותית בשורשי התורה של חב"ד, במיוחד בעקבות השקפתו של הצמח צדק, אשר העמיק בשורשי החכמה ושילב בין תורת האדמו"ר הזקן לבין גדולי המחקרים כרס"ג, ה-מורה, הרח"ק ומהר"י אלבו]. מבחינה צורנית יש עוד חילוקים בין הסולם לבין תפיסות מושרשות בחב"ד הן לגבי עליית הפרצופים, הן לגבי סדר ההשתלשלות והן לגבי תיקון אחרון [שבגרסת חב"ד הוא בעלמא הדין ממש ואליבא דהרב אשלג אפילו כעת עלמא הדין בטל ומבוטל], ואלו ואלו דברי אלהים חיים.

 

[חסיד אשלג]

שוב אתה עם השטויות של החוקרים?

"כלל החסידויות ושיטת הרב אשלג הן ענפים שיצאו והשתלשלו מקבלת מהר"י סרוג והר"י אירגס. אולם החסידויות [בצורה מכלילה] נוטות לשילוב הנ"ל עם קבלת הרמ"ק"
קשקוש בגרוש של חוקרי יהדות וקבלה אפיקורסים אקדמיים, שלא מבינים כלום בקבלה וחסידות! מעבר למה שלמדו על קבלה וחסידות באוניברסיטה.

החסידויות הן ענפים שיצאו והשתלשלו אך ורק מתורת הבעל שם-טוב, שזכה להוריד תורה חדשה מהשמיים, שהיא פרוש הנמשל של כתבי האר"י (שנכתב כמשל) על דרך תיקון המידות, (להבדיל משיטת הרש"ש שנשאר דבוק לנמשל בלבד, ולקח את כתבי הארי לכיוון אחר, של כוונות התפילה).

שיטת הרב אשלג בבסיסה היא שילוב של שיטת הבעל שם-טוב ושיטת הרמח"ל, שעליהם הוא פתח והרחיב מאוד את הנמשל של כתבי האר"י, על פי התגלות יד ה' עליו בחזיון מיוחד, והתעברות נשמת האר"י בו לצורך כך.

שיטת חב"ד מצד אחד המשיכה את שיטת החסידות של הבעל שם-טוב על דרך הנמשל של כתבי האר"י, אך מצד חלקה על הבעל שם-טוב בפרוש השתלשלות העולמות ועלית הפרצופים בזמן כוונות התפילה ולקחה את שיטת הרש"ש במקום, ובכך ועל כן הפכה למוחרמת ומוקצת ע"י שאר ממשיכי הבעל שם-טוב ראשי החסידויות.
ולא בכדי, עד היום אפשר למצוא את מקובלי חב"ד כמו הרב יצחק גינסבורג והרב דוד דניאל הכהן, שמוסרים שעורי קבלה בישיבות קבלה ספרדיות מובהקות על דרך הרש"ש, כגון ישיבת 'נהר שלום' של הרב בניהו שמואלי, וישיבת המקובלים 'שערי קדושה' שברובע היהודי.

לגבי: "ואליבא דהרב אשלג אפילו כעת עלמא הדין בטל ומבוטל"
מאיפה לקחת את זה? על מה אתה מסתמך?

 

[בר אiריין]

תשובה

א. אין צורך ואין טעם להתעצבן. אם לדעתך משהו אינו נכון עלייך לתקן אותו ולהסביר לשני מדוע הוא טועה. לומר "שטויות" ו "קשקוש" זו לא ראייה, ויותר משזה אומר משהו על תוכן הדברים זה סך הכל מעיד על מידותייך. תא שמע: אין לי שום בעיה עם דיון מתלהם, אדרבה, אך שזה ילווה גם בראיות.

ב. מעולם לא למדתי יהדות באקדמיה.

ג. שיטת חב"ד שונה בכמה עניינים משיטות חסידיות אחרות, ולפי העדות של האדמו"ר הזקן, כך הוא קיבל מרבו המגיד ממעזריטש בשם הבעל שם טוב [ראה אגרת הקדש בספר התניא], ואין הם חשים לדעות של כמה מהאחרונים שאמרו לסמוך רק על דברי האר"י ז"ל. הבעל שם טוב נתן פירוש לתורת האר"י, אך הוא עשה זאת לאור קבלת הרמ"ק כפי שזו מתבארת על פי מהר"י סרוג [שפירש את כתבי המהרח"ו]. תורת המלבוש של חב"ד מובנת רק ביחס להשפעתו של מהר"י סרוג וממשיכיו כמהר"י אירגאס, ואת זה אומרים המורים בעצמם. ראה ב"דרך מצוותייך" ל'צמח צדק' מצוות פו"ר וראה שם בשורש מצוות תפילה פל"ד.

גם ההסבר של ה"תענוג" במשנת חב"ד יובן על פי המסורת ששורשיה מצויים עוד בפירושו של הרמ"ע מפאנו על "פרדס רימונים" לרמ"ק, בה הוא עושה הבחנה באא"ס בבחינת צמצומו וקובע שכתר עליון כמדגם הרצון הוא עצמו זה א"ס והבחינה העילתית שלו אין דיבור בה ואין עיסוק בה בדברי המקובלים. גם הרמח"ל קיבל גישה זו, והסביר את כל תורת האר"י כמשל. לאמור, אליבא דהרמח"ל, הנמשל בעניין הצמצום חוזר רק אל הרצון ולא אל בחינת העילה. אפילו הגר"א, ששיטתו שונה משיטת החסידויות, מקבל בעניין זה את גישת הרמח"ל וגורס שתורת הרצון של הרמח"ל היא הנמשל לדברי הרח"ו [ראה רמח"ל, "קל"ח פתחי חכמה" ע"ב, "קל"ח" ס"א-ס"ב, "מאמר הויכוח" עמ' מז, סי' מד , אדיר במרום עמ' ריא. השווה ל"ספרא דצניעותא" בפירוש הגר"א תרמ"ב, לח ע"ב], ובזה נחשף המקור הקרודוברי של העניין.

בנוסף, האדמו"ר השביעי כתב ב'איגרות הקדש' לגבי כך בהדיא: "כן מה שכותב אשר ישנם מקובלים כשמגיעים לאיזה דבור מהחברים שבפרי עץ חיים מדלגים, הנה פשיטא שלא כן קבלתנו, והרי מובא עניינים מהחברים וכו' בדא"ח, ומהם מובא בלקוטי תורה וכו'. נוסף על המובא בדא"ח בכמה מקומות – קבלת הרמ"ק וקבלת הרב ישראל סרוג וכו', דלא ככמה מהמקובלים הספרדים. ויש לבאר הענין אשר אחרונים לא רצו להכנס במקום הספק, מה שאין כן הבעש"ט והרב המגיד ורבנו הזקן וממלאי מקומם שהיתה להם בזה קבלה איש מפי איש – והבעש"ט מאחי' השילוני ידעו באיזה ענינים יש לסמוך" (ט"ז סיון תשט"ו, מובא ב'אגרות קודש' כרך יא, עמ' קסז).

ד. מעבר להשתלשלות ההיסטוריות, גם עיון בתכנים מורה על כך ששיטת חב"ד ינקה מקבלת מהר"י סרוג ומהר"י אירגאס. ה"אריגה" של עולם המלבוש בצורת מרובע דפלגא עילאה דידיה מצירוף ע"ב ו-ס"ג ופלגא תתאה מצירוף מ"ה וב"ן. כ"כ, אצל רבי חיים ויטאל רדל"א נקרא 'רישא', ואילו אצל מהר"י סרוג כל בחינות דרדל"א נקראות 'רישא' כדאיתא בכתבי חב"ד. והרי גם אלו שביארו את סוד הצמצום שלא כפשוטו נסמכים כולם על רבי ישראל סרוג ועל ה"שומר אמונים".

ה. בתור חסיד של הרב אשלג, תמהני כיצד אתה שואל אותי על מה אני מסתמך. הרי יסוד לשיטתו של הרב הוא האוקימתא שנתן לפסוק "וביד הנביאים אדמה" ושכל תפיסת המציאות היא בבחינת דעת אחורי. גישה זו שונה לחלוטין משיטת חב"ד שהרימה על נס את מאמר חכמינו לפיו חפץ הקב"ה לעשות לו דירה http://www.youtube.com/watch?v=2pN9Zm-ZaHk.

 

[חסיד אשלג]

תגובה לתשובה

א. קריאה לילד בשמו לא בהכרח נחשבת התעצבנות ומעידה על מידותיו של הזולת, ובהחלט שהסברתי לך בתשובתי די בפרוט מדוע ובמה אתה טועה.

ב. לא אמרתי שלמדת יהדות באקדמיה, אלא שאתה מביא את השטויות "המחקריות" שלהם, (והוסיף) שנטולות הבנת היִידִישְׁקַיְיט של הניואנסים התורניים והחסידיים בפנימיותם.

ג. לגבי חב"ד, הם היחידים מכל זרמי החסידות (להבדיל מדבריך בהודעה הראשונה שכללו את כל החסידויות) שדומים בפירוש השתלשלות העולמות ויציאת הפרצופים לשיטות הקבלה הספרדיות (הכולל גם את שיטות מהר"י סרוג ומהר"י אירגאס), של "חפץ הקב"ה לעשות לו דירה בתחתונים", היינו הורדת השפע והפרצופים בכוונות התפילה והיחודים מעולם אצילות, דרך בריאה ויצירה לעולם העשיה שלנו הזה, להבדיל משיטות הבעש"ט החסידות ובעה"ס, של תיקון מלכות בעולם ש-ד-י (אצילות), היינו העלאת העולמות והפרצופי בי"ע בכוונות התפילה והיחודים לעולם אצילות, ועשית התיקונים והשפעת השפע שם ומשם.

לילה טוב.

 

[בר אiריין]

תשובה ב

א. דומני שהחבר אינו יודע למה קוראים הבאת ראייה. להצהיר הצהרה בעלמא זו לא ראייה, אלא - כשמה - הצהרה. לקבוע שדברייך נכונים ודברי מוטעים אינה ראייה. אדם מועד לעולם, כך שבהחלט ייתכן שאני טועה, אך עלייך להראות מתוך מקורות שטעיתי.

ב. היכן ראית שציטטתי מישהו מהאקדמיה? חפש בכל השרשור, זה לא קיים. כל המקורות שהפניתי אליהם תורניים ואף לא אחד מהם אקדמי. זה שאני מכיר היטב גם שיטות וזרמים פילוסופיים, מחקריים ואקדמיים בלתי רלוונטי לעצם הדיון. אני מצמצם את דברי בכל דיון לנושא העיקרי ולא מערב מין בשאינו מינו. כשדנים על א אני מביא ראיות מהתחום ומשתמש בטרמינולוגיה שלו. כשדנים על ב, אני משתמש בטרמינולוגיה שלו ומסמיך דבריי על החומר שרלוונטי אליו. אל תקיש בין ידיעותיי בתחומים אחרים לבין תחום הדיון הנוכחי. בסופו של דבר המטרה אינה להראות מי צודק, אלא לברר מה צודק. אני אשמח אם תחדש לי חידוש.

ג. אינני יודע מדוע אתה קובע דברים בנחרצות שכזו. המשכת השפע והפרצופים כתכלית, הורדת אור לעלמא הדין לשם עשיית "דירה בתחתונים", אינה חידוש של חב"ד. ראה: "תולדות יעקב יוסף" פרשת כי תשא , עמ' רמו ושם בהקדמה עמ' יד; ראה גם פרשת תצווה, עמ' רלט; ויקרא, עמ' רסז ; בהר עמ' תכא; וזאת הברכה עמ' תשכד; ראה "מגיד דברו ליעקוב" למגיד ממעזריטש דרשה א; שם קכ; שם קצט.

 

[חסיד אשלג]

תגובה לתשובה ב

א. להצהיר "הצהרה בעלמא" שהתקבלה בשיעורי תורה ממקובלים ברי סמכא תלמידי חכמים זו כן ראייה, ולהזכירך שחלקים רבים מהתלמוד בנויים על שמועה מחכם זה או מעשה רב מחכם אחר, להבדיל מדברי השקפה פילוסופיים, מחקריים ואקדמיים, שהם הבל וריק בעולם התורני ובאמת לא ראייה לכלום.

ב. אדם שעזב מקור מים חיים וחוצב לו בורות בורות נשברים אשר לא יכילו המים, ובמקום המים חיים של התו"מ ממלא את הבורות הנשברים שלו בהשקפה פילוסופית, מחקרית ואקדמית, אז זה מה שיישמע מדבריו גם כאשר הוא ינסה לדון וללבן דברי תורה והשקפה תורנית כביכול.

ג. לא אמרתי בשום מקום שעשיית "דירה בתחתונים" זה חידוש של חב"ד, נהפכו, אמרתי שהם נגררו בשיטה הזו אחרי סיעת המקובלים הספרדים, לעומת שיטת הבעש"ט וסיעתו החסידים שדוגלים בדרך ההפוכה של "תיקון עולם במלכות ש-ד-י ".

ודרך אגב רצית חידוש, אז הנה: המחלוקת הזו של עבודה מלמעלה למטה (דירה בתחתונים) או מלמטה למעלה (תיקון עולם במלכות ש-ד-י) היא כבר מבראשית הבריאה לאורך כל הדורות, ואלה ואלה דברי אלוהים חיים, אבל עד ביאת המשיח והגאולה השלמה הנהגת העולם הנכונה היא מלמטה למעלה, ורק לאחר הגאולה השלמה תתחיל הנהגת העבודה מלמעלה למטה, כפי שאפשר לראות החל מקיין והבל כאשר: 'וישע ה' אל הבל ואל מנחתו', שמנחתו שעלתה רומז על עבודתו מלמטה למעלה, 'ואל קין ואל מנחתו לא שעה', שעבד מלמעלה למטה- אני יירש את כל העולם רק עבורי, ולכן מנחתו לא מתקבלת.

וכן זה המשיך במחלוקת בין יוסף הצדיק ויהודה, שעבודת יוסף (מלמעלה למטה) נרמזה במה שהוא אמר ליעקב אביו: 'רדה אלי אל תעמד וישבת בארץ גשן והיית קרוב אלי', היינו יוסף (יסוד) מוריד את יעקב (תפארת) אליו. וביהודה (מלמטה למעלה) נאמר: 'ויגש אליו יהודה', היינו יהודה המלך (מלכות) עולה למעלה ליוסף (יסוד). אבל בסופו של דבר הדרך של יהודה התקבלה והוא היה המלך על ישראל ולא יוסף, עד לעתיד לבוא שכן יהיה משיח בית יוסף.

וכן במחלוקת של בית הלל ובית שמאי, שהלל (מלמטה למעלה) גרס 'מעלים בקודש', ושמאי (מלמעלה למטה) גרס 'מורידים בקודש', והלכה התקבלה תמיד כבית הילל. וכן עד היום במחלוקת בין שיטת הרש"ש וחב"ד (מלמעלה למטה) של "דירה בתחתונים", לשאר השיטות של הבעש"ט והחסידים, הגר"א, הרמח"ל, ובעה"ס (מלמעלה למטה) של "תיקון עולם במלכות ש-ד-י ".

(מקור- שיעור בנושא של המקובל הרב דניאל סטבסקי).

 

[בר אiריין]

.

א. יש לי תחושה שאתה לא באמת מידיין אתי, אלא פשוט כותב מה שברצונך לומר. אתה מתעלם לחלוטין מדברים שאני כותב לך, ואינך מתייחס לתורף הדברים.

ב. כל האומר אין לי אלא תורה - אף תורה אין לו.

ג. מדוע אתה לא מתייחס למקורות שהפניתי אותך אליהם? אלו לא "מקובלים ספרדיים" אלא תלמידיו הישירים של הבעש"ט שכותבים בהדיא על דרך ההמשכה לעלמא הדין. תורה היא וללמוד אנו צריכים. השג השגות על המבואות.

ד. לא למותר לציין שדווקא שיטת בעל הלשם היא שגרסה שיש להשאיר את העיון באצילות, לעומת שיטת הרמח"ל ודעימה שהסבירו הכל על דרך ההשתלשלות. אגב, איפה ועם מי אתה לומד? יש לך חוסר דיוק בדברים שורשים ביותר.

 

[חסיד אשלג]

תגובה ל- .

א. אכן אינני באמת מתדיין איתך, מאחר שכפי שאמרתי גם בסיבוב הקודם שלנו, אין לי עניין להתדיין ולהתפלסף עם אדם שרחוק מהתורה והמצוות, ובעל השקפה פילוסופית ומחקרית אקדמית, ולכן אני בוחר להתייחס ולענות בעיקר למה שיכול לעניין גולשים אחרים בפורום, שכן מחפשים להתחזק בתורה ובמצוות לשם קיומם.

ב. מודה שאף תורה אין לי כדבריך, ויש לי עוד הרבה מה ללמוד. (לפחות את מצוותיה אני שומר, עד כמה שידי משגת)

ג. תורה היא וללמוד אנו צריכים כדבריך, אך לא עם ומ- אדם שרחוק ממנה וממצוותיה, אלא בבית המדרש מתלמידי חכמים יראי שמיים.

ד. הנני לומד את הקבלה בלימודי לפנות בוקר של הזוהר ועץ החיים עם פרוש בעה"ס, עם ת"ח ממשיכי דרכו של הרב"ש אשלג, וגם לא הנחתי ידי בעבר מלימוד בישיבות קבלה ספרדיות, ולימוד תורות חסידות שונות.

 

[בר אiריין]

<>

א. אינני יודע כיצד אדם ששואף ליראת שמים מעז להתריס כך בפני אדם שאין הוא מכיר ומעולם לא עמד על טיבו. על סמך אי אלו פירורי מידע יצרת פרופיל של איש בלי יעל, מומר להכעיס היודע את ריבונו ומתכוון למרוד בו. אינני מוכיח אותך כלל, אך אינך דן לכף זכות, אינך נזהר בכבודם של ישראל והגישה של אנן עדיפי מיניה יכולה לצאת רק מאדם שלבו נגרש. מה שווה תורה שכזו מחכמות העולם [איכה רבה ב, יג]?

ב. מסכים אתך, מאוד מאוד.

ג. כשתיתן לי קריטריון לאמוד את יראת השמים ומידת האמת של כל אדם, אזדנב אחרייך ואתאבק בעפר רגלייך.

ד. על כך אומר לך: כלך אצל ספרי המוסר והמידות ושמש תלמידי חכמים, לאחר מכן עסוק במידותיהם של עמך ישראל [ערכין טז, ב].

 

[חסיד אשלג]

תגובה ל- <>

אינני "מתריס בפני אדם שאין הוא מכיר ומעולם לא עמד על טיבו" כדבריך, אלא קורא לילד (המתחזה לבר אוריין) בשמו, כפי שכבר עלה בעבר מדברי הכפירה והאפיקורסות שלו בפורום הזה (שברוך ה' נמחקו), ובפורומים אחרים בתפוז שעדיין עומדים ושרירים.

אם אתה רוצה דוגמאות לדבריך כדי שלא תומר שסתם מתריסים נגדך? להלן מספר מפניניך כפי שעולה מחיפוש מהיר בפורומים תפוז כאשר מקלידים את שם המשתמש שלך:

" אני אישית לא מאמין שיש בקבלה איזו אמת. כול כולה שקר והזיות, שילוב של עשרות תורות שונות [תורת ישראל והמדרש, ניאופלטוניות ופיתגוראיות, גנוסטיקה ומאגיה, אסטורולוגיה ואלכימיה ושאר מריעין בישין]."
[URL]http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=69&messageid=140119754[/URL]

" אני מכיר גם את כלל הגישות של המחקר עוד מימיו של גרשום שלום, תשבי ושות' עד למחקריהם של ליבס ויוסף דן."
[URL]http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=69&messageid=140152171[/URL]

" את גישת המחקר התחלתי ללמוד אחרי שלמדתי מפי יודעי דבר שקיבלו המסורה."
" גם אם יבוא אלי נשיא הדור ויאמר לי שעלי לקבל את דבריו רק מפני שהוא נשיא הדור, אדחה אותו בשתי ידיים."
" אגב, אני אכן כפרן - אבל כפרן שיודע הכל! מניעי ואמונותי לא רלוונטיים כלל לטענות שאני שוטח בפניכם."
[URL]http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=685&messageid=158261625[/URL]

חוקר כופר בתורה בקבלה וחז"ל כבר אמרנו?

אז למה להיתמם ?

 

[בר אiריין]

חותמו של הקב"ה אמת

אני עומד מאחורי כל דבר שנמצא בציטוטים שהבאת, ובכל-זאת טוען שאין לך קובלנא עליי. תוכל לומר שדברים אלו אינם עולים עם מידת האמת של אדם עם עצמו רק לאחר שתוכל להוכיח שאדם צריך לעצור בחקירתו לאור האמת רק מפני שמישהו אחר סובר אחרת ממנו. אני לא נושא פניי לאיש! שיהיה הגדול שבגדולים, אם אני רואה שדבריו אינם תואמים את האמת, אינני חש לדבריו. זה שאתה דוגמטי ומקבל דברים ללא בחינה לא מחייב אותי בדבר. הקדשתי את חיי כדי לברר דברים הקשורים לאמונות ודעות והגעתי למסקנות ממסקנות שונות. הדרך היחידה להראות לי שמסקנותיי מוטעות זה דרך שקלא וטריא, הפנייה למקורות או חשיפה של כשלים שנמצאים בדבריי.

 

[חסיד אשלג]

אם חותמו של הקב"ה אמת ‬

אז למה אתה נכנס לפורום קבלה ויהדות עם כינוי 'בר אוריין' (בן תורה), ושואל שאלות על קוצו של יוד איך דקות קבלית אחת מתיישבת עם דקות אחרת? בו בזמן שאתה בעצם 'בר כופרן' שמעיד על עצמו שהוא אפיקורוס חוקר שכופר בתורה ומצוותיה וגדולי הדור, ואישית לא מאמין שיש בקבלה איזו אמת וכול כולה שקר והזיות, כאותה חיה טמאה? (מה החזיר פורס טלפיו, כלומר, ראו שאני טהור)

ועוד לא מבין ומיתמם, למה קוראים פה לילד בשמו, ולא מתייחסים אליו כאל בן תורה ירא שמיים, כיאה לכינויו, אלא כעשיו שהרגע חזר מההרג והגזל ושואל איך מעשרים את המלח.

 

[ינוקא1]

זכותו לא להאמין בקבלה.

קבלה היא הסבר אחד לתורה , וזכותו של אדם לבחור שהוא רמבמיסט למשל , ולא להאמין בקבלה.

היו גדולי ישראל רבים מהראשונים ועד ימינו שלא האמינו בקבלה , וכל עוד אדם מאמין בעיקרי האמונה - הוא יהודי כשר לכל דבר.

 

[סתם אחד שיודע]

חח.. מצא מין את מינו

 

[ינוקא1]

חבל שחוץ מאשר להשמיץ , אינך יודע

להגיד דברים עניניים בתורה (וכנראה גם בתחומים אחרים).

 

[סתם אחד שיודע]

לומר על הטמא טמא ועל הטהור טהור עפ"י התורה

זה לא נקרא להשמיץ אלא מצות התורה
שנאמר:
"הוכח תוכיח את עמיתך ולא תשא עליו חטא"

מאחל לך ולחברך בן מינך
חזרה בתשובה שלמה במהרה!

 

[חסיד אשלג]

זכותו גם לא להאמין בקב"ה

אבל לא להתחזות לירא שמיים כאותו חזיר טמא שפורס טלפיו עם הכינוי שלו, ולענות תשובות בפורום קבלה ויהדות עפ"י חוקרי הקבלה החילונים, במסווה של דעת הקבלה והמקובלים, שהוא טוען במקום אחר שהוא לא מאמין בהם.

ובזמן הרמב"ם לא היה עוד את הזוהר ולא את האר"י הקדוש, וכל מי ששלל את הזוהר והקבלה אחרי האר"י הקדוש, הוחרם והוקצה מחמת מיאוס ע"י כל גדולי ישראל, אבל אינני רוצה להיכנס לוויכוח הזה. בכל מקרה הבן אדם הזה העיד על עצמו שהוא אפיקורוס וכופר היום בדרך התורה והמצוות, כפי שהראתי מהציטוטים של דבריו בתגובה הלפני אחרונה שלי, וכפי שהוא חזר ואמר שהוא עומד אחרי כל דבר מהציטוטים שהבאתי.

כך שאדם כזה בוודאי שלא יכול להיחשב ברגע זה כ-"יהודי כשר לכל דבר" כדבריך, עד שיחזור בתשובה בע"ה.