לפחות אל תציגי את הדעות שלי בצורה מסולפת
א. ברור שהאדם אינו ראציונאלי וזה נכון גם לאנשי מדע. גם חוקרים לא חושבים בצורה ראציונלית. אם הם היו חושבים בתורה ראציונאלית, לא היה צריך את השיטה המדעית, ובוודאי שהיא לא היתה כל כך קריטית.
גם היא לא מושלמת, אבל היא מאפשרת לבנות מגדל בין אינספור תובנות שנסמכות אחת על השנייה ושבסופן יש משהו מאוד מורכב, שיעבוד רק אם כל המגדל בן, לדעתי, עשרות אלפי תובנות, שאחת נבנתה על בסיס קודמותיה, מתאים למציאות. אני מניח שאת מסכימה שסמארטפונים עובדים ומשמשים לתפקידים שלהם. בעיני זה מדהים. אני מכיר את ההתפתחות של הידע והטכנולוגיות, ולא משתכנע שזה סתם אסופת פרשנויות - עבור מה שזה מתיימר.
המדע לא מתיימר ליותר מאשר מציאת חוקיות, אבל לא מדובר סתם באסופה של אינספור צירופי מקרים מאוד מאוד נדירים שבהם משהו מרמה אותנו ודואג שהשיטה תעבוד בפועל.
המונח פרשנות, אני לא יודע אם אני מסכים לגביו או לא, כי מאוד תלוי למה את מתכוונת כשאת אומרת את זה.
אם את מתכוונת לכך שאנו לא רואים את המציאות האבסולוטית, אלא רק את מה שנתפס במוחנו (או בציפלינקים שלנו - תקראי לזה איך שתרצי) אז אני מסכים.
אם את מתכוונת שהתקפות של זה גם כ- emergent reality נתונה לפרשנות, יש לי בעיה עם הטענה שלך, כיוון שאז יש לנו יותר מדי צירופי מקרים נדירים להסביר. למעשה או שמשהו מרמה אותנו בכוונה, או שהכול הזייה, ולא ניתן לסמוך על שום תובנה. גם לא על זה שמישהו חוץ ממני קיים.
לגבי דגים - לא מומחה, אבל גם אינספור שנים של אבולוציה מסוגלות לגרום ליצורים לסגל לעצמם יכולות מדהימות גם ללא הבנה מתמטית של החוקים. שהרי כל מה שלא יכל לשרוד לא שרד. גם כאן, אם את לא מקבלת את זה, יש לך אינספור צירופי מקרים נדירים להסביר. אבל שוב, אין קיצורי דרך. אי אפשר לפסול את תורת האבולוציה בלי להעמיק בהיקף הראיות. אי אפשר לפסול תורת האבולוציה רק בגלל שיש פה ושם תוצאה שטרם ברור כיצד משתבצת, או משהו שמנובא, ושטרם מצאנו. או תהליך ספציפי שטרם הוסבר או בגלל שמודל שנחקר ושמבוסס על תורת האבולוציה התגלה כשגוי, בדיוק כמו שאי אפשר לפסול את תורת הקוואנטים שכיום אנו נסמכים עליה בתלות מוחלטת בכל הטכנולוגיות שלנו, רק בגלל שנשארו שם שאלות פתוחות.
אז כן, אין לי מחלוקת איתך שאנחנו מוגבלים ביכולות שלנו, וגם התולעים, והדגים. לא יכול להכנס למה התולעת מרגישה או "חושבת", ולא מה היא "חווה" ואם בכלל, ולא אשלה את עצמי שאני יודע, אבל מבחינתה האדמה היא באמת שלה. אין כאן טעות. היא לא מושפעת מהשאלה אצל מי בטאבו האדמה רשומה. יצורים שהתנהלותם לא התאימה את עצמה למציאות - פשוט לא שרדו, וגם כיום יש יצורים שנמצאים בסכנת הכחדה בגלל שהם לא מספיק מתאימים למציאות. זה העקרון של הברירה הטבעית, שזה מנגנון לא פחות יעיל מהשיטה המדעית, אם כי הרבה יותר "אכזרי" מבחינה הישרדתותית.
