האם כדאי וראוי לטפל באנסים או להסתפק בשליחתם לכלא?

[pov2]

למה שהציבור יזהר מאנסים משוחררים?

אם הם עדיין מסוכנים- למה לשחרר אותם?
לא הבנתי את הרעיון הזה, לפיו זורקים אבן לבאר (משחררים פושע שעדיין מסוכן)
ואז מנסים להוציא אותה (מסמנים את המשוחרר ב״אות קין״ או מצמידים לו מעקבים וכו).
אם השופט/המחוקק חושב שנאשם כלשהו עדיין מסכן את הציבור, אין שום סיבה לשחרר אותו.
ואם אין חוק כזה- הגיע הזמן לחוקק.

 

[aaa123]

הרעיון הוא לתת לאנשים הזדמנות נוספת בחיים

אחרי שנענשו.
&nbsp
לא כל הפושעים מתכוונים להמשיך לפשוע,ואם הולכים לפי הרעיון של לא לשחרר לעולם את מי שמסוכן אז יהיו חוקים דרקונים לפיהם לא משחררים לעולם את מי שנתפס גונב גם אם מדובר בסכום קטן.
&nbsp
אני לא משווה בין אונס וגניבה וכמובן שהעונש על אונס הוא יותר גדול אבל הרעיון הוא אותו רעיון(ובפועל משחררים גם את מי שרוצח ברוב המקרים כי מאסר עולם נקצב על ידי הנשיא).

 

[pov2]

אין שום סיבה לבצע את הרולטה הזו

לשחרר שור מועד לחופשי זה הימור על חיי אדם.
אם הפושע לא השתקם בכלא, על סמך מה משחררים אותו? על סמך הזמן השרירותי שעבר מאז שהוא בכלא?
&nbsp
הכלא לא אמור להיות סתם תקופת צינון שרירותית, אלא מכשיר שיגן על החברה מהפושעים וזה מתבצע ב 2 דרכים:
1. הרחקה פיזית של הסכנה מהציבור
2. הפיכת המסוכן ללא מסוכן ע״י חינוכו מחדש.
&nbsp
הסתפקות בחצי עבודה (הרחקה זמנית של הפושע מהציבור מבלי שאיבד ממסוכנותו) אינה אלא טימטום שאנשים התרגלו אליו רק כי החוק ההזוי הזה מבוצע כבר שנים.
&nbsp
נ.ב- לבית הכלא עוד מטרה והיא הרתעת אזרחים מביצוע פשע.
&nbsp

 

[רמי אב]

עדיף טיפול רפואי.

כי מי שיוצא מהכלא לא מתחייב שלא לחזור על המעשה.