האם לדעתכם יש לכלול את השפה הערבית בתכנית

[קסנדרה*]

האם לדעתכם יש לכלול את השפה הערבית בתכנית

הלימודים בבתי הספר היסודיים/הממלכיתיים ? האם נכון לנו כאזרחי המזרח התיכון, לחיות בין מדינות שכנות ואין לנו אפילו ידע על שפתם, וכל רקע נוסף עליהם, האם זו לא קררקע נוחה לקעקוע הקונפליקט בין שני העמים. היתכן שיכולנו כבר לגדל דור שיודע קצת יותר על העם השוכן בקרבנו ומסביבנו, ואולי לפתח גישה קצת נוחה יותר לאזור. לגבי לימוד השפה הערבית בחטיבות הביניים, נדרש שינוי בדרכי ההוראה, לימוד הערבית הפך לבעיה ולא למקצוע נלמד, על כך במאמרו של שלמה גבע (מורה לערבית בבתי ספר על-יסודיים) ותגובתו המרתקת של אבנר גלעדי, אני מצרפת קישורים. המאמרים מאוקטובר 2007 - עדיין אקטואלי.

 

[אנטוליו]

../images/Emo132.gifלדעתי, לימוד שפה ערבית מיותר, כמו גם

לימודי תנ"ך ותושב"ע, כי זה בא על חשבון נושאים חשובים יותר. תחת זאת רצוי להרחיב לימודי אנגלית, טבע ועוד כמה מקצועות ריאליים יותר, כי למרות שאנו חיים בלב אזור דובר ערבית, זהו אזור נחשל מבחינה תרבותית בהשוואה לארצות המערב.

 

[קסנדרה*]

אזור נחשל ?? אתה יכול להביא דוגמאות ?

לימודי תנך ותושבע, זה לא חשוב ? ומה עם המקורות שלנו, השייכות ? הייתי שמחה לקבל הסבר, כי לא כ"כ הצלחתי להבין את הרעיון שעומד מאחורי המשפט הזה.

 

[אנטוליו]

תראי, פעם האזור שלנו היה אולי יותר חשוב ושימש

מקור לשלוש דתות, אך עתה יש בעולם אזורים מתקדמים יותר ומרכז הכובד מזמן עבר לארצות המערב. אני מתאר לעצמי שעבור ארצות האלה אזורינו נראה אלים ומפגר מדי. בקשר למקורות - אני עצמי גדלתי במדינה אירופית ואתאיסטית. הסתדרתי שם טוב מבחינה תרבותית והרבה מנהגים שמקיימים כאן, כגון ברית מילה וכפייה דתית בכלל, נראים לי מיושנים ואף פרימיטיביים. על כן, אינני מרגיש כל צורך לחזור למה שאת מכנה "מקורות".

 

[קסנדרה*]

אני לא חושבת שמקורות זו חזרה

כל עם צריך ללמוד את ההסטוריה שלו, תנ"ך הוא ספר הסטוריה, הוא לא ספר הלכה ודינים, אין בו חוקים ולא דינים ולא הלכות, ולכן, לבד מאזכור עשרת הדברות, שהן בסיס מוסרי אוניברסלי, כי בכל חברה אסור לרצוח, לגנוב, לנאוף, יש לכבד את ההורים וכיו'. ובכן, למה לא ללמוד הסטוריה, ואיני קושרת את זה לדת - אתה יכול להיות אתאיסט, וללמוד את ההסטוריה של העם אליו אתה משתייך, ואיני רואה בזה ניגוד.

 

[אנטוליו]

תנ"ך הוא לא ספר היסטוריה,אלא אוסף של סיפורים

דמיוניים שאמורים לעניין רק את דתיים. לשטוף בהם את מוחם של הילדים מהגיל הרך זוהי התעללות לשמה.

 

[שמעון רוזנברג]

אנטולי. לדעתי מדובר בפיקציה

ואני מתכוון שאתה לא אמיתי. הומצאת כדי ליצור פרובוקציות. ויש לי הרגשה נוספת לגביך..

 

[שמעון רוזנברג]

ואם לצטט אותך:

"על עצמי: אוהב לנפץ מיתוסים, להלחם נגד דעות קדומות, לשחוט "פרות קדושות" ובכלל, ללכת נגד הזרם, בקיצור, נון-קונפורמיסט ודיסידנט גמור". במלים אחרות, לא מדובר בעשיית בחינה רצינית של כל מקרה לגופו, אלא בפרובוקטור לשמו, המבקש "לנפץ" כל מה שיועלה לדיון כי כי נמצא שם, בין אם נכון או לא נכון, זה לא משנה - "אל תבלבלו אותי עם עובדות. אני כבר אמצא את ה"עובדות" וה"מחקרים" שיאשרו את שאני אומר" לגופו של עניין: העולם מורכב יותר ממה שגזען מסוגל לעכל. לא ניתן להמשיג ולהסביר ברצינות שום תחום במשפט קסאח אחד בלי להגרר לשטחיות, אין אמיתות מוחלטות. המציאות והדינמיקה חזקה מרצונם של דיקטטורים ופאשיסטים. "ניתן לרמות ולשקר רק חלק מהציבור ורק חלק מהזמן". כך גם התנך. הוא לא אוסף של ספורים סתם אלא תערובת מורכבת ועשירה של הנרטיב היהודי המרכזי, בסיס תרבותנו שעבור חלקנו הוא אמת צרופה (ולא מתוך עשיית שקר בנפשם, אלא באמת מאמונה בטקסט) ועבור חלקנו היא לא - ועדיין אנו מכירים בהיותה בסיס התרבות היהודית ו-ה מ ע ר ב י ת. וגם ה-א ס ל א מ י ת. יש בתנך זה לצד זה: 1. סיפורים מיתיים, שחשיבותם בדיוק בכך - הם מסבירים מציאות בכלים טרום מדעיים כדי ליצור מכנה משותף חברתי-תרבותי (תבדוק כל שבט באפריקה ותגלה שיש לו מיתוסים כאלה. תבדוק את החברה המודרנית ביותר ותגלה שיש גם לה מיתוסים מודרנים המתחלפים לעיתים - ומיתוס אינו מילת גנאי. הוא משרת תפקיד חברתי הכרחי), 2. עובדות מוכחות במקורות חיצוניים וממצאים ארכיאולוגיים. 3. עובדות שלא הוכחו עדיין או שהן חצי נכונות עד מוטעות - מסיבות אנכרוניסטיות (כך הערים פיתום ורעמסס - קיימות, אך מי באמת בנה אותן?) 4. שקרים פוליטיים מכוונים (כמוהם כמיתוס אך הם נכתבים ומוחדרים בכוח השלטון), שנועדו להאדיר זרם אחד ולפגוע באחר (כך - בית דוד \ 5. ספרות - שירה ופרוזה, ספרי חוכמה, פילוסופיה ונבואה, 6. בתוך אלה - דיון בשאלות כבדות של אמונה כולל הטלת ספק וניסיון להגיע לתשובה (ראה איוב למשל. מכיר?), 7.חוקי יסוד חברתיים ודתיים, עליהם מושתתת תרבות המערב וחלק מהמזרח. ואם אתה אומר שכל זה חסר חשיבות בעיניך סימן ש 1. או שאתה בור ועם הארץ, לא פתחת תנ"ך, לא קראת, לא בדקת ולא למדת כלום. ולא התמודדת עם הספרות המקצועית הענפה שסביב התנך. 2. או שכפי שציינתי בראשית דברי - אתה פרובוקטור משועמם ואינך מאמין במילה ממה שכתבת.

 

[אנטוליו]

../images/Emo6.gif עבורך כל מי שלא קרא בתנ"ך הוא בור?

אחרים שאני מכבד סבלו, קראו בו והביעו את דעתם. ואם כל הכבוד לחומר דמיוני שהוא מכיל, למה צריך לדחוף אותו לילדים כבר מהגיל הרך? מה החיפזון, האם הוא לא מהשטן?

 

[שמעון רוזנברג]

כמו שציינתי:

אתה לא מבין שאת שאחרים כותבים ומקשיב רק לעצמך - ובמקרה הטוב רק למה שנוח לך. וניכר שהוצאת דברים מהקשר נראית כאמנותך, האופיינית אגב ל"הוגים" ולפוליטיקאים מהאגף הימני פאשיסטי, מה שנקרא דמגוגיה. והרי דברי: "ואם אתה אומר שכל זה חסר חשיבות בעיניך סימן ש 1. או שאתה בור ועם הארץ, לא פתחת תנ"ך, לא קראת, לא בדקת ולא למדת כלום. ולא התמודדת עם הספרות המקצועית הענפה שסביב התנך".... אי הכרת התנך עבור מי שחי בארץ שזו תרבותה - זו הפניית עורף ובורות.איני מצפה מבודהיסט שיכיר את התנך אבל גם שלא יביע דעה כמו שאני לא אביע דעה על תורות או מדעים שאיני מכיר כלל. אך זו בורות פצפונת בהשוואה למי שאינו מכיר אבל מתיימר לקבוע "עובדות" נחרצות לגבי התנך - או לגבי כל תחום אחר. ואלי בורות זו לא המילה המושלמת לתיאור העניין -הייתי מוסיף: שרלטנות. וכל זה בלי להתייחס אם כן צריך לקרא אותו - ובאיזה אופן - מגיל רך או לא. שזה ראוי לדיון נפרד.

 

[אנטוליו]

ראה, חבוב, במקום לנהל דיון הגון ותרבותי,

אתה יורד יותר ויותר לפסים אישיים ועובר לכינויים שאין הדעת סובלת, כגון: בורות, שרלטנות ופאשיזם. אני מבין שאינך מסכים עם דעותי שכנראה מרתיחות אותך, אך למען הסדר הטוב אולי תלמד להתייחס לגופו של העניין ולא לגופו של יריבך הרעיוני, מה עוד שזהו פורום חדש ורצוי לתת לו סיכוי. כבר האשמת אותי שאני יוצר פרובוקציות, אך מה שאני רואה זה שדווקא כבודו מעודף הזמן מנסה להשתלח בי ולעשות לי פרובוקציות. אולי תירגע כבר, מה דעתך?

 

[שמעון רוזנברג]

ניהול דיון תרבותי - עם מי?

צמברלין דיבר עם היטלר. הוא היה מאוד תרבותי, במקום להוריד כפפות. הר היטלר צחק לו מאחורי הגב. לגופו של עניין? השיח התחיל בהחלט לגופו של עניין. אבל כשאתה לא עונה לטיעונים (למשל על מקומן הטבעי והתרבותי של התנך והעברית ועל אי יכולת החיזוי של אקספרימנטים לפי בתורת השבחת הגזע שלך) אלא חוזר על עצמך כמנטרה, וכשאתה מנתק דברים של אחרים, שלי, מהקשרם (למשל בעניין הבורות והתנך. ראה את הסברי שם) קרי - כשאתה עובר לשיטות דמגוגיות, ולכן אתה עצמך - איך אתה עצמך קראת לזה?- לא "מתייחס לגופו של עניין" אלא "כאילו", אז למה אתה מצפה? שזה יהיה דו שיח במעמד צד אחד? שאני אדון איתך, אעלה טיעוני נגד, ואילו אתה תמשיך לזייף?

 

[אנטוליו]

שמע, אני מבין שאינך מרוצה מדעותי

ואופן ניהול הדיונים שלי בפורום, ברם, איני חושב שזה נותן לך גושפנקא לתקוף אותי אישית ולהשתמש במילים כגון היטלר, פאשיזם וכו'. זה רק רומז על חוסר האונים שלך ועל העדר נימוקים משכנעים ורציונליים יותר. אני, כמובן, מודע לעובדה שדעותי מתקדמות מדי עבור אדם ממוצע, ואם אינך מרוצה ממני, אף אחד לא מכריח אותך לנהל איתי דיונים. חבל שאתה מרשה לעצמך להתפרץ מבחינה רגשית ולהשתלח בי בצורה כזאת. זה גם לא בריא קודם כל עבורך, אך גם מעכיר את האווירה הכללית בפורום.

 

[אנטוליו]

../images/Emo132.gifאדרבה, אני אמיתי מאוד וכמו שכתוב

בכרטיסי האישי, אני מוצא את יעודי בלומר את האמת שלי, להלחם נגד דעות קדומות ולשחוט פרות קדושות. נכון, דעותי הן לא מקובלות ובלתי שגרתיות, אולי בגלל שהן מתקדמות מדי עבור אדם מצוי בעל אינטליגנציה ממוצעת, אך אם זה נראה לך כיצירת פרובוקציות, יש לך בעיה, חמודי. בשביל מה קיים פורום אם לא בכדי להחליף דעות מנוגדות?

 

[שמעון רוזנברג]

דעותיך מתקדמות? הצחקת

הן מיושנות וכושלות.אינן עומדות במבחן המציאות המורכבת. ראה גרמניה הנאצית. וכדי לא לענות לך פעמיים - גם דבריך לגבי העברית הן שטות גמורה מאותו טעם שציינת לגבי הלטינית. העברית לא חזרה כך פתאום. לא הפכה לשפה חיה ויוצרת באופן מלאכותי. ראה מה קרה לאספרנטו - כשלון. שפה כמוה כאובולוציה: או שהיא שורדת או שלא. או שהיא שפה חיה או שלא. או שרק נדמה לי ולא מדברים כאן עברית, בארץ הזו. יעודך להלחם בדעות קדומות? לשחוט פרות קדושות? כנראה שאינך מבין את שאחרים כותבים לך. ורק לעצמך אתה מקשיב. לשחוט פרות קדושות זה בסדר. להלחם בדעות קדומות זו מצווה. זה לא מה שאתה עושה. אתה לוקח נושא ומכריז עליו שהוא פרה קדושה ודעה קדובה בין אם הם כן ובין אם לא. והכי יפה - ולכן אינך שוחט דבר. רק משחית מלותיך לריק. ומעקב קצר גילה מה קרה לך בפורומים אחרים. נראה שזה עומד לחזור על עצמו גם כאן.

 

[אנטוליו]

מה קרה לי בפורומים אחרים, חמוד?

בינתיים לא חסר לי פורומים לכתוב בהם, ובקשר לחזון שלך שמשהו עומד לקרות לי, האין בעצמך כתבת שהנבואה ניתנה לשוטים?

 

[שמעון רוזנברג]

ציטוט:

"נראה שזה עומד לחזור על עצמו גם כאן". זה לא משפט נבואי אלא משפט הערכתי ואפילו מסוייג (נראה ש...)

 

[OSDSET]

אתה רוזנברג אתה?

 

[OSDSET]

נכון

 

[ne ro]

התנ"ך הוא אכן לא ספר היסטורי.

כאשר לומדים בשיעורי היסטוריה בבתי הספר, לומדים על ההיסטוריה של היהודים בעולם: השואה, תקופת האמניציפציה, הרדיפות, הגירושים , הפוגרומים וכל מה שהיהודים עברו באירופה ובארצות ערב.