האם לפי חוק זכויות יוצרים

[M1M6]

האם לפי חוק זכויות יוצרים

גם של עכשיו וגם של מה שיהיה מותר לבית המשפט להקל בהרבה באם העברה נעשתה שלא בכוונה?

 

[אפלפלד זר פישר]

זכויות יוצרים

שלום M1M6, אם אתה מדבר על האספקטים האזרחיים (בשונה מהפליליים) של הפרת זכויות יוצרים אז בחוק הנוכחי השופט יכול לפסוק, מבלי שהוכח נזק, בין 10,000 ל- 20,000 ש"ח בגין כל הפרה ובחוק החדש בין 0 ל- 100,000 ש"ח. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[M1M6]

כן אבל מה שאני שאלתי זה

האם החוק נותן לשופט רשות להקל בהרבה בעבירה שנעשתה שלא בכוונה?

 

[אפלפלד זר פישר]

בדיוק כפי שעניתי

לשופט יש שיקול דעת בבואו לפסוק מה יהיה גובה הפיצוי, שיקול דעתו מוגבל למינימום והמקסימום הקבועים בחוק. ותיקון חשוב - לא מדובר על עבירה אלא על עוולה (עבירה היא פלילית, עוולה היא אזרחית). אגב, הפסיקה נכון להיום קובעת שכולם צריכים לצאת מנקודת הנחה שלכל יצירה מודרנית יש בעלים ועל כן טענות של "מפר תמים" או טענות של היעדר כוונה אינן טענות חזקות. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[M1M6]

תודה על התשובה

אבל אני חושב שאם החשוד הוא רק גולש באתר,ולא מנהל האתר,שיודע בוודאות אם יש באתר האינטרנט שלו דברים שהוא לא שאל אם זה ברשות היוצר, שהטענה של מפר תמים כן יכולה להחשב לטענה חזקה, למשל אם הגולש שאל את מנהל האתר אינטרנט האם מותר להשתמש ביצירות שיש באתר האינטרנט שלו,ומנהל האתר אינטרנט משקר לו שהוא יכול להשתמש ביצירות שיש באתר האינטרנט שלו כדי שכמה שיותר גולשים יתמכו באתר האינטרנט שלו, אז אני חושב שבמקרה כזה מפר תמים זו טענה חזקה, יכול גם להיות מצב שגם בלי לשאול את מנהל האתר אינטרנט אם מותר להשתמש ביצירות שבאתר האינטרנט שלו שהגולש יקבל רושם מטעה שאם באותו אתר אינטרנט הרבה גולשים משתמשים ביצירות שם,שזה לא דבר רע כי אם זה היה רע אז הרוב לא היה רוצה להסתכן,אז אני חושב שזו גם יכולה להיות טענה חזקה, אני חושב שהדבר הנכון זה שאם היוצר חושב שהמפר זכויות יוצרים לא עשה זאת בכוונה שעדיף שהיוצר יזהיר אותו,כי בכל זאת הפרת זכויות יוצרים זה דבר שיכול לפגוע בפרנסה של היוצר,

 

[M1M6]

תיקון הוספת הודעה בקשר לנושא הזה

יכול גם להיות מצב שגם בלי לשאול את מנהל האתר אינטרנט אם מותר להשתמש ביצירות שבאתר האינטרנט שלו שהגולש יקבל רושם מטעה שאם באותו אתר אינטרנט הרבה גולשים משתמשים ביצירות שם,שזה לא דבר רע כי אם זה היה רע אז הרוב לא היה רוצה להסתכן, הוספת דבר, במקרה הזה לגולש יכולה להיות העדפה שלא לשאול את מנהל האתר אינטרנט האם מותר להשתמש ביצרות שבאתר האינטרנט שלו כי יש סיכוי גדול שהוא ישקר שאפשר להשתמש ביצירות שבאתר האינטרנט שלו כדי שבאתר האינטרנט שלו תהיינה כמה שיותר יצירות וכמה שיותר צופים, אז במקרה זה אני חושב שהטענה של מפר תמים גם יכולה להיות חזקה,

 

[אדנדום]

חבל על הזמן

אם זה המצב, עוד חלילה יופעל ס' 300 לחוק העונשין התשל"ז, ואז מצבו של הגולש שלא לשאול את מנהל האתר אינטרנט האם מותר להשתמש ביצרות שבאתר האינטרנט שלו כי יש סיכוי גדול שהוא ישקר שאפשר להשתמש ביצירות שבאתר האינטרנט שלו כדי שבאתר האינטרנט שלו תהיינה כמה שיותר יצירות וכמה שיותר צופיםכול גם להיות מצב שגם בלי לשאול את מנהל האתר אינטרנט אם מותר להשתמש ביצירות שבאתר האינטרנט שלו שהגולש יקבל רושם מטעה שאם באותו אתר אינטרנט הרבה גולשים משתמשים ביצירות שם,שזה לא דבר רע כי אם זה היה רע אז הרוב לא היה רוצה להסתכן יהיה בכי-רע.

 

[M1M6]

אז מה לדעתך נראה הפתרון הכי טוב?

לא להכנס לאף אתר אינטרנט כדי שבטעות הגולש לא ישתמש ביצירה של היוצר ללא רשותו? בוא נאמר שרק לצפות ואו להאזין ליצירה שמופעלת מהעצמה זה מותר,שזה נראה כפעולה שלא באחריות הגולש, אבל אם יש אתרי אינטרנט שיש בהם לא מעט כתבות שכדי לצפות בהם צריך להפעיל אותם, אז זה כבר לא נקרא רק לצפות ואו להאזין ,אלא להתכוון בכוונה לצפות תוך כדי להפעיל את היצירה הזו, הלא כך? אז איזה פתרון יש לך לנושא זה? לחפש כל יוצר ויוצר בעולם ולשאול על כל יצירה ויצירה על כל מקרה ומקרה האם זה מותר? ואם לא יודעים איך לפנות אל היוצר? בתקווה שהיוצר לא יתייאש מלענות על כל מקרה ומקרה,לכל אדם שפונה אליו,

 

[אפלפלד זר פישר]

סלט קצוץ דק

M1M6 עשית סלט. אתה מערבב כל כך הרבה דברים, חלקם קשורים יותר חלקם קשורים פחות, בלי שום סדר ובצורה מאוד לא קוהרנטית. אני לא הצלחתי להבין כלום מההודעות שלך. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[M1M6]

מה שאני מנסה להסביר פה

זה ש נושא של זכויות יוצרים זה בכלל לא דבר קל,

 

[אפלפלד זר פישר]

זה נכון

 

[M1M6]

הנה דוגמא לבעיה של זכויות יוצרים

לאדם מסויים יש בעיה נפשית הפסיכולוג קובע שמצב הרוח של החולה חלש ושאם הוא לא יגרום לעצמו הנאה כמו להנות מיצירות של אחרים אז הוא עלול להכנס לדכאון ולמות, ולאותו אדם הבוס נותן לו סכום כספי מאוד נמוך, בצורה כזו שלשלם על יצירות חוקיות זה כפול מלשלם על אינטרנט,ואת זה הוא לא יכול, אז לאדם כזה יש 2 אפשרויות כואבות, 1 להפר את הזכות יוצרים ואולי לשבת בכלא 2 להכנע לקבל את הדכאון ולמות, אז לפעמים קביעה של פסיכולוג יכולה לגרום למצב של הפרת זכויות יוצרים, שזה גם לא נעים, אבל אין מה לעשות בחיים יכולים גם להתרחש דברים רעים,