האם מישהו/שהיא יודעים באיזה....

[ו ו ט ס ו ן]

האם מישהו/שהיא יודעים באיזה....

סינטיסייזר משתמש רייט בשיר WISH U? יתכן כי ב PROPHAT 5? משהו אחר?

 

[Drums]

../images/Emo26.gif

Synthi-A VCS 3, ARP String Synthesizers, Mini-Moog Synthesizers לקוח מוויקיפדיה...

 

[FunkyMonk]

ויקיפדיה זה לא מקור אמין!

אני יכול עכשיו ללכת ולשנות את זה למשהו שישמע הגיוני, אבל הוא בוודאי לא נכון, ואז תעתיק את זה. זה מטופש.

 

[Anuerysm]

אבל אף אחד לא סתם יקריץ כזה דבר

אם ויקיפדיה היו כותבים שריק רייט שדד בנק בצעירותו אז אפשר להגיד שזה לא אמין

 

[ציףציף1000]

בכל זאת, עדיף לקחת ממקורות אמינים

יש כמדומני אתרי פלויד בהם רשימות של הציוד בו התשמשה הלהקה. גם שם, יש לבדוק מאין המידע.

 

[Jason2]

ומצד שני

זה לא אומר שכל מה שכתוב שם גם לא נכון. יש כאן נטיה לפסול באופן גורף את כל מה שכתוב שם למרות ש-90 אחוז ממה שכתוב שם נכון.

 

[ציףציף1000]

לא פסילה, אלא הערת אזהרה

הנטיה של גולשים ישראלים רבים מדי, לטעמי, היא לקחת את הכתוב בוויקיפדיה כתורה מסיני, ללא הצלבת מידע ממקורות אחרים, או שקילת אמינות המקורות עליהם נסמכים הכתובים. מחקרים הוכיחו שצעירים ישראלים מתקשים בהבחנה בין עיקר וטפל, בין מידע אמין ללא אמין, בשיטוטם באינטרנט. וויקיפדיה יכול להיות מקור בסיסי למידע, שאחריו מחפשים מקורות אמינים יותר. לצערי, רבים מסתפקים בו.

 

[Jason2]

אני לא יודע איך זה אצל אחרים

אבל במקצוע שלי (תחום המחשבים) ויקיפדיה נחשבת מקור אמין ביותר.

 

[FunkyMonk]

מחקרים זה גם לא מקור אמין

סטטיסטיקה זה הכלי הכי לא מדוייק שקיים, הכי לא גורף, ורק במזל רע התאגידים והממשלות הכושלות הצליחו לגרום לכל "פשוטי העם" להאמין למחקרים שלהם. סטטיסטיקה זו הפאשלה של המתמטיקה. מתמטיקאי כושל הוא בד"כ סטטיסטיקן.

 

[holo]

דווקא סטטיסיקה והסתברות

זה אחד הנושאים המסובכים והגדולים ביותר במתמטיקה, ככה שאני מציע לך להפסיק לבלבל לאנשים בשכל.

 

[holo]

טוב מצטער על ההתבטאות

אני פשוט מציע לך לשקול את ההערות שאתה זורק ככה סתם.

 

[FunkyMonk]

מה זה קשור תגיד לי?

סטטיסטיקה זה ככה ככה מסובך. בוא אל תגזים ותגיד לי שזה נושא ענק וממש מסובך, בבקשה. סטטיסטיקה זה אחד הנושאים הקטנים ביותר במתמטיקה, ומסובך?!? בבקשה, אין לך מושג מה זה מסובך, אם אתה טוען שסטטיסטיקה זה מקצוע מסובך. אין לי טעם אפילו בלהסביר לך למה אתה טועה, כי אתה רק מחפש להגיד לי שאני טועה. לא אתפלא אם תגיד לי שאתה לומד סטטיסטיקה. אני רוצה לראות אותך משווה סטטיסטיקה לתורת המספרים, לאנליזה. תורת הכאוס זה לא סטטיסטיקה, למקרה שאתה תוהה. סטטיסטיקה לוקחת חלק נרחב בתורת הכאוס, אבל סטטיסטיקה לוקחת חלק עצום גם באנליזה, ובין אנליזה לסטטיסטיקה יש הבדל ברור בהחלט. למען האמת, סטטיסטיקה נמצאת כמעט בכל תחום מתמטי קיים, כיוון שהרבה יותר קל לעבוד איתה. אבל זה לא הופך אותה לכלי מדוייק. ממש ממש לא. סטטיסטיקה זה כלי חלש. כלי טוב וקל, אבל התוצאות שלו חלשות. ואני ממש לא מזלזל בסטטיסטיקה (סטטיסטיקה זה חלק נרחב מהפיסיקה המודרנית, שזה כמובן המדע הכי טוב שקיים), ההודעה שלי למעלה הייתה כמובן בדיחה, אבל כיוון שאתה יוצא למסע צלב ביזארי ופטתי למדי, לחפש איפה אני טועה, אתה רוצה להגיב על כל הודעה שלי. חבל, עצוב. ובאמת, למד קצת לפני שאתה מחליט להגיב. סטטיסטיקה ידועה בתור כלי לא מדוייק, לא אני קבעתי.

 

[oribarak]

וואט דה???????

מתמטיקאי עלוב הוא סטטיסטיקן? על מה אתה מדבר בכלל? מדע לא מדויק? למה פיזיקה זה מדע מדויק???, פיזיקה זה מדע השערתי בדיוק כמו סטטיסטיקה. אני לא יודע מאיפה אתה מביא את השטויות האלה, ולרגע הרשמת אותי עם דיבורים על אנאליזה ותורת הכאוס אבל בחיים אל תזלזל בסטטיסטיקה

 

[FunkyMonk]

"סטטיסטיקה זה חלק נרחב מהפיסיקה"

פיסיקה זה לא מדע מדוייק, המדע המדוייק היחיד שישנו זו המתמטיקה, אבל זו רק דעה אישית שלי, שכנראה רוב העולם לא מסכים איתי עליה. ולהפך, כתבתי שאני ממש לא מזלזל בסטטיסטיקה. וזו הייתה בדיחה לעזאזל >< די להיתפס לכאלה דברים! ד"א, אתה צודק לחלוטין. פיסיקה זה מדע השערתי לחלוטין, לפחות הפיסיקה המודרנית. (אני לא מדבר על תלמידי תיכון שלומדים מכניקה, אלא על מכניקת הקוואנטים, וכל נגזרותיה)

 

[holo]

אל תחמיא לעצמך יותר מדי

רוב הפיזיקאים מודים בעצמם שהמדע הכי מוחלט זה מתמטיקה, וזאת גישה די מוכרת ונכונה בעיני כל מי שמתעסק אפילו קצת בנושא.

 

[wish i was here]

דיי! תפסיק לדבר שטויות

פיסיקה מוגדר כמדע מדוייק-טובים וחכמים ממך הגדירו אותו ככה. סטטיסטיקה זה לא מכניקת קוואטים ולא ההפך...יש קשר מסויים ומוגבל מאד בין מכניקת קוואנטים להסתברות אבל יש עוד המון גורמים בתחום הזה. ומה אתה מתנשא שתגיד משהו על תלמידי תיכון שלומדים מכניקה? אתה אני מבין פרופסור לקואנטים שאתה מרשה לעצמך לדבר ככה.

 

[FunkyMonk]

כותרת

נכון, פיסיקה מוגדר כמדע מדוייק, לא אמרתי שלא - להפך. אבל אמרתי שלדעתי הפיסיקה אינה מדע מדוייק לחלוטין. מה אתה מתעצבן, תגיד לי? קודם תבין על מה אני מדבר, תקרא, תפנים, תעכל, תעבד, ותחזור לפה לכתוב תגובה.

 

[oribarak]

אם פיסיקה מוגדר כמדע מדויק

אז איך אתה יכול להגיד שלדעתך היא אינה מדוייק לחלוטין? כאילו, אני לא יודע איפה להסכים ואיפה לא אבל איך אתה יכול להחליט בעצמך? בן כמה אתה תגיד, אתה גם תיכוניסט?אתה לומד מכניקה חשמל כמו כולנו? אז למה אתה מסיק מסקנות של מדען

 

[FunkyMonk]

אכן, מכניקה חשמל

איך אני יכול להגיד שהיא לא מדע מדוייק? כיוון שפיסיקה מסתמכת על ניסויים, ולכן מספיק רק ניסוי אחד שסותר את תורת היחסות הפרטית בכדי שיפיל אותה לגמרי. לעומת זאת, יש צורך באינספור ניסויים אשר יתאמו את השערות הפיסיקה, בכדי שהן יוכלו לטעון כי ההשערה נכונה. איפה ראית אותי מסיק מסקנות של מדען?

 

[wish i was here]

תראה גם אני לומד פיזיקה

ברמה של תיכו 5 יח"ל,ואני לא יכול לבוא ולהגיד שמה שאמר פרופסור לפיזיקה באוניברסיטה-זה לא נכון. תבין-אנחנו שנינו אולי במקום הנמוך ביותר בסולם ההיררכיה של ההבנה בפיזיקה-אז אל תתנשא ותגיד שאתה יודע יותר טוב מאקאדמאיים שאמרושפיזיקה היא מדע מדוייק. ועם כבר מתמטיקה-מתמטיקה היא המדע החופר:אתה יכול לחלק כל מספר בכל מספר(בתנאי שהוא לא 0-ואגב בפיזיקה מותר לחלק ב0) איסוף פעמים-למרות שמעשית פעולה כזאת היא לא נכונה ואין לה משמעות מעשית. במתמטיקה אתה יכול לבחור צירים אינסופיים,להפוך דברים,לעשות פעולות מטורפות-בפיזיקה לעשות את זה פשוט יהיה לא נכון.