האם עוד מחלוקת בין ליבוביץ לחז"ל?

000 000

New member
האם עוד מחלוקת בין ליבוביץ לחז"ל?

אילו החשמונאים, שקבעו לדורות את מצוות הדלקת נר חנוכה לפירסום הנס ("לפירסומי ניסא" כמובא במקורותינו), היו קמים לתחייה ורואים את זה, אז לבטח היו מחייכים בהנאה מרובה, בראותם כיצד מטרתם המוצהרת, מושגת אפילו יותר מאלפיים שנה אחרי שקבעו את מה שקבעו, שהרי "אין לך פירסום הנס גדול מזה" (אורח חיים, סימן תרע"א, סוף סעיף ז, בביאור הלכה, בדיבור המתחיל "ויש נוהגין"). אבל מה ליבוביץ היה אומר על זה אילו קם לתחייה?
 

000 000

New member
הוא היה אומר את מה שיוסי פרחי היה אומר:

"כל רובוט, הפטור מן הדבר ועושהו, נקרא גולם. וכל מפעיליו, אינם עושים זאת לשם-פרסומי ניסא, אלא לפירסום-השם של עצמם ברשת".

ואם כבר הזכרתי רשת, מה היה אומר על הרשת? זה יותר מעניין. הוא אמנם לא זכה להכיר אותה, אבל על כל פנים, אילו היה חי בימינו (לא בגיל 110 אלא נניח מחצית מזה), והיה פותח לו למשל איזה בלוג פולמוסי ושמנמן, המנתח באיזמל חד את העניינים האקטואליים שעל סדר היום, אז מן הסתם זה היה יכול להיות אחד הבלוגים הישראליים הנצפים ביותר.

אבל בעצם, הוא הרי היה איש המאה העשרים, בעוד שהרשת היא ממאפייני האלף השלישי. לכאורה שני עולמות שונים לגמרי, שאין מה להשוות ביניהם.

אולם תמיד נחמד לחזור ולשאול את אותה שאלה מסקרנת, החוזרת כל הזמן על עצמה מכל מיני כיוונים, ושמנסה לברר: מה הוא היה אומר אילו היה חי, והיה רואה מרכיב כזה או אחר של המציאות החדשה הנוכחית. מה היה אומר למשל על שידרוג מעמדה של פלסטין באו"ם? מה היה אומר על האביב הערבי? על סוריה? על איראן? על העיתונאית יחימוביץ שהפכה להיות יו"ר המפלגה שבראשה עמד פעם כצנלסון, אחד מאהוביו של האדם שעליו אני שואל כאן את כל השאלות האלה? ואיך היה מפרש את פרשת הדחתם של מרידור ושל בגין מהליכוד? ואיך היה מנתח את הסיבות שהביאו להתפרקות קדימה? האם היה מייחס את ההתפרקות הזאת לגורם הערכי, או לגורם האישי? ומה היה אומר על הציונות הדתית הנוכחית, זו של עידן בנט, איש ההיטק והסיירת? ובאיזו מפלגה היה תומך אילו היה חי היום? מרצ? חדש? עבודה?

כל זה מאד מעניין, לפחות אותי. אבל אני גם יודע, שהירהור על כל זה, הוא למעשה רק הזייה מטופשת, המנסה להפגיש שני עולמות שלעולם לא יפגשו, כי הוא הרי נשאר שם במאה העשרים, בעוד שאנחנו הושלכנו על כורחנו אל תוך עידן האלף השלישי, על מנת לבוסס בתוך עולם תזזיתי של טויטים, של בלוגים, של רשתות חברתיות, של סירטוני פליקס ויוטיוב, כולל סירטון פנטסטי אחד על איזה גולם שפטור מן הדבר אבל למרות הכל עושהו; יענו וכאילו למען ולשם-פירסום הנס שהתרחש כאן (כך טוענים) באופן מאד קונקרטי ומאד מוחשי בימים ההם של עידן-טרום-האלף הראשון; רק כאילו לשם פירסום-הנס הקונקרטי, אבל למעשה: למען פירסום-שמם של יוצרי הגולם הנ"ל - בזמן הזה - במרחבי הרשת הוירטואלית של עידן האלף השלישי.

על כל פנים, אם אני חוזר לשאלה שבה פתחתי את השירשור, הייתי אומר, שאילו החשמונאים היו רואים את סירטון היוטיוב ההוא, אז היו מאד מרוצים: הם היו אומרים לעצמם: "הנה, הבקשה שלנו לפרסם את הנס ע"י הדלקת שמונה נרות חנוכה, שרדה יותר מאלפיים שנה, תוך שהיא מצליחה להיכנס אפילו אל תוך האלף השלישי - גם אם בגילגול קצת שונה ומפתיע שאליו לא ממש התכווננו מלכתחילה". זה מה שלדעתי הם היו אומרים לעצמם. אמנם ההערכה הזאת שלי כרוכה בניסיון להפגשה היפותטית ובלתי אפשרית בין שני עידנים כל כך שונים, אבל למרות זאת, לפחות ברמת ההזייה הפרטית שלי, אני נוטה לחשוב שהם היו ממש מחייכים ממה שהיו רואים. אבל הוא...אני לא בטוח בכלל.
 

000 000

New member
סחתיין

אגב, סחתיין עם ת' (בתרגום חופשי לעברית: "יישר כח כפול". תרגום מילולי: "עוצמתַיים", גם כן עם ת', ומאותה סיבה).

אגב, לא כתבתי שהוא היה פותח בלוג, אלא "אילו היה חי...והיה פותח בלוג".

אבל אני מסכים איתך שיותר היה מתאים לו לטקבק מלהיות בלוגר.

ושוב תודה על צילומי התגובות של ליבוביץ. אגב, האם אתה יודע מה בדיוק אמר רן אדליסט בענין הגורו?
 

000 000

New member
לא נראה לי שהוא היה נעשה יותר ימני מציפי לבני

וכי למה שהוא, שבא מהכיוון של כצנלסון ותנועת העובדים (הדתיים), ישתכנע ויהפוך ליותר קתולי מהאפיפיורית, שכבר הספיקה לראות במו עיניה את כל מאורעות העשור הראשון של האלף השלישי, אבל טרם השתכנעה לחזור לבית הרויזיוניסטי שממנו באה.
 
הלו? יש כאן מישהו?

אף אחד עדיין לא השכיל להגיב שלפי ל. שום עובדה לא מובילה לשום ערך, ולפיכך - מדוע ש"היה מבין שטעה", וכיצד תתכן בכלל "טעות" בערכים?
 
האם התכוונת

לעמיר פרץ? - כנראה שהוא אכן עשה מה שעשה משיקולים אופורטוניסטיים, אבל מי שבאמת הוכיח שאין ערך לשיטותיו, זו מפלגת העבודה והעומדת בראשה, שיסדו את מפלגת הסוציאל-דמוקרטיה הראשונה שאינה שמאל מדיני מוצהר, ואפשר שהיא אף ימנית. וכל זאת בשל אותו גל 'חברתי' עכור ששולט עכשיו בכיפה, לצד גל גזעני ומיליטנטי. לכן עמיר פרץ הוא לא הבוגד האמיתי כאן
 
שלי יחימוביץ הצביעה חד"ש (קומוניסטים)

כך שאין "חשש" שהפכה פתאום ימנית. כמו שציפי לבני לא הפכה פתאום "חברתית"
אני אמרתי שהפוליטיקה אינה ערך כולל הפוליטיקה של ליבוביץ.
לא כל מה שעושה ליבוביץ הוא ערך.
 
זו בדיוק הבעייה

- שהיא פועלת בניגוד לצו מצפונה ורואה לנגד עיניה אך ורק את הצורך במנדטים ע"מ שתוכל לשבת בממשלה הבאה על תקן שרה בכירה ולומר הן על כל גחמותיו של רה"מ.
לא הבנתי מזתומרת "פוליטיקה אינה ערך". ל. היה נגד כיבוש מכמה טעמים אידיאולוגיים. זה היה ערך עבורו.
 
אתן לך כמה דוגמאות

הוא השווה את קיומו של העם הפלסטינאי ללוח הכפל... זאת לא דמגוגיה?
האמנם לא ידע שהעם הפלסטינאי הוא פיקציה שנועדה לחבל בחזרתם של היהודים לארץ ישראל, וגולדה צדקה?
גם לי יש מקרא מפורש "הם קנאוני בלא אל כעסוני בהבליהם ואני אקניאם בלא עם בגוי נבל אכעיסם".
הזכרת את נושא הכיבוש. האמנם באמת חשב שתל אביב היא יותר ארץ ישראל מקרית ארבע ובית אל?
 
ראשית בוא נדייק

הוא דיבר על ה'בעייה הפלסטינית' ולא על העם. העובדה שיש בעייה כזו היא בגדר עובדה מוחלטת - ממש כמו לוח הכפל (לשיטת הריאליסטים המתמטיים ).
כל עם הוא 'פיקציה'. השאלה של כמה שנים. יש היסטוריונים שמתארכים את העם היהודי לכמה מאות השנים האחרונות (שלמה זנד למשל). כמו"כ יש היסטוריוסופים שמפקפקיםם במושג 'עם' בכלל, ומתארכים אותו לתחילת עליית הרומנטיציזם הלאומי בגרמניה. הם טוענים שהמושג הוא פיקציה שנועדה ליצור עם ולא לתאר אותו.
הטענה שהפלסטינים הם פיקציה היא אחת הטענות המגוחכות ביותר של הימין. מה זה משנה אם הם צאצאים למי שנולד בפלסטין לפני 500 שנה, או שהם פליטים מארצות ערב הסמוכות. כך או כך, הם קדמו לרוב היהודים (ואבותיהם) שחיים כיום בארץ.
יש גם מחקר שמבסס קשר גנטי בינינו לבינם - מה שמוכיח שהם כן אתנוס בפני עצמו.
תל אביב לא כבושה לפי החלטת האו"ם. איננו שולטים בה במס' גדול של ערבים, ומס' היישובים הערביים ההיסטוריים בה זניח. מעבר לזה, לדעתי ליבוביץ פחות התמקד בסכסוך הטריטוריאלי ויותר בשחיתות והמיליטריזם שנלווים לשליטה בעם זר שאינו שווה זכויות.
 
למעלה