האם קיים בכלל "גבר פמיניסט" ? לדעתי, לא!

[שחר 673]

כמה דרמטיות הכנסת לפוסט האחרון,

כולה סרטון הומוריסטי מצחיק לאללה אשר הפכת אותו "להתעללות קשה"....."תרגיע" חמוד.

 

[גאיה1323]

גם אני לא אוהבת בדיחות גרועות

אבל צריך להתייחס אליהן כפי שהן- בדיחות גרועות.
לא עידודים לאונס ולרצח.
כתב על זה לפני כמה שבועות הרב בני פרל:
"ולכל אלו שכבר שבוע
מלינים עלי לאמור: מדוע אינך תוקף את הרב לוינשטיין...
אין לי שום עניין להצטרף למהומה המתוזמרת על... דאחקה.
כן, גם אם היא דאחקה לא מוצלחת.
וגם לא סוגרים מכינה קדם צבאית בגלל דאחקה רעה שנאמרה בפורום סגור.
כן, גם אם היא לא ראויה.
כי אם על כל דאחקה מעליבה היו סוגרים
אז תסגרו קודם כל את ערוץ 10
עם כל הדאחקות המעליבות של שליין.
(לא רוצה לסתום את הפה לשליין, לא לרב לוינשטיין ולא לאף אחד
חברה אילמת, היא חברה אלימה)"

 

[שחר 673]

הלוואי וכל מנהל פורום יבין את המושג "חופש ביטוי" כפי שאת

מבינה אותו.
אני ואשתי דווקא מצאנו את הסרטון "הורס מצחוק", ניתן בהחלט להיות חלוקים בנושא זה.

 

[A לוןA]

זמן לכל מקום, ועת לכל חפץ

לפחות במרחבים פמיניסטיים, מצופה שהשיט המיזוגני הזה יבעט החוצה.
אבל אם זו החלטתך- אכבד אותה.
אני לא אמשיך להיות חלק מהפורום במתכונת הזו.

שיהיה בהצלחה, ותודה על הדגים.

 

[שחר 673]

ואני לתומי חשבתי כי "אבירי חופש הביטוי" יאבקו על זכותך לומר

את דעתך בכל מקום.
כרגיל, חופש הביטוי רצוי רק כשהוא תואם את דעתם ובמידה ולא אז "שוברים את הכלים ולא משחקים" ....כמה צפוי .

 

[שחר 673]

יש "אבירי חופש ביטוי" השולחים לי הודעות נאצה בפרטי

בתגובה לשרשור הנוכחי, מענין מה הרגיז אותם כל כך?
ואני לתומי חשבתי כי "אבירי חופש הביטוי" הם אנשי תרבות מחונכים ולא מתלהמים......כמה צפוי

.

 

[גאיה1323]

אם השאלה היא בנוגע למדיניות הצנזור בפורום הזה

אני יכולה לנסח אותה בצורה די חד משמעית- כאשר יש פגיעה במשתתף אחר בפורום באופן ישיר או עקיף כתוצאה מפרסום של הודעה, אני מצנזרת אותה. על כן אני מצנזרת כינויי גנאי ושאר השפלות שמדי פעם מופיעות פה (לא המון, לשמחתי)
בדיחה לא מצחיקה, אני לא רואה סיבה לצנזר, אני חושבת שחשוב שאנשים ידעו מה הדעות של האנשים שהם מדברים איתם בכדי לצור שיח יותר נכון. לדוגמא, aלון, אם אתה מרגיש שאתה לא רוצה לדבר עם שחר 673 בגלל הסרטון שהוא פרסם, זה לא יהיה נכון לצנזר אותו כיוון שאז לא תדע שזו דעה שמבחינתך א-פריורית סוגרת את הדיון, ותמשיך אותו עקב הצנזור. שחר 673 עדיין מחזיק באותן הדעות ובהמשך תגלה שזה דיון שלכתחילה לא רצית להכנס אליו.

 

[שחר 673]

איני שואל שאלה על מדיניות הצנזור

מבחינתי כל דעה היא לגיטימית ובלבד שלא תסית לאלימות.
אני פשוט מדווח כי קיבלתי הודעת נאצה לפרטי רק מפני שהעזתי לבטא דעה אשר אינה תואמת את את דעתו של "אביר חופש ביטוי" כזה או אחר ואני רואה חובה להביא צביעות זו לידיעתכם.

 

[שחר 673]

כרגע עסוק אך כשאתפנה אענה לך

בצורה מפורטת יותר.

 

[שחר 673]

אני חש שבשנות חייו הראשונות של ילד דמות אם חשובה יותר מדמות

אב, גם בית המשפט באמצו את "חזקת הגיל הרך" הגורסת כי כל ילד עד גיל 6 ישהה במחיצת אימו חושב כמוני. {אלא אם כן מדובר באישה אשר אינה נורמטיבית}
לדעתי, "חזקת הגיל הרך" היא שובניסטית לחלוטין ומאחר וגם אני שובניסט אני מסכים איתה לחלוטין. { משום מה לא נחשפתי למאבק של ארגון נשים כלשהו המוחה כנגד "אפליה" זו לטובת הנשים, אך בואו נעזוב את זה}
אני חושב שעדיף שאישה "תבלה בבית" הרבה יותר מגבר, זה תואם הרבה יותר את "הקוד הגנטי" שלי עליו שוחחתי בפוסטים קודמים.
ולכן, בין השאר, תמיד חיפשתי אישה שוביניסטית למטרת נישואין, ואכן מצאתי.
ואם אראה את בני הקטן "משחק בבובות" {אוי ואבוי} אעשה את מיטב יכולתי בכדי למצוא עבורו "תחביבים" אחרים, ואני גם מאד גאה על עמדתי זו.
יתרה מכך, אני טענתי במפגיע כי אין גבר ישראלי אחד שהוא פמיניסט אמיתי וכל גבר הטוען כך עושה זאת עקב אחת מן הסיבות שמניתי בפוסט הפותח את האשכול הנוכחי.

 

[גאיה1323]

אם אתה חושב שזה עדיף והיא חושבת שזה עדיף

וקבלתם החלטה משותפת ביחד, אז עדיין לא הבנתי למה אתה חושב שזה שוביניסטי?
ובכלל המונח שוביניזם, שווה לבחון אותו מקרוב, מצרפת קישור.
http://etymonline.com/index.php?term=chauvinism&allowed_in_frame=0
בנוגע לטיעון הביולוגי, כבר אין לי כוח לדון בזה אבל הקונצנזוס המדעי כיום מפריך את הטיעונים הנטורליסטים בנוגע לתפקיד האישה כפי שאתה מתאר אותו, ר"ע מחקריה של פרופסור דפנה יואל מאוניברסיטת תל אביב.

 

[שחר 673]

האמיני לי שהרבה לפני ששלחת את הקישור ידעתי היטב מהיכן הגיע

הביטוי "שוביניזם".
לא קראתי את מחקריה של פרופסור דפנה יואל, אולי אקרא אותם בעתיד, אני בטוח שיש עוד המון מחקרים.
בכל מקרה, טענתי בפוסט קודם כי אני חש כי עדיף כי אישה "תבלה" בבית הרבה יותר מאשר גבר {בדיוק כמו בית המשפט שעל פסיקותיו בנושא "חזקת הגיל הרך" לא נחשפתי למאבק אנטי אפלייתי מצד ארגוני נשים} זה טיעון שוביניסטי לכל דבר וענין ללא קשר לעובדה שאשתי אף היא שובניסטית.

 

[מט חנק]

תיקון קטן לגבי חזקת גיל הרך

"חזקת גיל הרך" היא לא עמדת בתי המשפט. חזקת גיל הרך, היא סעיף בחוק הכשרות והאפוטרופסות שנחקק ב 1962 , קרי ל לפני למעלה מ 50 שנה.
כיוון שבתי המשפט צריכים לפסוק עפ"י החוק, לרוב יפסקו על משמורת עיקרית אצל האם. אבל פסיקה כזאת לא מעידה שום דבר- זה פשוט נובע מהחוק הארכאי. דווקא בשנים האחרונות יש מקרים של פסיקות של משמורת משותפת גם במקרים האלה, אך לצערי הם חריגים (שינוי מסוים במגמה, אך עדיין חלש).
החוק נחקק בתקופה בה רוב הנשים עבדו פחות מהגבר או לא עבדו כלל. המציאות השתנתה ואני רוצה לקוות שגם החוק ישונה.
יש דבר אחד בו אני שותף לביקורת שלך, והוא שמי שבולם את שינוי החוק (ביטול חזקת הגיל הרך, או לפחות הורדת רף הגיל) זה דווקא אירגוני הנשים.

 

[שחר 673]

אני חש שפסיקות מתקדמות יותר

היו מתקבלות עם הזמן אם דעתם של השופטים היתה נוחה מכך אך מאחר ולא כך הדבר אני נוטה לחשוב שעמדתם (הלא רשמית) היא כפי שטענתי.
מענין מאד מדוע ארגוני הנשים הפמיניסטיות אינן נלחמות באפליה בוטה זו לטובתן, מה גם שמדובר באפליה שוביניסטית לדעתי.
האם אין כאן צביעות מסוימת?....אני שואל, לא מביע עמדה.

 

[מט חנק]

אתה יכול לחוש מה שבא לך

אין לך שום בסיס לזה. השופטים צריכים לפסוק בהתאם לחוק. רק במקרים חריגים ומיוחדים הם יכולים לפסוק אחרת.
לגבי הנקודה השניה- בגדול אני מסכים איתך. ביחוד לאור העובדה שבמדינות המערב זה לא קיים. גם עניין המזונות מפלה את הגבר. אבל זה גם דיון אחר בפני עצמו.

 

[שחר 673]

דע כי היו גם היו פסיקות שופטים אשר

ניתנו בניגוד לחוק. (אדאג להביא דוגמא כשאהיה ליד מחשב נייח)
כך או כך בין אם מדובר בעמדת שופטי בית המשפט או חוק אשר מאלצם לפסוק כך, לא נחשפתי כאמור למחאה בנושא מצד ארגוני הנשים.

 

[aaa123]

אני בעד זכויות המיעוט

גם אם רוב הבנים מעדיפים באופן טבעי לשחק במכוניות ורוב הבנות מעדיפות לשחק בבובות לא צריך להשפיע על המיעוט למצוא תחביבים אחרים.
&nbsp
אני מסכים שהעמדה שלך לגבי מצב שתראה את בנך הקטן משחק בבובות היא אנטי-פמיניסטית.

 

[Berethor]

גברים מופלים לא רק בנושא של הורות, גם זה שגבר "צריך" לפרנס

זאת אמונה שהיא מפלה כלפי גברים, והגבר גם יוצא פראייר כמעט לחלוטין במקרה שמדובר גם באישה שלא עושה כמעט כלום בבית ולא מעוניינת בילדים, אבל עדיין רוצה שהגבר יממן אותה.

"Important Note: Just staying at home alone does not make a character a Housewife. If her interest in staying at home doesn't include homemaking and/or children but living off her spouse's paycheck to enjoy a life of luxury, she's NOT a housewife, she's a Gold Digger."

[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Housewife[/URL]

 

[גאיה1323]

חדשות בשבילך ידידי

במגזרים היותר פטריארכלים בחברה שלנו, אחוז ההעסקה של נשים גבוה עד אין שיעור מזה של הגברים.
תסתכל כמה גברים ביחס לכמה נשים עובדים בג'סר, או במאה שערים.
במגזרים הפחות פטריארכלים, נשים וגברים עובדים שניהם בכדי לכלכל את הבית.
קשה מאוד להתייחס לטענת ה"גולד דיגר" ברצינות.

 

[Berethor]

במקרים האלו זה יותר נובע מהקצבות שהגברים בחברות האלו מקבלים

יותר מאשר מפטריארכיה, גברים חרדים בארה"ב לדוגמה עובדים הרבה יותר מאשר בישראל.