מדוע טענותייך נגדי?
1. - בעניין הסרט - מה זה קשור אלי? לא יודע אם תום לב או לא, ראה בדיון הסבר שלי איך דבר כזה עלול לקרות.
2. בתחילת כל משמרת שלי אני מתפלל שאצליח לסיימה ללא דו"חות, בדרך כלל איני מצליח, למעט מקרים של מזג אויר רע במיוחד שעצירת רכב מהווה סכנה שראוי לוותר בשבילה על הדו"ח, אני מכיר כמה שלא רושמים דו"חות - יש אנשים שכשהם נוהגים אינם רואים מה נעשה סביבם ויש כאלה שכשיושבים במושב הנוסע עסוקים בעניניהם ולא שמים לב לנעשה בכביש.
3. זה לא עניין של אינטרס - שוטר שמקבל שכר עבור אכיפה ולא מסוגל לראות מה נעשה בכביש יועבר לתפקיד אחר בדיוק כמו שהמשטרה לא תחזיק בתזמורת שלה נגן שלא מצליח לקרוא תוים, אדם שממלא תפקיד מסוים צריך להיות מוכשר לעשותו.
4. אחוז ההרשעות במשפטי תעבורה עומד על 98% ומכמה סיבות (לדעתי)
א. כשהתביעה המשטרתית חושבת שלא תוכל להוכיח את העבירה היא מבטלת את המשפט
ב. במרבית המשפטים הנהג מאשר את הדברים המהווים עבירה על החוק (למשל טוען "לא דיברתי" אבל מודה בהחזקת המכשיר, או אומר "עברתי את הרמזור בצהוב ולא באדום" , או אומר "נסעתי רק שתי דקות בנתיב שמאל" וכדומה)
5. מנסיוני האישי - אחוז גבוה של הנהגים משקרים כדי להמנע מדו"ח, אחוז גבוה מתלונן על זה שאני תופס אותו שבסך הכל דיבר בטלפון ושאלך לחפש את העבריינים האמיתיים, אחרים אומרים שבמידה ולא אוותר להם הם יסחבו אותי למשפט ואז תהיה מילה שלי נגד מילה שלו, שלא לדבר על איומים וקללות, פחות מרבע מהנהגים מפנימים שעברו עבירה באשמתם ועליהם לתת את הדין
ובעניין האינטרס של השוטר - גם אם נקבל הנחתך שלשוטר יש אינטרס לתת מספר מסוים של דו"חות כדי לעמוד בציפיות הממונים עליו - הוא לא צריך לשם כך להעליל על נהג אלא לעמוד בפינה שמרבים לבצע בה עבירה מסוימת (למשל ליד אי תנועה בפקק, או לעצור מוניות בכניסה וביציאה מהערים ולבדוק חגורות) ולתפוס נהגים שבאמת עברו על החוק - יש כאלה בשפע - לדוגמא - עמוד בעיר ליד תמרור עצור ותראה כמה לא עוצרים או עמוד ליד ככר או צומת וראה כמה מחזיקים טלפון. (אגב, נתקלתי גם במקרים שראיתי נהג שהורשע למרות שאני הייתי מזכה אותו)
6. מצפייתי במשפטי תעבורה - כשיש לשופט ספק (שבמקרים רבים נובע לא מספק בעבירה אלא מכתיבה רשלנית של הדו"ח) הנהג מזוכה ואחוז ההרשעות הגבוהה נובע מאשליות של נהגים שהם חכמים יותר מהשוטר - גש פעם לבית משפט לתעבורה ותיווכח בזה בעצמך.
