הבטחת שינוי לעידוד מעמד הביניים?

זה ההבדל בשבילך?

זה ההבדל בין עולם שלישי למדינה מערבית? (וד"א תקן אותי אם אני טועה אבל אתה לא אחד מאנשי מרצ הרואים ב"עולם המערבי" אם כל חטאת?) אני לא רוצה שיממנו אמנים. אמנות טובה מוכרת את עצמה. מימון האומנות המאסיבי הוביל לרמת האומנות המודרנית (אני לא מסוגל לסבול אותה). כל חריין קטן שמחרבן לתוך דלי מול שלושים אנשים בתאטרון מחתרת קורא לעצמו אמן וכל ליצן עם קנווס שצוייר עליו מפתח שוודי חושב שהוא פיקאסו הבא. ולגבי ספורט - גם הוא יכול למכור את עצמו היטב. ואם אין קהל - הרי שזהו בגדר תחביב. חוץ מזה - הישגי הספורט הישראלי בתחומים שואבי הכסף הראשיים פשוט מעוררי גיחוך. אני יותר גאה בישראלי אחד שקיבל פרס מדעי צנוע מביעל ארד ואורן סמדג'ה (ואת זה כותב אדם שעסק 8 שנים בג'ודו, התחרה והתאמן בנבחרת).
 
מה היה קורה אם בעבר היו חושבים כך

תחשוב, אם הגישה שלך לאמנות היתה מקובלת בעולם, אז כל יצירות האמנות שהאנושות יצרה בעבר ובהווה, ונחשבות לגאווה לאומית ועולמית (וגם מעודדות תיירות, אגב), לא היו קיימים. מה יגידו עלינו בעוד 500 שנה, אם נתייחס לאמנות ולתרבות (אמנות זה חלק מתרבות) כדבר כלכלי בלבד ולא כנכס לאומי. ספורט זה עניין אחר (למרות שאני אישית יותר מתעניין בספורט מאשר באמנות, אבל אני יודע להבדיל בין העדופתי האישיות לבין ערכים כלל-עולמיים).
 
אני מכיר את המושג "אמן רעב"

על אמן מסובסד עדיין לא שמעתי. להגיד שהאמנים בישראל מביאים תיירים זה כמו להגיד שהתפילה של המקובלים במטוס זה מה שהביא את הגשם. אין לי שום דבר נגד אמנים אבל אני לא חושב שהמדינה צריכה לממן אותם. אמן טוב יזכה בהערכה ויוכל להתפרנס מעבודתו (מכירת יצירותיו ו/או השאלתם לגלריות ותערוכות), אמן גרוע יאלץ למצוא עבודה נוספת ולהמשיך ליצור בשעות הפנאי.
 
אני דיברתי על העקרון

העקרון הוא שאמנות מאז ומעולם (ובכל העולם) נחשבה לנכס לאומי, ולא רק לעסק פרטי שלאף אחד לא איכפת ממנו. עם זה שרמת האמנות בישראל ירודה, בלשון המעטה, אין לי ויכוח. אבל הסיבה לכך היא הפוכה - שהמדינה לא מעוניינת באמנות טובה ולא מעודדת אותה. באמת, אי-אפשר להסתכל על הכל אך ורק מנקודת מבט כלכלית, יש בכל זאת גם ערכים נוספים בחברה האנושית חוץ מרווחיות.
 

מצופלח

New member
עזוב חרדים ../images/Emo4.gif

צריך טיפה להוריד להם את ה"משכורות" ולהכריח את חלקם לצאת לעבודה. אבל זה מה יש, נצטרך לחיות איתם, כי יש להם הרבה אנשים... הרבה מאוד כח שמצביע ומשפיע... אבל התנחלויות... זה משהו אחר... אני לא מבין למה איש בת"א צריך למות בגלל איזה מאחז לא חוקי של מרזל... אני עובד הרבה עם ערבים. הם עם לא פשוט. הם עם נוראי ונוטר טינה. לצערי אם תהרוג להם ילד, הם יהרגו לנו אחד... אם נגור להם 10 סנטימ' מהבית, הם בכל מקרה יהרגו לנו אחד...
 

snift

New member
אני כמובן לא מדבר על מאחזים

לא חוקיים, דברים לא חוקיים - אסור שיקרו, וצריך לפנות אותם מייד. "אני לא מבין למה איש בת"א צריך למות בגלל איזה מאחז לא חוקי של מרזל..." ואני לא מבין למה הוא צריך למות בשביל ישובי הצפון/הדרום/ראש העין (מחק את המיותר).
 
אז יש לי אלייך שאלה:

יש היום בערך 100 מאחזים לא חוקיים. לפי הודעתך האחרונה אני מבין שאתה בעד לפנותם. בעיתון סוף השבוע נכתב כי יש כוונה של גורמים בממשלה להפוך להתנחלויות חוקיות כמעט את כל המאחזים הללו בזמן הקרוב. האם עוד שבועיים ששרון וחבר מרעיו יהפכו את המאחזים להתנחלויות חוקיות תרשום משהו בסגנון: "אני לא רואה הבדל בין מי שמת בשביל להגן על גבעה 772/מעלה סהרורים/גבעת הסחלב לבין מי שצריך למות בשביל ישובי הצפון/רדום/ראש העין" ?
 

snift

New member
אכן, ברגע שהממשלה תחליט שהם חוקיים

הרי שיש להגן על האנשים שחיים שם בכל מה שיש למדינה. אני מסכים שזו תהיה טעות להפוך אותם לחוקיים.
 
למעלה