הגבול הדק של "תביעות"

הגבול הדק של "תביעות"

בעיקרון עבור פרובישיונאל לא נדרשים "תביעות" באם זאת בעל המצאה עשוי להגביל את ההמצאה שלו אם הוא מגדיר אופן פעולה אחד להמצאה וע"י כך בעצם מאפשר להמצאות אחרות להתקבל. לדוגמא עם הנורית חשמל אם בעל ההמצאה רושם שנדרש 3 סנטים של פלדה בשביל שהמנורה תפעל הרי שכל אורך אחר יוכל להיחשב גם כפטנט, עו"פ ממליצים לרשום תיחום כללי יותר של "חוט פלדה מוליך חשמל" מבלי לציין את מספר הסנטימטרים. וע"י כך להגדיל את את תיחום הפטנט לרחב יותר וקשה לעקיפה. נשאלת השאלה האם בתחום התוכנה, כשאתה עושה דבר כזה מציג בכלליות את הרעיון מבלי לרדת לפרטים של אופציות תיפעוליות או מקורות, האם אתה בעצם מסוגל לסכן את עצמך ואת ההמצאה שלך, או לסירוגין ע"י כך אתה עשוי להישלל על בקשת הפטנט מחוסר פירוט וכלליות, איפה עובר הגבול הדק?
 
אתה כל כך שקוף חחחח

ומה בדבר 94 אחוזים בהם הבקשה הפרוביזורית כן הייתה ברת תוקף? אפלפלד אף אחד לא רוצה להחליף אותכם, פשוט בשלב הזה אין מספיק כסף ואם יש כמה פיתוחים כדאי להשתמש בחוק לטובתך, גם ככה אני אגיש עוד פרובישיונאל (ע"פ שאני יודע מה זה תביעות עם אלמנטים צרים) ערוך מקצועית ע"י רשם, פשוט שהVC יוציאו את שאר הכסף. תגיד לי חובה שיהיו רישומים טבלאות בתוכנה? או שמלל מפורט שמתאר את הליכי החישוב הסכמתיים, מספיק עבור בקשה פרוביזורית?
 
למעלה