הבנתי אותך היטב. אתה חותר ל-
variables swapping, היינו, החלפת נעלם מיידי בקרבתך בנעלם מרוחק יותר באשליה שפתרת משהו. "בעקבות הגילוי על המפץ הגדול ועל הפיתאומיות שלו, הסתבר שחייב להיות כוח חיצוני שהפעיל אותו" לא. המפץ הגדול הוא תאוריה עם אשושים תצפיתיים רבים. אינך יודע מה היה בשלבים המוקדמים, ולכן אי אפשר לדבר על בריאה. יתכן כי לפני ה- big bang היה big crunch. אין, למשל, "מישהו" חצוני הגורם למאסת מימן קורסת להתלקח לראקציה תרמוגרעינית רציפה (שמש). זהו תהליך מובן החוזר על עצמו באפן סדיר ותלוי רק במאסה (H-R diagram). "לאחר המפץ הגדול החלו אט אט להתגבש חוקים פיסיקליים מסוימים שלא ניתן להסביר כיצד ולמה הם התגבשו כפי שהם התגבשו" "למה" הוא בעל חיים ממשפחת הגמליים החי ברמות הגבוהות של האנדים. "למה" היא גם שאלת תכלית (בשונה מ"מדוע" שהיא שאלת סבה). תכלית היא ענין של נטית לב אישית של המאמין ותלויה במבנה האישיות שלו. בשברירי השניה הראשונים אולי היו כללים אחרים, עקב האנרגיות הדמיוניות, אולם ככל שחלף הזמן ניכרו החוקים הקיימים היום. ומה תאמר אם המאיץ החדש של CERN ההולך ונבנה, יביא לכך שנצפה שוב בתופעות קדמוניות הודות לאנרגיות הגבוהות שיושגו בו? האם ה"בורא" המצוי רק בין אזניך הוא היושב בחדר ההפעלה של המאיץ, "מריץ את הסרט לאחור" ומציג לנו את החוקים שהיו קיימים בשברירי השניה הראשונים של היקום? "אני טוען שחייב להיות משהו ששומר שהחוקים הפיזיקליים יתקיימו, אני טוען שהם לא יכולים לפעול מעצמם" לא. אתה טוען "וכי מה 'שומר' על החוקים הפיסיקליים, אם לא 'בורא'?". זו טענה על דרך השלילה.
הוכחת טענה על דרך השלילה מטילה על כתפי הטוען נטל מסוים שעליו לכתפו כראוי. "כי אם אותו כוח עליון יצר את העולם וגרם למפץ הגדול ברגע שהוא יפסיק להתעניין באותו עולם הוא פשוט ישמיד אותו" שוב טענה של דרך השלילה, לאמור "וכי מה 'מחזיק' את העולם, אם לא 'בורא'?"
הוכחת טענה על דרך השלילה מטילה על כתפי הטוען נטל מסוים שעליו לכתפו כראוי. "בנוסף אותו כוח עליון יצר את החוקיות הפיזיקלית שקיימת היום" שוב טענה על דרך השלילה, לאמור "וכי מי יצר החוקיות פיזיקלית שקיימת היום, אם לא 'בורא'?"
הוכחת טענה על דרך השלילה מטילה על כתפי הטוען נטל מסוים שעליו לכתפו כראוי. "וכפי שהתגלה לא מזמן ממשיכה להשתנות..(אני מדבר על אותו גילוי אוסטרלי מדהים על השינוי שהתרחש במשך הזמן למהירות האור )" הענין עליו אתה מדבר הוא
גדול של אלפית אחוז (10 במינוס 5) בקבוע alpha, ביחס לגדלו לפני 6 מליארד שנים (אני מבין שאתה מקבל כי העולם קים יותר מ- 5763 שנה). התאוריה _מאפשרת_ שנוי בגבולות אלה, והגלוי האוסטראלי, אם יאושר ע"י מכוני מחקר נוספים, הוא ס"ה אשוש לתאוריה. אין לך צרך לדאוג. רק שנוי של פאקטור 10 בגדל alpha יביא לאי-יציבות לאטום הפחמן ולהשמדתך...
