הגנה בעזרת שגיאות טכניות ....

dgamim

New member
הגנה בעזרת שגיאות טכניות ....

לא תעבורה...אבל למומחי תעבורה יש ניסיון .

ידוע שהיו משפטי תעבורה שהסתיימו בזיכוי
כאשר הצליחו להוכיח שגיאות טכניות במכשירים ....
לפי ההגיון הזה האם אני יכול לטעון על על זיוף
תאריכי צילום אם אין תאריך דיגיטלי על התמונה ,
וזיוף תאריך על מכשיר לקריאת שבב של כלב
אם אין תאריך דיגיטלי אמין על המכשיר .

למה אני שואל....
באופן תאורטי (אולי מעשי אצל פקח מושחת)
אפשר לצלם כלב כמה פעמים באותו זמן ,
אחר כך לשלוח 3 דו"חות בנפרד בהפרש של שבוע.
 

creth11

New member
אתה שואל על שגיאות או זיוף ? כי ניתן לזייף

הכל ובוודאי תאריך דיגיטאלי ואפילו לשנות תמונות ולשפצן ולהחליף את האובייקט המצולם ועוד ועוד
תמונה דיגיטאלית קלה ביותר לעריכה ושינוי בעזרת תוכנות מחשב נפוצות המיועדות לכך
 

dgamim

New member
טעויות טכניות שמאפשרות טעויות בקנס מנהלי ....

 

creth11

New member
בשאלתך יש בילבול בין טעויות טכניות לזיוף

לדוגמא טעות טכנית - שבב של כלב נקרא ע"י מכשיר אבל מועתק ממסך המכשיר לדוח ידנית וייתכן שגיאת ההעתקה קרי טעות טכנית
דוגמא לזיוף - תאריך המוטבע דיגיטאלית בצילום כמו מצלמות מהירות הינו תהליך אוטומטי ולכן אינו חשוף לטעות אנוש כזו או אחר, שם אין טעות וכל שינוי הינו זיוף מכוון קרי תרמית בכוונת תחילה
כלב המצולם ע"י פקח התמונה תחיל תאריך או בתוכה או במיכלול הנתונים של הצילום מכאן ייתכן טעות בהעתקת התאריך שניתן לעקוב ולשחזר או תרמית מכוונת כמו שימוש באותה תמונה למיקרים שונים ואז בדיקת תאריך הצילום תגלה אם זו טעות או מציאות או תרמית מכוונת.
זיוף ותרמית הינן תמיד אופציה אפילו בשטרות ומטבעות שאתה מקבל.
 

dgamim

New member
אין תאריך דיגיטלי בתמונות המצורפות לקנס ....

המנהלי , וזה אפשרי במצלמות בקלות רבה... זה לא מחדל של הפקחים ?
לכן אני מנסה "לתפוס" אותם על עניין טכני שבמשפטי תעבורה עשו .....

דו"ח קנס על "שוטטות" כלב מתבצע בצילום וקריאת השבב ,
לפי ההיגיון שתי פעולות אלה צריכות להתבצע ביחד !
בפועל לפי עדיות שיש לנו לפעמים מצלמים את הכלב ביום אחד
ובודקים את השבב ביום אחר , שזה גם בניגוד לחוק .

באופן תאורטי (אולי מעשי אצל פקח מושחת)
אפשר לצלם כלב (הכלב זז ממום למקום) כמה פעמים באותו זמן ,
אחר כך לשלוח 3 דו"חות בנפרד בהפרש של שבוע.
 

ב ר ז י ל י

Active member
מנהל
סתם רעיון

אולי כדאי לנסות לשמור על הכלב שלא ישוטט במקום להאשים את הפקח בזיוף?
 

creth11

New member
רעיון מצויין קיבלת מנסיון של 50 שנה בגידול

כלבים (עד גיל 8 לפחות זה באחריות ההורים)
יוצא איתם לטיול תמיד עם רצועה לרוב ניגללת עד 3 מטר
כן גם אני חושב שלמען מניעת מיטרד מהסביבה כלב צריך להיות קשור ללא קשר לחביבותו ואהבת הבריות או גודלו
כאחד המגדל בעלי חיים שונים (ביחד עם כלב) כל החיים אני בטוח שנכון לטייל בחוץ כאשר הכלב קשור אפילו מתוך היתחשבות בסביבה.
אצלי הוא חופשי בבית ושהוא יוצא לחצר הסגורה והפרטית הוא חופשי אבל מעבר לכך קשור אפילו לשם שמירת בריאותו שלא יאכל כל מיני אשפה שהוא מוצא או יסתבך במריבות כלבים.
 

dgamim

New member


 

ב ר ז י ל י

Active member
מנהל
לא בטוח, ראה תקנה 140 לתקנות התעבורה

. מי שלא מלאו לו 12 שנה לא יוליך בעל חיים בדרך ולא ירכב עליו, ולא ימסור אדם את ההשגחה על בעל חיים בדרך למי שלא מלאו לו 12 שנה
 

dgamim

New member
זו בדיוק הכוונה שלי ....

אנחנו חיים במדינת חוק, לא חוקים פנימיים או נוהלים פנימיים של איזה מחלקה במועצה שמכתיבה לאזרחים.
לא יתכן שאנחנו בעלי הכלבים נהיה תלויים בחסדו של קבלן שנוי במחלוקת , שעובד בשיטות מפוקפקות לא על פי חוק.
לפי עדויות של תושבים הם באופן ברור לא מקצוענים בתחום , חסרי מיומנות , בכלל בכול תחום אם בעל תפקיד
לא מסוגל לבצע כהלכה איסוף ראיות זה פתח ל"קומבינות" על חשבוננו.
 
למעלה