מה שתגיד בן-אדם..
בוא ננסה שוב, לאט... "אי אפשר להגיע לרמת ישום ברחוב בכמה חודשים בודדים, לא משנה כמה פשוטה ויעילה הטכניקה" - רק בשרשור הנוכחי סופר לך על מספר די גדול של אנשים שהצליח ל"הציל" את עצמו ברחוב לאחר אימון של מספר חודשים בלבד, בארכיון הפורום מופיעים עוד כמה וכמה סיפורים כאלו.. "הטכניקה היא לא מה שיציל אותך ברחוב, אלא המצב המנטאלי שלך, וזה דורש אימון רב (שנים!!)." - שוב אני מפנה למה שנכתב כמה שורות למעלה ומזכיר בנוסף שמבחינה מעשית אף אחד לא הצליח להגן על עצמו מתקיפה פיזית בעזרת "מצב מנטאלי" בלבד.. תקיפה פיזית מחייבת תגובה פיזית, כלומר - טכניקה.. "כמה זמן נדרש כדי ללמוד לתת אגרוף? בהגזמה שעה!" מאחר וכבר חזרת בך מההצהרה הזו (שהיא פשוט לא נכונה, לא חשוב איך תהפוך את זה) נשאר רק להסביר איך היא מתנגשת (קצת, רק קצת) עם ההצהרה הראשונה שלך: אם אגרוף הוא טכניקה שיכולה להציל אותך ברחוב (והיא יכולה) ואפשר ללמוד אותה בשעה (בהגזמה) אז מדוע "אי אפשר להגיע לרמת ישום ברחוב בכמה חודשים בודדים, לא משנה כמה פשוטה ויעילה הטכניקה"? עכשיו, ההודעה שלי (וזו הקודמת לה) התייחסה לכל ההודעה שלך ולכל משפט ומשפט שכתבת (למעט המשפט המטופש "כל מי שטוען אחרת פשוט לא יודע על מה הוא מדבר!" ממנו בקשת להתעלם) ולפי הסדר, ככה שנראה לי שבכל-זאת התייחסתי לכולה ולא ל"חלקי משפטים" ממנה. בהחלט יתכן שפירשתי את ההודעה לא נכון (או לא נכון לדעתך) אך הפירוש שלי הוא מה שהבנתי ממה שכתבת ואני מקווה שאתה מבין שזה מוגזם לדרוש ממני להתייחס למה ש*אתה* חושב שכתבת במקום למה ש*אני* חושב שכתבת (יתכן שכדאי לך לקרוא פעמיים שלוש את המשפט הזה) בכל מקרה לקרוא ציני וחסר טעם לכל מי שלא מסכים איתך (לפחות בלי לספק הסברים קונקרטיים לדעתך) לא בהכרח הופך אותך ליותר צודק.. (לא, גם לא אם תחזור על הביטויים פעמיים תוך שלוש שורות)
בוא ננסה שוב, לאט... "אי אפשר להגיע לרמת ישום ברחוב בכמה חודשים בודדים, לא משנה כמה פשוטה ויעילה הטכניקה" - רק בשרשור הנוכחי סופר לך על מספר די גדול של אנשים שהצליח ל"הציל" את עצמו ברחוב לאחר אימון של מספר חודשים בלבד, בארכיון הפורום מופיעים עוד כמה וכמה סיפורים כאלו.. "הטכניקה היא לא מה שיציל אותך ברחוב, אלא המצב המנטאלי שלך, וזה דורש אימון רב (שנים!!)." - שוב אני מפנה למה שנכתב כמה שורות למעלה ומזכיר בנוסף שמבחינה מעשית אף אחד לא הצליח להגן על עצמו מתקיפה פיזית בעזרת "מצב מנטאלי" בלבד.. תקיפה פיזית מחייבת תגובה פיזית, כלומר - טכניקה.. "כמה זמן נדרש כדי ללמוד לתת אגרוף? בהגזמה שעה!" מאחר וכבר חזרת בך מההצהרה הזו (שהיא פשוט לא נכונה, לא חשוב איך תהפוך את זה) נשאר רק להסביר איך היא מתנגשת (קצת, רק קצת) עם ההצהרה הראשונה שלך: אם אגרוף הוא טכניקה שיכולה להציל אותך ברחוב (והיא יכולה) ואפשר ללמוד אותה בשעה (בהגזמה) אז מדוע "אי אפשר להגיע לרמת ישום ברחוב בכמה חודשים בודדים, לא משנה כמה פשוטה ויעילה הטכניקה"? עכשיו, ההודעה שלי (וזו הקודמת לה) התייחסה לכל ההודעה שלך ולכל משפט ומשפט שכתבת (למעט המשפט המטופש "כל מי שטוען אחרת פשוט לא יודע על מה הוא מדבר!" ממנו בקשת להתעלם) ולפי הסדר, ככה שנראה לי שבכל-זאת התייחסתי לכולה ולא ל"חלקי משפטים" ממנה. בהחלט יתכן שפירשתי את ההודעה לא נכון (או לא נכון לדעתך) אך הפירוש שלי הוא מה שהבנתי ממה שכתבת ואני מקווה שאתה מבין שזה מוגזם לדרוש ממני להתייחס למה ש*אתה* חושב שכתבת במקום למה ש*אני* חושב שכתבת (יתכן שכדאי לך לקרוא פעמיים שלוש את המשפט הזה) בכל מקרה לקרוא ציני וחסר טעם לכל מי שלא מסכים איתך (לפחות בלי לספק הסברים קונקרטיים לדעתך) לא בהכרח הופך אותך ליותר צודק.. (לא, גם לא אם תחזור על הביטויים פעמיים תוך שלוש שורות)
