למקרה שלא טרחת להאזין לדברים, תדמור בס"ה מצטט אחרים. זה לא הופך את הדברים לנכונים בהכרח כמובן, אבל זה כן הופך את ההתקפה עליו כמביא הדברים כאילו הוא לא אמין ולכן אין לשמוע את טענתו, לבדיחה. לא שאם תדמור היה מביא את עמדתו על סמך המידע שהגיע אליו, התקפה אוטומטית על אמינותו הייתה שוללת את נכונות דבריו היום, אבל כשהוא בכלל מצטט אחרים זה עוד פחות רלוונטי.
אולי לא לו, אבל בהחלט שתו, שחוץ מיצחק שמיר ז"ל כל ראשי הממשלה מהימין יישמו מדיניות שמאל.
זה מפני שאין, באמת, בישראל ימין ושמאל. שרידי השמאל, מר"ץ נאבקים על אחוז החסימה ןמפלגת העבודה התאדתה.
שידע להגיד לא! גם לאמריקה. נכון שחטפנו מזה, אבל כדי להגיע לכך צריך מנהיג עם ביציםיש ימין ושמאל - הימין זה מפלגות בן גביר וסמוטריץ, השמאל זה המפלגות של בני גנץ , לפיד , יאיר גולן
לא מדויק, שמיר לא תמיד אמר "לא" לאמריקאים , למשל הוא נגרר לוועידת מדריד נגד רצונו.מה שנשאר, אלה שתי מפלגות, בעלות אותה השקפת עולם, שמתובלות כ"א, בשותפים קיצוניים. כמו תוספת זחוק למנה העיקרית.
יצחק שמיר באמת היה טיפוס גזעי
ולפעמים פשוט אין ברירה.
על פני השטח התנגדו,אין לך הוכחות לזה.
מפלגות בן גביר וסמוטריץ אינן "ימין", אלה אגפים באברבנל...!
מי דיבר על תמיד? מספיק שפעם אחת עשה את זה.
ביבי חסר יוזמה מבצעית, שפן פחדן שבורח מכל החלטה ואחריות. בכל דבר. מבחינתו שתישרף המדינה ובלבד שלא יאבד את מעמדו ולא תחסר נהנתנותו.
אין בכל זה משהו ששונה מתשובת הקונספציה (צריך להיות קונספציות). על-פי תדמור (שלדבריו מצטט אחרים) הסיבה הייתה חשש מחישוב שגוי של החמאס, שאם יראה את ישראל מעלה כוננות יסבור שהיא עומדת לתקוף ולכן יתקוף ראשון. אבל כל התיאוריה הזאת מבוססת על הקונספציה לפיה החמאס מורתע, או הקונספציה לפיה החמאס לא מעוניין במלחמה, או הקונספציה לפיה חמאס מתעניין יותר במימוש שלטונו האזרחי מאשר בפעילות צבאית-מבצעית, וכו'. לא מצאתי בדבריו של תדמור חידוש גדול. זאת רק דרך אחרת, עם מילים אחרות, להגיע לאותה מסקנה.
זאת הקונספציה של השמאלנים הדבילים שהיו במערכות הרלוונטיות. שכל הבעיות זה בגללנו. כי זאת האידיאולוגיה השמאלנית.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.
