הוכחה פילוסופית לקימו של האל. שיכנע אותכם? כמובן זו רק הרצאה ראשונה בסדרה.

אלוהים הוא הרוח שיצרה מתוכה את החומר והוא גם המצפון שמחבר בין המודעויות. ניסיתי להוכיח פיזיקלית את קיום האל. אלוהים מתבטא בכוחות החשמל, האור והאש. החשמל בונה את כל החומרים ואת כל המודעויות. האנרגיה האלוהית אינסופית, ובמפץ הגדול הייתה כולה צפופה במידה אינסופית. כשאדם מתנהג בדרך מוסרית ורוחנית, ישפיע מהאנרגיה החשמלית שבמוחו על האנרגיה הרוחנית הכללית של היקום. כשאדם עולה לגן עדן, מתאחדת מודעותו עם מודעויות הצדיקים האחרים דרך המודעות המרכזית והאינסופית שהיא אלוהים.
 

חורזת באהבה

Well-known member
מנהל
אלוהים הוא הרוח שיצרה מתוכה את החומר והוא גם המצפון שמחבר בין המודעויות. ניסיתי להוכיח פיזיקלית את קיום האל. אלוהים מתבטא בכוחות החשמל, האור והאש. החשמל בונה את כל החומרים ואת כל המודעויות. האנרגיה האלוהית אינסופית, ובמפץ הגדול הייתה כולה צפופה במידה אינסופית. כשאדם מתנהג בדרך מוסרית ורוחנית, ישפיע מהאנרגיה החשמלית שבמוחו על האנרגיה הרוחנית הכללית של היקום. כשאדם עולה לגן עדן, מתאחדת מודעותו עם מודעויות הצדיקים האחרים דרך המודעות המרכזית והאינסופית שהיא אלוהים.
בורוס הביא לנו שיעור ראשון המוכיח את קיום האל.
 

SupermanZW

Well-known member
בורוס הביא לנו שיעור ראשון המוכיח את קיום האל.
בוריס לא הבין מה ששמע. צריך להתחיל מהיסודות, קודם כל, מה זה הוכחה? לפני שמדברים על אלוהים, על דתות, על מצוות, או על ההרצאות של שלום צדיק או כל אחד אחר שטוען שהוא מוכיח משהו, צריך להבין קודם כל מה זו הוכחה, ודבריו של בוריס מראים שהוא לא מבין מה זו הוכחה.

ראי מה כתב בוריס: "אני לא הצלחתי לתפוס אותו בסתירות לוגיות", מכך הסיק שאין סתירות לוגיות. ברור היכן הבעיה, בוריס מציב את עצמו או את הצלחתו למצוא סתירה כתנאי לקביעה שטענה אינה לוגית, אך טענתו של בוריס מופרכת מלכתחילה על פי חוקי הלוגיקה מכיוון ש"לא ראינו אינו ראיה", אותו הדבר בדיוק, גם לא הוכחנו אינו הוכחה, וגם לא סתירה להוכחה. לא ניתן להסיק על היש מן האין.
 

boriska1

Well-known member
בוריס לא הבין מה ששמע. צריך להתחיל מהיסודות, קודם כל, מה זה הוכחה? לפני שמדברים על אלוהים, על דתות, על מצוות, או על ההרצאות של שלום צדיק או כל אחד אחר שטוען שהוא מוכיח משהו, צריך להבין קודם כל מה זו הוכחה, ודבריו של בוריס מראים שהוא לא מבין מה זו הוכחה.

ראי מה כתב בוריס: "אני לא הצלחתי לתפוס אותו בסתירות לוגיות", מכך הסיק שאין סתירות לוגיות. ברור היכן הבעיה, בוריס מציב את עצמו או את הצלחתו למצוא סתירה כתנאי לקביעה שטענה אינה לוגית, אך טענתו של בוריס מופרכת מלכתחילה על פי חוקי הלוגיקה מכיוון ש"לא ראינו אינו ראיה", אותו הדבר בדיוק, גם לא הוכחנו אינו הוכחה, וגם לא סתירה להוכחה. לא ניתן להסיק על היש מן האין.
מאוד אהבתי את המשפט: "בוריס לא הבין מה ששמע". נחמד... אבל אתה לא יודע מה הבנתי, מה לא הבנתי, אתה אפילו לא מבין אם יש כילים להבין, למרות שהזכרתי את זה אגב אורחא, באחת התגובות. לצורך הדיון, טוב היה לו הנחת שאני ואתה באותה רמת הבנה. ואני בהחלט מבין את המונח "הוכחה פילוסופית" יותר מאדם מצוי. לא בגלל שאני יותר חכם, אלא בנושא זה יש לי ידע אקדמי של ממש.
והכי יפה, אתה גם מסביר לפרופסור רב יוקרה ממה הוא צריך להתחיל ובמה לסיים. אכן אתה צודק, זה שאני לא הצלחתי לתפוס אותו בסתירה לוגית זה לא אומר שאין.
ובכל זאת למרות האמור לעיל, תמיד נניח שלכולם יש הבנה באותה רמה.
יש לך קרנף בחדר?
 

SupermanZW

Well-known member
מאוד אהבתי את המשפט: "בוריס לא הבין מה ששמע". נחמד... אבל אתה לא יודע מה הבנתי, מה לא הבנתי, אתה אפילו לא מבין אם יש כילים להבין, למרות שהזכרתי את זה אגב אורחא, באחת התגובות. לצורך הדיון, טוב היה לו הנחת שאני ואתה באותה רמת הבנה. ואני בהחלט מבין את המונח "הוכחה פילוסופית" יותר מאדם מצוי. לא בגלל שאני יותר חכם, אלא בנושא זה יש לי ידע אקדמי של ממש.
והכי יפה, אתה גם מסביר לפרופסור רב יוקרה ממה הוא צריך להתחיל ובמה לסיים. אכן אתה צודק, זה שאני לא הצלחתי לתפוס אותו בסתירה לוגית זה לא אומר שאין.
ובכל זאת למרות האמור לעיל, תמיד נניח שלכולם יש הבנה באותה רמה.
יש לך קרנף בחדר?
בוא נתחיל מההתחלה, מה זו הוכחה? אנא הסבר במילים שלך.
בינתיים מה שכתבת מעיד שלא הבנת, ולא אחרת. תפסתי אותך בעבר גם בטעות חמורה בדיני מיסוי על הכנסות משכר דירה, ואתה רואה חשבון, זה המקצוע שלך, אתה צריך לדעת ולא יודע, חמור מאוד.
הידע האקדמי שלך נשתכח ממך מזמן.
 

boriska1

Well-known member
בוא נתחיל מההתחלה, מה זו הוכחה? אנא הסבר במילים שלך.
בינתיים מה שכתבת מעיד שלא הבנת, ולא אחרת. תפסתי אותך בעבר גם בטעות חמורה בדיני מיסוי על הכנסות משכר דירה, ואתה רואה חשבון, זה המקצוע שלך, אתה צריך לדעת ולא יודע, חמור מאוד.
הידע האקדמי שלך נשתכח ממך מזמן.
אתה אדם מאוד חכם. יש לך קרנף בחדר?
 

boriska1

Well-known member
אוויל מחריש לחכם ייחשב.
נשאר במוסכם על שנינו: אתה איש מאוד חכם, אתה יודע מה עלי להבין, אתה יכול ללמד פרופסור מכובד מה הוא צריך ללמד. הזכרת גם קודם שלימדת אותי משהו במיסים. רב כישרונות. את השאלה שלי אם יש לך קרנף בחדר, לא הבנת, לא בגלל שאתה לא מבין, בגלל שלא הסברתי טוב.
ובהחלט לימדת אותי על בטיחות מזון.
 

SupermanZW

Well-known member
נשאר במוסכם על שנינו: אתה איש מאוד חכם, אתה יודע מה עלי להבין, אתה יכול ללמד פרופסור מכובד מה הוא צריך ללמד. הזכרת גם קודם שלימדת אותי משהו במיסים. רב כישרונות. את השאלה שלי אם יש לך קרנף בחדר, לא הבנת, לא בגלל שאתה לא מבין, בגלל שלא הסברתי טוב.
ובהחלט לימדת אותי על בטיחות מזון.
הבנתי את שאלתך על הקרנף ועניתי בהומור. אני יודע למה שאלת, ניסית להכניס אותי לפינה של להוכיח שאין לי קרנף בחדר, זה שלא נפלתי בפח שלך לא אומר שלא הבנתי.
 

boriska1

Well-known member
אלוהים הוא הרוח שיצרה מתוכה את החומר והוא גם המצפון שמחבר בין המודעויות. ניסיתי להוכיח פיזיקלית את קיום האל. אלוהים מתבטא בכוחות החשמל, האור והאש. החשמל בונה את כל החומרים ואת כל המודעויות. האנרגיה האלוהית אינסופית, ובמפץ הגדול הייתה כולה צפופה במידה אינסופית. כשאדם מתנהג בדרך מוסרית ורוחנית, ישפיע מהאנרגיה החשמלית שבמוחו על האנרגיה הרוחנית הכללית של היקום. כשאדם עולה לגן עדן, מתאחדת מודעותו עם מודעויות הצדיקים האחרים דרך המודעות המרכזית והאינסופית שהיא אלוהים.
מסובך :)
 

SupermanZW

Well-known member
אלוהים הוא הרוח שיצרה מתוכה את החומר והוא גם המצפון שמחבר בין המודעויות. ניסיתי להוכיח פיזיקלית את קיום האל. אלוהים מתבטא בכוחות החשמל, האור והאש. החשמל בונה את כל החומרים ואת כל המודעויות. האנרגיה האלוהית אינסופית, ובמפץ הגדול הייתה כולה צפופה במידה אינסופית. כשאדם מתנהג בדרך מוסרית ורוחנית, ישפיע מהאנרגיה החשמלית שבמוחו על האנרגיה הרוחנית הכללית של היקום. כשאדם עולה לגן עדן, מתאחדת מודעותו עם מודעויות הצדיקים האחרים דרך המודעות המרכזית והאינסופית שהיא אלוהים.
לא, בשום אופן לא. לא בא' רבתי.
קודם כל, לצורך טיעונים על אלוהים צריך קודם כל להניח שהוא קיים, אז נתחיל בכך, נניח שהוא קיים. כעת נוסיף הנחה נוספת - אלוהים הוא רוח. מקובל להניח כך, עד כאן בסדר. הנחה שלישית - אלוהים יצר את החומר. כיצד יצר את החומר? לא ברור, אין על מה להסתמך, אז מדוע אתה טוען מתוכו? סתם? הנחה זו אינה מתחייבת.
אלוהים הוא המצפון? לא. חסר אנשים מאמינים שאין להם מצפון? חסר אתאיסטים שיש להם מצפון? ואם מצפון הוא אלוהים אזי יש אלוהים רבים, כל מצפון הוא אלוהים, ואז אתה מגיע לטיעון פוליתאיסטי, אבל טענת שאתה מאמין באל אחד - סתירה פנימית, הטיעון הופרך.
אלוהים מתבטא בכוחות החשמל, האור והאש - טענות חסרות יסוד. אפס, אין אפילו למה להתייחס.
החשמל בונה את כל החומרים -קשקוש בלבוש, מנוגד לחוקי הפיסיקה. ואת כל המודעויות - שוב טענה חסרת יסוד.
אין טעם להמשיך, כל טיעוניך חסרי שחר.
 
למעלה