הוכחה שאלוהים לא קיים

[העובדים]

הוכחה שאלוהים לא קיים

לפי מספר שנים היה פילוסוף ידוע ששמו היה שפינוזה הפילוסוף הזה היה גאון הוא היה יהודי ועסק בכל מיני הוכחות הקשורות לתנך לאלוהים אבל לא רק בהם הקיצקץ שפינוזה העלה תיאוריה חכמה וגאונית הרי לפי אמונת הדתיים ולפי התנך אלוהים הוא כל יכול (ברא את העולם, רשום בתנ"ך), ולפי אמונת הדתיים ולפי התנך אלוהים הוא גם כל יודע! עד לפה מסכימים?! יפה מה אמר שפינוזה...? אלוהים ברא את האדם, כלומר את האנשים, העם.. אלוהים הוא כל יודע וכל יכול לכן בטוח שידע שהעם יחטוא!! אם ככה מדוע הוא מעניש את העם על כך?????????????????? שבו בשקט

 

[galitay]

הכל טוב דוד שלה?

מה זו ההוכחה הדפוקה הזו? אני גם לא מאמין באלוהים אבל אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים. בטח שלא ע"י האמרה חסרת הההגיון הזו. לפי מה שטוענים הדתיים אלוהים לא יודע את העתיד הוא והוא לא יודע את גורל האדם, הוא שופט אותך על מעשיך. ומה הקשר אם הוא ידע שהם יחטאו למה הוא מעניש אותם... אם אני יודע שאתה תרצח מישהו בוודאות אני לא יעניש אותך? כי בכל מקרה היית עושה את זה?

 

[Henryf]

הכל ידוע והרשות נתונה.

הרמב"מ עסק בשאלה זו, גדול הפילוסופים הבין את הסתירה הלוגית ולא ניסה לטייחה, הוא פשוט אמר "ככה זה!". האלוהים וידיעתו הן מעבר להבנת האנוש, ולכן "הכל ידוע (מראש), (אבל) הרשות נתונה (להחלטה אישית)". הנרי

 

[erezsh]

הוכחה גאונית!?!?

נתקלתי ב"הוכחה" הזו כבר עשרות פעמים.. זו שאלה ששמעתי אפילו ילדים ביסודי שואלים... התשובה? יש כמה תשובות. לדעתי התשובה הטובה ביותר לפי הדת היא התשובה שנתן הנרי בהודעה מעליי, ואני אנסח אותה אחרת: לאדם ניתנה הבחירה בין טוב ורע. לכן אפילו אם ה´ יודע שהאדם יחטוא, הוא ייתן לו לעשות זאת, כדי שיישם את "זכות הבחירה" שלו. אח"כ הוא יעניש אותו כי כך יש לנהוג בחוטאים. בקשר ל-למה יצר את האדם? זו כבר שאלה אחרת. ושוב, כמו שהנרי אמר מעליי, לא ניתן להבין את מעשיי ה´ ומעשיו סיבותיו הן מעבר לתפישתנו.

 

[the Rain]

כנסו ותמצאו את התשובה ../images/Emo70.gif

האדם יצר את אלוהים בגלל ש.... לאדם היה תמיד קל לאמין באלוהים, למה כשהאדם מסתכל על אלוהים הוא רואה את כול התשובות לכול השאלות שהוא לא יכול לענות עליהם, כמו למה העולם ניברא איך וכול השאלות ולמה אנחנו קיימים אלוהים אומנם לא קיים. אבל אנשים רוצים לראות את אלוהים בתוכם אפילו אם הוא לא קיים למה כי אלוהים מביא להם תיקווה ותחושה של מטרה בחיים להרבה דברים. דברים כאלה שעוזרים לאדם להבין את החיים בפשטות. האדם יצר את אלוהים לא רק בשביל לקבל תשובות אלה גם לקבל חוקים ולקבל סדר מסויים. האדם לא יכול לחיות בלי חוקים ובלי גבולות כי אז האדם מתפרק. ואלוהים מביא ומספק לו את מה שהוא רוצה. שלכם עופר

 

[russell]

ניסוח יותר פשוט...

דת היא אמונה, אמונות לא מוכיחים.ההגיון לא עומד מעל לאמונה אלא להפך.

 

[זורו22]

בביאור דברי הרמב"ם

מה שאמרת לא נכון לוגית לחלוטין. אם הקב"ה יודע מה האדם יעשה איך הוא נותן לו לעשות את זה בכל מקרה???? בעצם הוא מאלץ את האדם לעשות את זה כי בעצם ידיעתו את העתיד הוא מאלץ את האדם לפעול על פי ידיעה זו. וזו הבעיה האמיתי שציין הכותב הראשון. הסתירה בין הבחירה החופשית של האדם לבין ידיעת ה´ את העתיד. הרמב"ם לא פשוט אמר "זה ככה וזהו" גם האדם בוחר וגם ה´ יודע את העתיד. הרמב"ם חילק בין ידיעת ה´ לידיעת האדם. כשאני (בן אדם ) יודע משהו זה תופסת לעצמיות שלי, אבל אני אשאר אדם גם אם אני לא אדע משהו מסויים, דוגמא: אני יכול להיות אדם שיודע חשבון אבל גם אם אני לא אדע חשבון אני אהיה אדם. אבל הקב"ה הוא אחד במהות האחד והידיעה שלו לא נפרדת ממנו. ולכן אנו לא יכוליםלהקשות על המושג ידיעת ה´ , כי אין לנו את הכלים להבין אותה. כל מה שאנחנו יודעים זה שהקב"ה יודע (לא במובן שלנו ליודע) ולנו יש בחירה חופשית.

 

[Henryf]

באור דברי הרמב"מ

>>לכן אנו לא יכולים להקשות על המושג ידיעת ה´ , כי אין לנו את הכלים להבין אותה.<< יש לי רושם שאמרנו אותו דבר, ברמות שונות של פשטות. גם הרמב"מ משתמש ברמות שונות של פשטות בהסבריו, הוא כותב אחרת להמוני העם, ואחרת למבינים, אנסה למצוא את הציטטות מספרו. הנרי

 

[עדיף למות בסתיו]

אני איתך../images/Emo70.gif

טוב אני לא מאמינה בקיום אלוהים כל אלוהים בכלל אני לא מאמינה בניסים אלא רק בעובדות (או במקרא של ניסים אז בצרופיי מיקרים טובים) תנך זה בולשיט אולי חלק קרה , אבל דוגרי זה בולשיט עלוב

 

[erezsh]

ואת אומרת את זה בהסתמך על??.. מה?

 

[rilel]

איך את יודעת../images/Emo35.gif../images/Emo35.gif../images/Emo35.gif

על-סמך מה את קובעת??? יש הבדל עקרוני בין אי-הסכמה לבין בורות. האם למדת את התנ"ך, קראת את כולו? ואם-כן, הבנת הכול? התעניינת במאמרים על המקרא ועל חקר המקרא? אם-לאו אז אין לך זכות לקבוע כי "תנך זה בולשיט", כי אינך יודעת מספיק על הנושא. את יכולה להיות חילונית מידיעה, אבל בור הוא חילוני ממסורת או מדחף, לא מידיעה, כפי שרוב הדתיים הם דתיים, כי הוריהם דתיים, לא כי למדו את העניין והחליטו להיות דתיים. ואם אדם לומד את הנושא, כמו שפירטתי, אין הוא קובע קביעות מפוצצות כמו "תנך זה בולשיט ". אולי הוא מחליט ללכת בדרך החול, אך אינו מתבטא ככה. אשמח לקבל תגובות.

 

[the Rain]

צריך לכבד את התנך

אפילו אם אתה לא מאמין באלוהים

 

[erezsh]

נכון מאוד

ובין אם מה שכתוב שם הוא נכון או לא, זו עדיין יצירה אומנותית אדירה.

 

[Henryf]

תנך זה בולשיט

>>תנ"ך זה בולשיט אולי חלק קרה , אבל דוגרי זה בולשיט עלוב<< אם אינת מאמינה ומקיימת מצוות אזי ייתכן שיש איזו אמת בדברייך. התנ"ך אינו תחליף לספר היסטוריה או פיזיקה, התנ"ך למאמיניו, מסמל את הערך העליון של עבודת אלוהים. הנרי

 

[פגעסוס]

לא ניתן להעמיד אמונה מול הגיון....

אתה יכול למצוא מאות דברים שסותרים את ההגיון כמעט בכל אמונה (הרי חלק מהאומונות מתבססות על פרדוקסים). מי שמאמין באמת ובתמים, לא ישאל לעולם שאלות כגון "איך זה יתכן?" "מדוע זה כך?" וכו´. בשביל המאמין האמיתי מה שחשוב הוא מה שהאל (או הישות העליונה בה מאמינים) רוצה. למה? איך? זה באמת לא משנה. GYXOIO

 

[the Rain]

צודק

אדם שרוצה להאמין אמונת אמת באל שלו חייב לא לשאול את השאלות כמו איך או למה או איך זה יתכן וחייב להתרכז באל ובתשובות שהאל מספק

 

[זורו22]

אמונה והגיון

האמונה לא סותרת את ההגיון. פרודקס הוא מנת חלקנו בעולם הזה כי אנו לא מבינים אותו לחלוטין לא רק באמונה (תורת הקוונטים לדוגמא - אור גל או חלקיק). בעבר לא ידעו שלאויר יש משקל כי מצד אחד איך הוא קיים ואין לו משקל, ומצד שני איך אנו לא נמעכים תחת הכובד העצום... פרדוקסים נובעים מחוסר ידע. אנו לא יודעים את המציאות העליונה - שהיא בגדר אינסופית למוח סופי, ולכן אין ספק שיש דברים שנראים בעיננו כפרדוקסים.

 

[פגעסוס]

מסכים איתך...

אני התייחסתי להגיון הנובע ממה שידוע לנו כיום. המטרה שלי הייתה להבהיר שאמונה אמיתית, אינה כבולה ע"י הגיון זה. אמונה אמיתית היא קבלה של כל דבר שאומר ה"אל" גם אם זה סותר את ההגיון שלנו. בסופו של דבר, אם אכן קיים "אל", אנחנו עוד לא באלפית הדרך להבין את מה ש"הוא" מבין. עצם המושג "הבנה" אינו מתאר את המצב בו האל נמצא, כי זה הרבה מעבר למה שאנו מגדירים כ"הבנה". GYXOIO

 

[The Wraith]

כל הכבוד

אז אתה לא שם ישויות חיצוניות מולך, יופי לך, גם אני לא. אבל משום שבהיותי ילד הלכתי לגן דתי (אורתודוקסי) לימדו אותי שם דבר או שניים על הדת היהודית, כמו כן לענות על שאלות מסוג זה - לפי מה שלמדתי האלוהים יצר את האדם ונתן לו את חירות המחשבה והאפשרות לבחור מה לעשות (ממש חירות אם תשאל אותי), האדם לא נוצר כדי לשמש בובה, לכן לאדם היו הזדמנויות לבחור בין "חטא" ל"מוסר". אלוהים מעניש את האדם כדי להראות לו שהוא טעה. אני מאמין שזה בולשיט, אבל לא משנה. תקרא את פרידריך ניטשה.

 

[Henryf]

לימדו אותיב גן דבר או שניים

אם תקרא ברמב"מ (מורה נבוכים) תראה שביהדות מקובלות 2 צורות אמונה, "אמונה לשמה" ו"אמונה שלא לשמה", הרמב"מ מתיר "אמונה שלא לשמה" מתוך תקווה שעם האמונה בשכר ועונש, בעולם הבא, במשיח (שזו "אמונה לשמה") ייתכן ותבוא מאוחר יותר לידי האמונה הגבוהה יותר שהיא "האמונה שלא לשמע", ותבין שבאמונתך אינך מבקש דבר מאלוהים אלא אתה רק חושב על המעמד שלך לפני האלוהים, מה אתה צריך לעשות, ולא מה אלוהים צריך לעשות. (ראה עקידת יצחק וייסורי איוב שבאו להוכיח נקודה זו). ברור הוא שבגן, וגם בקרב רוב המאמינים נלמדת ה"אמונה לשמה", זה מקובל באמונה היהודית אך זו לא האמונה הגבוהה, זה לא מה שקרא הרמ"בם "לדעת את אלוהים". הנרי