הולדת ילדים...

[deathcaster]

שוב AD HOMINEM במקום תגובה לעניין

 

[רוקד עם שבלולים]

קטנוני? חלילה!

אמרו חז"ל "המתחיל במצווה - אומרים לו גמור". התחלת לדבר על קון, ועל ההגדרות של מה זה מדע, ועל חוקי טבע - אלה עניינים שנקראים "פילוסופיה של מדע". אם את חושבת שאלה "דברים נחותים", זו זכותך, אבל אז קצת קשה לי להבין למה את מגיבה ומגיבה ומגיבה בעניינים האלה - עד שמגיעות שאלות שהן אולי טיפה קשות, או דורשות ממך להביא סימוכים לדברייך. ולשאלתך: למדתי מדע די צרכי, תודה. אני ממשיך להמתין לתשובה בנושא קון, כי כן, "כואב לי עליו", או ליתר דיוק - היתי רוצה לדעת מנין הבאת את הדעה שלך ואיך זה שאת מייחסת אותה לקון. אם אין לך זמן לבזבז למצוא לי את זה, אז אולי תגלשי פחות ב"תפוז" ותעסקי יותר בדברים חשובים? .

 

[אמנון כ]

באיזה מדע בדיוק את מתעסקת גב' פולספגן?

חוץ מהמדע של זיבול ודישון הפורום בשטויות כמובן... ואיך זה שאת כותבת הודעות רבות כל כך כל יום בתפוז, אבל דווקא כששואלים אותך שאלות קשות פתאום אין לך זמן?

 

[פולספגן]

"שאלות קשות"? ../images/Emo268.gif

כנראה, אנחנו מגדירים אחרת את המונח קשה

כמו כן, "כותבת הודעות רבות כל כך כל יום בתפוז"

הדמיון שלך עובד שעות נוספות, אך כנראה זה בגלל שאתה מאמין באגדות ילדים, כמו האבולוציה.

 

[dtsj]

"בגלל שאתה מאמין באגדות ילדים, כמו האבולוציה"

אומרת מי שמאמינה שנבראנו בהוקוס פוקוס... נו מילא.

 

[רוקד עם שבלולים]

יופי, אז זו כנראה לא שאלה קשה עבורך ../images/Emo13.gif

ואם כך, מה התשובה, בבקשה?

 

[SilentMike]

נראה שאת כן "מאכילה את הטרול"...

... כמו שאת קוראת לו. רק לענות לשאלות של אותו "טרול" כביכול אין לך פנאי.

 

[deathcaster]

פנאי.... או יכולת ../images/Emo8.gif

 

[Rtitan]

כן, לכן המדע משקיע כל כך הרבה במחקר רפואי...

כדי לעשות סלקציות ולא, חס וחלילה כדי לטפל בילדים שנולדים עם "גנים דפוקים" כדברייך. מארק טווין אמר פעם "לפעמים עדיף לשתוק ושיחשבו שאתה אוויל מאשר לפתוח את הפה ולהוכיח את זה..." - אם אין לך מושג במדע, אל תכניסי למדענים מילים ומעשים לפה.

 

[uzi2]

ראשית, בואו נשאיר את ההחלטות הערכיות/מוסריות

אל מחוץ למדע. המדע יכול לעסוק בשאלה, "מה המשמעות אם....", או גם לעסוק בשאלה מה קורה בפועל, אבל ההחלטה - אינה חלק מהמדע. האם משאבי כדה"א יכולים לספק כמות הולכת וגדלה של אוכלוסיה? באופן מעשי? באופן תאורטי? (אין לי תשובות פשוטות - אך יש כאן למדע מה להגיד). מה הסיכוי שבמערכות דמוקרטיות בני תרבות/דת מסויימת ישתלטו על העולם בשל ריבוי טבעי גדול, גם ללא יכולת מדעית או צבאית? זו שאלה שלמדע יש מה להגיד עליה. אבל ההחלטה - היא לא חלק מהמדע.

 

[PaleMoonlight]

אני לא חושבת שזאת שאלה למדע

בצורה הפשטנית ביותר- אם ניקח את פקטור פוטנציאל ההתרבות האנושי בשקלול כל המרכיבים של משאבים קיימים שמתכלים, תחרות עתידית על משאבים, תוחלת חיים ממוצעת עכשווית ועתידית, גורמי תמותה אפשריים וכו' וכו' - המדע יכול לתת על זה תשובה פשוטה. מנגד, אבולוציונית כיצורים ביולוגיים אנחנו מונחים עמוק בתת-מודע לפעול בצורה שתגביר למקסימום את הסיכויים להתרבות ולהשאיר צאצאים שורדים ופוריים. על זה נוספות התניות חברתיות, דתיות, מוסריות... בקיצור - בשאלה הזו מעורבים הרבה יותר גורמים ממתמטיקה פשוטה. אינני חושבת שזאת שאלה מדעית פרופר. זוהי סוגיה הרבה יותר רחבה וכוללנית.

 

[רוקד עם שבלולים]

תלוי מה המטרה הסופית.

האם אנחנו שואפים להגדיל את אוכלוסיית העולם? להקטין אותה? להשאיר אותה במספר הנוכחי?