החיים בישראל כבדיחה

מצב
הנושא נעול.

henrya

New member
החיים בישראל כבדיחה

החיים בישראל כבדיחה
אז האם אתם באמת יכולים לפעול כנגד מעסיק שפוגע בעובדיו באופן סיסטמטי ? ברצוני להתלונן בפניכם על חברת "סער" בבאר שבע ככלל – ועל מערך האבטחה שלה בחברת החשמל בפרט : 1. מר. נתי a. פוטר מעבודתו עקב ויכוח עם מפקח יום – וללא בירור של מעשיו b. בשיחה שנערכה לו עם מר תומר יונה הובהר לו כי אולי כדאי שיוותר על דמי המחלה המגיעים לו כחוק – וזאת לאחר שנקע את רגלו בעבודה. 2. מר. רומן a. פעמיים הושעה מעבודתו למשך שבועיים עקב חילוקי דעות עם מנהל המתקן בו עבד – וזאת תחת מילוי תפקידו בעת אירוע במיתקן נתבקש לסלק את הכלבים מהמתקן. מיותר לציין כי הנ"ל הועסק כמאבטח – וחוזה העבודה שלו לא כלל סילוק כלבים – שהיא – כידוע – עבודתו של הכלבן (אדם שהוכשר לטיפול בבעיה זו.). 3. מר. יגאל a. פוטר עקב כך שלא הגיע למשמרת אליה שובץ. יגאל דיווח כי לא יוכל להגיע לאותה משמרת מראש- אך בכל זאת שובץ – ופוטר ללא דין בעיניינו. b. נשאר – תוך כדי איום ממפקחיו – תוך כדי ביקורת של קב"ט מטעם חברת חשמל – 16 שעות בעמדתו- וזאת ללא כל תשלום שעות נוספות או התחשבות במצבו. 4. שאר בעובדים המועסקים כיום ועובדים שאינם מועסקים אך עבדו בחברה ב5 השנים האחרונות: a. לעולם לא מתקיימת חובת ההגינות והשימוע כמתחייב. b. עובדים שמוזמנים לעבודה ולא משובצים – או לעבודה חלקית – משולם להם החלק היחסי (בתקרה תחתונה של 4 שעות). c. לא משולמת תוספת של 9% לשעה כמתחייב בצו ההרחבה – כמו כן לא משולם שכר בעבור שעות נוספות. d. אין תשלום בעבור חופשת חגים. e. התשלום עבור קרן "מבטחים" נעשה כפונקציה של סעיף פיקטיבי תחת השם "משכורת" – המצוי בתלוש המשכורת של כל עובד- ולא לפי המשכורת בפועל. f. לא משולמת תוספת משפחה. g. לא משולמת תוספת וותק. h. הוצאות הנסיעה הן לפי 2 נסיעות באוטובוס ליום – באם עבד עובד ביום 2 משמרות – לא ישולמו לו נסיעות בעבור המשמרת השניה באותו היום. להחזרי הנסיאות מינימום של 0 ומקסימום השווה בערכו למחיר כרטיס "חופשי חודשי" בתחבורה בבאר שבע. וזאת למרות אי יכולתו של המעסיק להתחייב לכמות משמרות לעובד – ובהתעלמות מוחלטת מהקבוע בחוק. i. אין תשלום בעבור אש"ל. אין אספקת מזון לעובדים.אספקת תה או קפה באופן מוגבל. ההסדרים האמורים יחולו, בשינויים המחויבים לפי הענין, גם במקומות עבודה אשר אין להם מזנון צמוד, או שאין מזנון – כמו במקרה של המתקן ברמת חובב. j. הלבשה- העובדים השומרים בשמירה איזורית לא מקבלים נעליים גם אם עבדו שנה (אפילו לא במיתקן ברמת-חובב). המעסיק לא משלם דמי כביסה בעבור ביגוד הנושא את סמל החברה. k. חישוב הבראה וחופשה אינו נכון, ואפילו ישנן טעויות רבות בתלוש המשכורת. נראה כאילו המעסיק מרוויח על כל מי שידו אינה על הדופק. l. ישנם מספר עובדים שהובטח להם שכר לשעה יותר גבוה לאחר תקופת עבודה מסויימת – אך בשל העובדה כי ההבטחה בוצעה מול כל אחד בנפרד – המעסיק מרגיש כאילו אין טעם לבצע את מה שהובטח. m. היחס כלפי המאבטחים הוא מתחת לכל ביקורת. מפקחי היום מתעלמים מהם באופן שיטתי תוך כדי כפיית נהלי עבודה לא תקינים, ביקורות מחופפות, טרטור והטלת קנסות בעבור פיברוק טענות – וכל זאת כדי לרצות את הקב"טים מחברת החשמל. הקב"טים עצמם – ורק כדי שיראו שהם עושים משהו – ממציאים סעיפים לתיקי האבטחה, ממציאים נהלים ומתעלמים מדרישות מקצועיות של המאבטחים. האם אלו ייחסי עבודה נורמליים ? הייתכן כי חברת החשמל נותנת יד להתנהגות כזאת של חברת כוח האדם המדוברת ? אני כותב לכם – אך לא מוכן לחתום. למה ? כי אני כנראה מספיק חכם להבין שאני חלש מידי מכדי לצאת נגד חברת כוח אדם המתמחה בעיוות וסילוף הדין – וזאת למען רווח כספים ואני חלש מסוללת עורכי הדין של חברת חשמל.
 

שיר ורד

New member
לא אכנס לפרטים של כל מקרה ומקרה

החיים בישראל כבדיחה
אז האם אתם באמת יכולים לפעול כנגד מעסיק שפוגע בעובדיו באופן סיסטמטי ? ברצוני להתלונן בפניכם על חברת "סער" בבאר שבע ככלל – ועל מערך האבטחה שלה בחברת החשמל בפרט : 1. מר. נתי a. פוטר מעבודתו עקב ויכוח עם מפקח יום – וללא בירור של מעשיו b. בשיחה שנערכה לו עם מר תומר יונה הובהר לו כי אולי כדאי שיוותר על דמי המחלה המגיעים לו כחוק – וזאת לאחר שנקע את רגלו בעבודה. 2. מר. רומן a. פעמיים הושעה מעבודתו למשך שבועיים עקב חילוקי דעות עם מנהל המתקן בו עבד – וזאת תחת מילוי תפקידו בעת אירוע במיתקן נתבקש לסלק את הכלבים מהמתקן. מיותר לציין כי הנ"ל הועסק כמאבטח – וחוזה העבודה שלו לא כלל סילוק כלבים – שהיא – כידוע – עבודתו של הכלבן (אדם שהוכשר לטיפול בבעיה זו.). 3. מר. יגאל a. פוטר עקב כך שלא הגיע למשמרת אליה שובץ. יגאל דיווח כי לא יוכל להגיע לאותה משמרת מראש- אך בכל זאת שובץ – ופוטר ללא דין בעיניינו. b. נשאר – תוך כדי איום ממפקחיו – תוך כדי ביקורת של קב"ט מטעם חברת חשמל – 16 שעות בעמדתו- וזאת ללא כל תשלום שעות נוספות או התחשבות במצבו. 4. שאר בעובדים המועסקים כיום ועובדים שאינם מועסקים אך עבדו בחברה ב5 השנים האחרונות: a. לעולם לא מתקיימת חובת ההגינות והשימוע כמתחייב. b. עובדים שמוזמנים לעבודה ולא משובצים – או לעבודה חלקית – משולם להם החלק היחסי (בתקרה תחתונה של 4 שעות). c. לא משולמת תוספת של 9% לשעה כמתחייב בצו ההרחבה – כמו כן לא משולם שכר בעבור שעות נוספות. d. אין תשלום בעבור חופשת חגים. e. התשלום עבור קרן "מבטחים" נעשה כפונקציה של סעיף פיקטיבי תחת השם "משכורת" – המצוי בתלוש המשכורת של כל עובד- ולא לפי המשכורת בפועל. f. לא משולמת תוספת משפחה. g. לא משולמת תוספת וותק. h. הוצאות הנסיעה הן לפי 2 נסיעות באוטובוס ליום – באם עבד עובד ביום 2 משמרות – לא ישולמו לו נסיעות בעבור המשמרת השניה באותו היום. להחזרי הנסיאות מינימום של 0 ומקסימום השווה בערכו למחיר כרטיס "חופשי חודשי" בתחבורה בבאר שבע. וזאת למרות אי יכולתו של המעסיק להתחייב לכמות משמרות לעובד – ובהתעלמות מוחלטת מהקבוע בחוק. i. אין תשלום בעבור אש"ל. אין אספקת מזון לעובדים.אספקת תה או קפה באופן מוגבל. ההסדרים האמורים יחולו, בשינויים המחויבים לפי הענין, גם במקומות עבודה אשר אין להם מזנון צמוד, או שאין מזנון – כמו במקרה של המתקן ברמת חובב. j. הלבשה- העובדים השומרים בשמירה איזורית לא מקבלים נעליים גם אם עבדו שנה (אפילו לא במיתקן ברמת-חובב). המעסיק לא משלם דמי כביסה בעבור ביגוד הנושא את סמל החברה. k. חישוב הבראה וחופשה אינו נכון, ואפילו ישנן טעויות רבות בתלוש המשכורת. נראה כאילו המעסיק מרוויח על כל מי שידו אינה על הדופק. l. ישנם מספר עובדים שהובטח להם שכר לשעה יותר גבוה לאחר תקופת עבודה מסויימת – אך בשל העובדה כי ההבטחה בוצעה מול כל אחד בנפרד – המעסיק מרגיש כאילו אין טעם לבצע את מה שהובטח. m. היחס כלפי המאבטחים הוא מתחת לכל ביקורת. מפקחי היום מתעלמים מהם באופן שיטתי תוך כדי כפיית נהלי עבודה לא תקינים, ביקורות מחופפות, טרטור והטלת קנסות בעבור פיברוק טענות – וכל זאת כדי לרצות את הקב"טים מחברת החשמל. הקב"טים עצמם – ורק כדי שיראו שהם עושים משהו – ממציאים סעיפים לתיקי האבטחה, ממציאים נהלים ומתעלמים מדרישות מקצועיות של המאבטחים. האם אלו ייחסי עבודה נורמליים ? הייתכן כי חברת החשמל נותנת יד להתנהגות כזאת של חברת כוח האדם המדוברת ? אני כותב לכם – אך לא מוכן לחתום. למה ? כי אני כנראה מספיק חכם להבין שאני חלש מידי מכדי לצאת נגד חברת כוח אדם המתמחה בעיוות וסילוף הדין – וזאת למען רווח כספים ואני חלש מסוללת עורכי הדין של חברת חשמל.
לא אכנס לפרטים של כל מקרה ומקרה
אך אני מציע שכל עובד שפוטר או התפטר, יגיש מיד תביעה כנגד החברה בגין כל העבירות שלה על החוק ועל ההסכם הקיבוצי. החוק היום , לא מחייב את המעסיק בפועל בגין מרבית העבירות ביחסי עבודה שעושה חברת כח האדם. המעסיק בפועל מעוניין לקבל את העבודה שהובטחה לא בחוזה במחיר המוסכם ואותו לא מעניין מהבעיות של העובד הספציפי. על פי הוראות האוצר, מעסיק ציבורי המעסיק עובדי חברת כח אדם, צריך לדרוש מרואה החשבון של חברת כח האדם אישור שכל העובדים בחברה מקבלים לפחות שכר מינימום על פי חוק. אין דרישה לשמירה על יתר זכויות העובדים. את יכול לפנות לאחד הארגונים המסייעים לעובדים קו לעובד, שיל, אמילי ועוד ולהעזר בהם להגשת תביעה. אפשר לפנות להסתדרות ולבקש מהם להגיש תביעה כנגד המעסיק בגין הפרת סעיפים שונים של ההסכם הקיבוצי עליו חתמו (או של צו ההרחבה).
 

henrya

New member
רגע- אז אסור להכליל ?

לא אכנס לפרטים של כל מקרה ומקרה
אך אני מציע שכל עובד שפוטר או התפטר, יגיש מיד תביעה כנגד החברה בגין כל העבירות שלה על החוק ועל ההסכם הקיבוצי. החוק היום , לא מחייב את המעסיק בפועל בגין מרבית העבירות ביחסי עבודה שעושה חברת כח האדם. המעסיק בפועל מעוניין לקבל את העבודה שהובטחה לא בחוזה במחיר המוסכם ואותו לא מעניין מהבעיות של העובד הספציפי. על פי הוראות האוצר, מעסיק ציבורי המעסיק עובדי חברת כח אדם, צריך לדרוש מרואה החשבון של חברת כח האדם אישור שכל העובדים בחברה מקבלים לפחות שכר מינימום על פי חוק. אין דרישה לשמירה על יתר זכויות העובדים. את יכול לפנות לאחד הארגונים המסייעים לעובדים קו לעובד, שיל, אמילי ועוד ולהעזר בהם להגשת תביעה. אפשר לפנות להסתדרות ולבקש מהם להגיש תביעה כנגד המעסיק בגין הפרת סעיפים שונים של ההסכם הקיבוצי עליו חתמו (או של צו ההרחבה).
רגע- אז אסור להכליל ?
הנה מספר שאלות : 1. האם יש במסמך ממקודם שעיף שמנוגד לחוק באיזושהיא דרך ? 2. האם כדאי להכליל במושגים של מקרים פרטיים ? שהרי אם זה כך - כל עובד שפוטר צריך להחליט האם להתעלל בעצמו ולשרוף זמן בבית הדין לעבודה, או להקשיב לעורך הדין שלו (במקרה גם הבוס שלו) ולהסכים לחתום על הסכם פשרה בעד סכום זעום ?? הרי מי שיש מאחוריו התחייבויות כלכליות יסכים לקבל 3000 שקל במזומן עכשיו מאשר 35000 שקל לאחר 3 שנים בבית הדין לעבודה. זה אבסורד ! ועוד להמליץ על פניה ותביעה פרטית ? מה זה אמור להיות ? גירסת עורכי הדין לאלגוריתם "בת היענה" ? 3. האם, לפי מה שאתה טוען - אין דין ואין דיין ? לעזאזל ! מי שאחראי על חוזה כלשהוא יודע לדשדש בו לטובתו . הנה 2 דוגמאות: קבלן בניין עובד יחד עם מפקח מצד מזמין העבודה, ומה האינטרס של חברה להעסיק חברת אבטחה בה יועסקו הפרטים בשכר מינימום ? כיסוי תחת ? אני יודע שכל מאבטח שמקבל שכר מינימום עלול למעוד לטובת "עוד כסף"... האם זו החשיבה בחברת החשמל ? יותר מזה, האם זאת החשיבה ברחוב הישראלי ?
 

שיר ורד

New member
המשך

רגע- אז אסור להכליל ?
הנה מספר שאלות : 1. האם יש במסמך ממקודם שעיף שמנוגד לחוק באיזושהיא דרך ? 2. האם כדאי להכליל במושגים של מקרים פרטיים ? שהרי אם זה כך - כל עובד שפוטר צריך להחליט האם להתעלל בעצמו ולשרוף זמן בבית הדין לעבודה, או להקשיב לעורך הדין שלו (במקרה גם הבוס שלו) ולהסכים לחתום על הסכם פשרה בעד סכום זעום ?? הרי מי שיש מאחוריו התחייבויות כלכליות יסכים לקבל 3000 שקל במזומן עכשיו מאשר 35000 שקל לאחר 3 שנים בבית הדין לעבודה. זה אבסורד ! ועוד להמליץ על פניה ותביעה פרטית ? מה זה אמור להיות ? גירסת עורכי הדין לאלגוריתם "בת היענה" ? 3. האם, לפי מה שאתה טוען - אין דין ואין דיין ? לעזאזל ! מי שאחראי על חוזה כלשהוא יודע לדשדש בו לטובתו . הנה 2 דוגמאות: קבלן בניין עובד יחד עם מפקח מצד מזמין העבודה, ומה האינטרס של חברה להעסיק חברת אבטחה בה יועסקו הפרטים בשכר מינימום ? כיסוי תחת ? אני יודע שכל מאבטח שמקבל שכר מינימום עלול למעוד לטובת "עוד כסף"... האם זו החשיבה בחברת החשמל ? יותר מזה, האם זאת החשיבה ברחוב הישראלי ?
המשך
1. השאלה לא מובנת לי. יש שם יותר מדי נושאים עם פרוט לא מספיק במרבית הנושאים ולכן לא אתייחס לכך. 2. אם כל עובד יגיש תביעה בבית הדין לעבודה, מי שיטורטר זה המעביד ועורך דינו ולא העובדים עצמם. ככל שירבו התלונות הצודקות כנגד אותו מעביד, כך יחמירו השופטים עם אותו מעביד (אותם שופטים מן הסתם יתקלו שוב ושוב באותו מעביד ויתייחסו אליו בהתאם להתרשמות המצטברת שלהם ממנו כרמאי ונוכל. ממתי עורך הדין שלך הוא גם הבוס? אין בכלל צורך בעורך דין להגשת תביעה בבית הדין לעבודה. 3. הבעיה היא לא החשיבה של המעסיקים או הרחוב הישראלי בכללותו, אלא החשיבה הדפוקה של עובדים שלא תובעים את המעסיק לשעבר שדפק וקפח אותם. המעסיקים דואגים לאנטרס העסקי שלהם, הרחוב הישראלי אדיש ברובו לצרות של אחרים (מלבד כמה ארגונים מתנדבים ומספר פורומים באנטרנט שמנסים לסייע בעצות). 4. אני לא מבין למה עובד שהמעביד חייב לו 35000 שח יתפשר על 3000 שח, אלא אם כן, העובד מנפח תביעה שאיננה מוצדקת כדי לסחוט מהמעביד עוד כספים. (אני יודע שזה לא המקרה בדרך כלל).
 

henrya

New member
תודה על ההתייחסות

המשך
1. השאלה לא מובנת לי. יש שם יותר מדי נושאים עם פרוט לא מספיק במרבית הנושאים ולכן לא אתייחס לכך. 2. אם כל עובד יגיש תביעה בבית הדין לעבודה, מי שיטורטר זה המעביד ועורך דינו ולא העובדים עצמם. ככל שירבו התלונות הצודקות כנגד אותו מעביד, כך יחמירו השופטים עם אותו מעביד (אותם שופטים מן הסתם יתקלו שוב ושוב באותו מעביד ויתייחסו אליו בהתאם להתרשמות המצטברת שלהם ממנו כרמאי ונוכל. ממתי עורך הדין שלך הוא גם הבוס? אין בכלל צורך בעורך דין להגשת תביעה בבית הדין לעבודה. 3. הבעיה היא לא החשיבה של המעסיקים או הרחוב הישראלי בכללותו, אלא החשיבה הדפוקה של עובדים שלא תובעים את המעסיק לשעבר שדפק וקפח אותם. המעסיקים דואגים לאנטרס העסקי שלהם, הרחוב הישראלי אדיש ברובו לצרות של אחרים (מלבד כמה ארגונים מתנדבים ומספר פורומים באנטרנט שמנסים לסייע בעצות). 4. אני לא מבין למה עובד שהמעביד חייב לו 35000 שח יתפשר על 3000 שח, אלא אם כן, העובד מנפח תביעה שאיננה מוצדקת כדי לסחוט מהמעביד עוד כספים. (אני יודע שזה לא המקרה בדרך כלל).
תודה על ההתייחסות
נראה לי שהמכתב ברגע זה המשיך למחוזות חברת החשמל - ולידי העובדים.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה