החי-מוחלש - לשגרת החיסונים

[מור סגמון]

החי-מוחלש - לשגרת החיסונים

כצפוי, חיסון הפוליו החי-מוחלש חוזר לשגרת החיסונים:
http://www.israelhayom.co.il/article/148289

 

[Danny 8]

מה האינטרס של משרד הבריאות

להכניס אותו לשגרת החיסונים אם הם לא היו סבורים שזה יעיל ומוצדק?

 

[מור סגמון]

הם סבורים שזה יעיל ומוצדק

כאשר אתה מוחק/מתעלם מצד אחד של המשוואה (נפגעי החיסון - "אין קשר"), יוצאת לך מסקנה מעוותת שזה יעיל ומוצדק.

 

[Danny 8]

לא הבנתי , מי מוחק צד אחד של המשוואה?

היו נפגעים מחיסונים הפוליו?

לא ניראה לי שמשרד הבריאות יתעלם מניפגעים...

 

[Markup]

יש בעיה בהגדרת "נפגע", מבחינת הרשויות

נפגע הוא מי שנפטר או נותר נכה. מבחינת הפורום, גם אם היתה לך בחילה למשך 10 דקות, חצי שנה אחרי החיסון אתה "נפגע חיסונים".

 

[rainbow i]

נו מארק? אני מחזיקה ממך יותר מזה...

 

[מור סגמון]

מדוע?

 

[rainbow i]

מודה ועוזבת, ירוחם

 

[Markup]

לא פעם ביקשתי ממנהיגי התחום להגדיר

בצורה משפטית עד כמה שניתן מהו נפגע חיסונים. כמובן שחוץ מפלפולים ותירוצים לא קיבלתי כלום, אפילו שזה למען המטרה שלהם. החזקתי מהם יותר, לפחות בהתחלה.

 

[rainbow i]

טוב, זה די מתבקש...

אם אתה מבקש להגדיר בצורה משפטית, בדרך כלל מה שתקבל זה תירוצים, פלפולים וכלום
אם תוכל להסביר לי מי הם לדעתך "מנהיגי התחום", אני מבטיחה לנסות לענות לך ברצינות, בכבוד ועם כל הסבלנות שיש לי.

 

[Markup]

אני אחדד, "מנהיגי התחום"

כוונתי למתנגדי החיסונים, שכן המדינה (תומכת החיסונים) כבר נתנה הגדרה. ביקשתי כאן בפורום לפני זמן רב, להגדיר מהו "נפגע חיסונים" מפני שההגדרה החוקית לא מצאה חן בעינם, וגם בעיני לא כל כך.

 

[מור סגמון]

המדינה נתנה הגדרה?

1. אנא הפנה אותנו להגדרה של המדינה "נפגע חיסון".

2. אנא הפנה אותנו לדוחות המדינה המראים כמה נפגעים (לפי הגדרתם) נרשמו בכל שנה ומה הפיצוי שקיבלו (או ששולמו בכל שנה).

 

[Markup]

מאוד תמוה שאתה לא מכיר את החוק.

חוק ביטוח נפגעי חיסון

לא ידוע לי על דוחות.

 

[מור סגמון]

"לא ידוע לך על דוחות"?!

אז בשביל מה יש "הגדרה"?

עוד לא הבנת כנראה (בדיון הקודם שהיה לנו על זה) שההגדרה אינה משנה - כל עוד המדינה מתעלמת ומפנה עורף בוטה לנפגעי החיסונים - תהא ההגדרה אשר תהא.

כבר אז אמרתי לך - המדינה צריכה להקים את המנגנון לפיצוי הנפגעים - מנגנון יעיל שעובד: ההגדרות, ההליכים, יידוע הציבור, הטיפול בנפגעים, השקיפות, פרסום נתונים שנתיים... כל עוד זה לא קורה, הסחת הדעת לדיון על "הגדרת נפגעי חיסונים" איננה מקדמת אותנו (וכמובן שאיננה רלוונטית).

אתה צריך לשאול את עצמך רק שאלה אחת, בשלב הזה: היכן הדוחות על נפגעי החיסונים? היכן הם? מה עושים עם נפגעי החיסונים בישראל - ולא משנה ההגדרות כרגע.

 

[Markup]

"לא ידוע" זה לא אומר שאין.

כדי לתת פיצוי, אתה צריך להגדיר מיהו נפגע. זו לא הסחת דיון, זה הבסיס לדיון.

 

[מור סגמון]

תמשיך להתפלפל

אז הנה - המדינה הגדירה מיהו נפגע. עכשיו - היכן אותם נפגעים העונים על הגדרה זו?
ההתעקשות שלך שההגדרה היא הבסיס לדיון, ולא גורל הנפגעים - מעוותת.

הגדרות נדרשות על מנת לממש מדיניות, נהלים, חוקים וכללים - לא ההיפך!

אם לך נוח מזה ש "אין" דוחות על נפגעים ופיצוי נפגעים - שיבושם לך. דעתי אינה נוחה מזה, במיוחד כאשר אני יודע שאין דוחות כי אין פיצוי לנפגעים (פסקה ראשונה במבוא, בעמוד 1). אז תמשיך להתווכח על הגדרות ולהאמין שהם - הם הבסיס לדיון - העיקר שאתה שלם עם עצמך...

 

[Markup]

אין פה עניין של פילפול, אבל אם אתה הולך לפי

הגדרות המדינה, איך תדע אם פגיעה כלשהי היא בגלל החיסון?
אם הגדרות המדינה לא מספקות אותך, אז שוב יוצא שאתה כותב דבר והיפוכו באותו טקסט.

 

[rainbow i]

אני משתדלת לקיים הבטחות, לכן מרק

הנה דעתי.
אני לא יודעת מיהם אותם "מתנגדי חיסונים" שנכנסים אצלך תחת כותרת אחת.
אני מכירה כמה קבוצות שונות במאפיינים ובמניעים שלהן, שנמנעות ממתן חיסונים באופן מוחלט. מרביתן כלל לא חיות כאן בארץ, ומחזיקות בעיקר במניע אידאולוגי-דתי. סביר להניח שאין להן דבר וחצי דבר עם "חסון".
היו להם דעותיהם, עוד הרבה לפני שמור נולד, ועמדתם גובשה בעצת הרבה, או הכומר - בלי זיקה ל"נפגעי חיסונים", אלא למפרע - כעמדה עקרונית.
(בארץ אני חושבת שיש קבוצה מאוד מצומצמת של מתנגדים לחיסונים ממניעי דת, ולאלו יש גם התנגדות להתערבויות רפואיות נוספות).

לנושא המרכזי - מיהו נפגע חיסונים?
את העניין המשפטי אני שמה בצד כרגע, מפאת הפלפול החמקמק שאפשר להגיע אליו בדיון כזה. אומר רק שמהמסמך שצירפת - עוד בטרם מנסים לגשת איתו לבית המשפט, ברור שלאדם שירצה לטעון משפטית לפגיעה שגרמה למוות, או נכות, עדיף היה לנקוט בקו משפטי אחר (אולי אגע בזה מאוחר יותר, ואפילו אתן דוגמאות).

מה שנשאר זה הצד הרפואי -
ובדיוק כמו שאתה אומר. נפגע חיסונים הוא מי שבעקבות חיסון נפטר, או נגרמה לו נכות קבועה, או נכות זמנית.
אם זו נכות זמנית (כמו בחלק מהמקרים של גיאן ברה, לדוגמה), אז זה תקף רק ביחס לפרק הזמן שבו היה מוגבל בתפקודיו.

זאת, ועוד - מי שחווה לפרק זמן מוגבל וקצר אחת, כמה או אפילו את כל תופעות הלוואי הקלות המופיעות על גבי עלון היצרן, והתופעות חלפו לחלוטין תוך פרק הזמן המצוין על גבי העלון - אינו נפגע חיסון. (לדוגמה: אודם קל, או נפיחות קלה במקום הזרקה, חום לפרק זמן קצר, בחילה וכו').

מי שחווה תופעות לוואי נדירות המופיעות על גבי העלון, ממילא מתבקש לדווח לרופא. ואחרי תופעות אלו - חובה לבצע מעקב, ודיווח. במידה ואינן נעלמות, או עשויות לגרום לנזק לצמיתות - הרי זה "נפגע חיסונים". (לדוגמה: חום גבוה שאינו חולף, פרכוסים, תגובה אלרגית עורית או נשימתית, אי סדירות בקצב לב וכו').
*הערה - כיוון שאין אף אדם במדינת ישראל שאכן מקבל לידיו את העלון המדובר, אלא אם ביקש, דרש, ועמד על כך בתוקף רב, מרבית האנשים אינם יודעים כלל מהן התופעות החריגות לכל חיסון.

מי שחווה תופעות לוואי שאין מופיעות כלל על גבי העלון, לדוגמה: בחילות והקאות בעקבות חיסון ש"נותן" בדרך כלל רק אודם מקומי - גם עליו לפנות לבירור רפואי.
אם התופעות חולפות, והן קלות - הכל טוב. רק חשוב לדווח. אם אינן חולפות, או שהן גורמות לפגיעה מתמשכת בתפקוד, הרי מדובר בנפגע חיסונים.

(זה בינתיים, אם תרצה אפשר לדון בדברים ואפילו לחלוק עליהם - אבל אני אוכל לעשות את זה רק בצורה מכבדת).

 

[מור סגמון]

תיקון קטן לגבי "חסון"

אנחנו בעמותה איננו נגד חיסונים.
אנו בעד חיסונים יעילים ובטוחים.

 

[rainbow i]

למה תיקון? זה בדיוק מה שאמרתי