היהודי הכי מפורסם בהיסטוריה

[masorti]

אתה למדת לעומק את תורת האבולוציה?

אחרי שתלמד אותה, תשפוט האם היא נכונה או לא. עד אז, אל תסתמך על מה שהחרדים אומרים עליה. הרי אי אפשר לדבר על נושא "מבחוץ". נ.ב. "קראתי על" זה לא בהכרח מאמר בעתון. זה גם יכול להיות ספר אקדמי בנושא שמספק את כל המידע ומוסיף ניתוח של מומחה.

 

[פרובוקטור]

הכל נכון, אבל אתה לא מכיר את המטריה

 

[masorti]

זה מה שאתה טוען.

באותה מידה אתה יכול לטעןן שיש לי קרניים וזנב. אז אמרת.

 

[פרובוקטור]

בקיצור

כל התכתבות ביננו יכולה להיות מופרכת ולכן כל התכתבות ביננו הסתיימה. אל תטרח להגיב כי אני לא אטרח לקרוא.

 

[MrAnderson]

מה הקשר עלי? רק הערתי הערה כללית...

 

[masorti]

הקשר הוא צביעות...

אתה מטיף לאחרים את מה שאתה לא מקיים בעצמך.

 

[MrAnderson]

תזכיר לי איפה בידיוק דברתי איתך על אבולוציה?

כנראה שהדבלבלת אם מישהו אחר...כי אני לא דברתי איתך ולא הטפתי לך על זה. חבל ישר לקפוץ לאישומים ותוקפנות. יום טוב.

 

[masorti]

אף אחד לא התבלבל...

אתה מטיף לי לא לפסול את ישו עד שאתעמק בברית החדשה. אז אני מציע לך לא לפסול את האבולוציה עד שתתעמק בתיאוריה זו. מה לא ברור?

 

[MrAnderson]

דבר ראשון ...

מי אמר לך שאני פוסל את האבולוציה? אפילו שאני פוסל אותה.... דבר שני. אמרתי אתזה בהודעה למעלה לא איכפת לי מישו אני לא פוסל אותו אני לא חוקר אותו והוא לא מעניין אותי בכלל. ישו לא הוציא ספרים שאני יכול להתעמק בהם ישו לא העביר איזה רעיון חדש של היהדות ....לכן הוא לא מעניין אותי. אפשר כמובן להתרפס על הדמות של הקדוש המעונה. זה לא מעניין אותי. אני הגבתי לך בהערה כללית...זהו. מה אתה נכנס איתי לאבולוציה בכלל? אני לא דברתי איתך עליה.

 

[masorti]

עובדה שאתה מודה שאתה פוסל את האבולוציה.

מדוע? האם למדת את התורה הזו בקורס באוניברסיטה? האם קראת ספר מדעי עליה עד לרמה בה השתכנעת שאתה מבין את התיאוריה הזו על בוריה? אם לא עשית זאת, איך אתה יכול לפסול משהו על ידי הסתכלות "מבחוץ"?

 

[MrAnderson]

איך קבעת שאני מסתכל מבחוץ?

דבר ראשון למדתי על זה בבה"ס. אפילו הרמה הנמוכה שלמדנו הספיקה לי כבר אז להרים גבה שכותבים דברים כאלה בספרים.(אני לא חושב שבן אדם אחד מעשרה שלמדנו האמינו למה שכתוב שם, אני וחבר שלי כל הזמן העברנו בדיחות על זה) חקרתי אחרי הבה"ס כדי להתעמק עוד קצת...אבל אתה לא יכול להמשיך לחקור כשאתה רואה שהבסיס פשוט לא מסתדר. אז מה אני צריך ללכת להתפלצף ולחשוב מה נוצר קודם DNA או RNA? מה איכפת לי בכלל...כשאני רואה שאין סיכוי שמשהו כזה היה נוצר במקרה מלחתחילה...החוקים של הטבע זה לעשות בלאגן לא לעשות סדר.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

ספרים אקדמיים

הם היבט חילוני. מה לגבי פרשנות קצת יותר עמוקה?... תופעת החילוניות אינה מעידה בהכרח על נכונות המציאות. העולם לא נראה יותר טוב מאז החילוניות.....ההיפך הוא הנכון. גם הדת לא מצדיקה את פשעיה..אם כן, יש כאן מורכבות נסתרת ואין לשקול דברים באחת.

 

[masorti]

ספרים אקדמיים נוטים להביא את האמת...

אמנם לא תמיד, ולכן יש לקרוא הכול בצורה ביקורתית. אין דבר כזה "פרשנות קצת יותר עמוקה". האמת היא אחת ואין בלתה. והמטרה היא להתקרב אל האמת.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

האמת היא לא אחת

כמו שהמציאות היא לא אחת. האמת יכולה להשתנות בכל זמן נתון. אמת היא דבר מאוד מאוד סובייקטיבי. תתחילו לצאת מהעולם של ה"אני" ולהיכנס לאפשרות של "לא החכם למד".בבקשה.

 

[masorti]

האמת היא בדיוק אחת.

היא משתנה בזמן, אבל בכל רגע היא אחת ואין בלתה. אילו היו שתי אמיתות באותו זמן, היתה נוצרת סתירה לוגית.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

הסתירה הלוגית...

מתבצעת גם בחומר. הרי תיאוריות משתנות כל הזמן והעולם ממתפתח כל חלקיק של זמן.....האמת אף פעם היא לא אותה האמת. אני מדברת גם על דברים גבוהים יותר כמו התקדמות רוחנית אבל במקרה הגשמי, זה גם נכון. ואילו אפשר רק להסתכל על המדע, עד כמה הוא מתפתח כל דקה ושנייה וחלקיק שנייה. עד כמה האדם רוצה למצוא סיבה ותוצאה ושורש המציאות, אחרת מדוע מדענים נוטים לחקור ללא הרף?.. מדוע האדם הוא יצור "טראנסדנטלי"? דווקא האדם?..

 

[masorti]

בכל רגע נתון יש אמת אחת ואין בלתה.

השינויים במדע לא משנים את העובדות אלא רק את דרך פרשנותן.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

אם קראת עליה

זה אומר שקראת את הדיעות הסובייקטיביות השונות עליה. מכאן אין להצביע על מחקר אמיתי, למחקר שלך חסר כושר שיפוט אישי וניסיוני, שבא מלקרוא את המקור עצמו. לעולם לא ידע אדם שני למה התכוון בדיוק האדם הראשון. כמו שתרגום שמנסה להתחקות אחר המקור, לעולם לא ישיג באופן מושלם את מטרתו.

 

[פרובוקטור]

תודה אור

הצלחת לנסח את מה שרציתי לומר.

 

[masorti]

חשבתי שהדו-שיח בינינו הסתיים.