היום הגיע מסוק ענק...

[עירא קרטס]

תקנה מסוכנת ומטופשת, לעניות דעתי

מנסיוני, ככל שהמסוק כבד יותר הוא בעקרון קל יותר להטסה.
שים לב! לא אמרתי פשוט יותר.
חרומים ב-בל 206 הם הרבה יותר "נוחים" מאשר ב- R22 למשל.
אני מניח שלא כולם יסכימו איתי אבל הטעות הזאת גבתה ועוד תגבה מחיר גבוה. למסוק יש נטיה "לנשוך" ולא לסלוח, הרבה יותר תוקפנית מאשר למטוס כנף קבועה. רוצה אנלוגיה פשוטה? קח עפרון מחודד. נסה להעמיד אותו על חודו. לא הולך? עכשיו השכב אותו. יציב לגמרי...
STABILITY, THATS THE NAME OF THE GAME.
אתה הבנת את זה ברוך?

חג שמח
עירא

 

[אריאל אריאלי]

שיווי משקל - יציב, אדיש ולא יציב

הדוגמה של העיפרון לא מדוייקת.
קיימים שלושה סוגי יציבות:
יציב - גולת מתכת בתוך קערה קעורה - תמיד תישאף להתייצב בתחתיתה של הקערה דרוש כח רב (יחסית) להוציאה ממקומה אבל, לאחר הפסקת הפעלת הכח, היא תחזור למקומה..
אדיש - גולת מתכת המונחת ע"ג מישור מאוזן - לא משנה היכן תשים אותה היא תישאר במקומה. דרוש כח קל ע"מ להזיזה למקום אחר ושם תישאר.
לא יציב - גולת מתכת המונחת על חלקו העליון של כדור. כמעט בלתי ניתן להשאירה שם. כח אפסי שיפעל עליה יוציאה ממקומה ולעולם לא תחזור לשם בעצמה.
(זוהי דוגמת העיפרון העומד על חודו).
מסוק הוא כלי הטס במצב יציבות "אדיש". מטוס כנף קבועה, אם מתוכנן נכון, מתוכנן להיות יציב.
במסוק כל פעולה המבוצעת ע"י אחד מהגהיו גורמת לשינו בכל שלושת הצירים. לכן הוא נחשב לכלי קשה להטסה.
כמובן שמסוק כבד, כמו כל כלי טייס כבד, רוכש אינרציה העוזרת לטייס לשמור על קו הטיסה המקורי. אך, עדיין לא מתגברת על המצב האדיש של יציבותו.
אריאל אריאלי

 

[עירא קרטס]

הסבר פשוט ונכון,,,

אך דא-עקא. למסוק ללא אמצעי עזר, אין יציבות מולדת.(ו-בשורוק). בקש מגידי ארגוב להטיס ישרה ואפקית, לקזז (אם יש לו קיזוז), ו.. "ידיים ורגליים על הראש! "
נשמח לשמוע את תגובתו אם יעז לבצע את הנסיון.
אם כי המנוח שבחרת, "שווי משקל" הוא לדעתי שגוי (לא לגמרי) המונח בו השתמשתי "יציבות" נכון יותר למקרה הנדון.
בעוד ששווי המשקל הסטטי יכול להתקיים, במציאות הטיסה הוא בטל (כמעט) בשישים לעומת חוסר היציבות הדינמית בסביבת הטיסה. נחזור לדוגמאת העפרון. תוכל להשיג יציבות אם תיצור טבעת בקוטר גדול יותר מקוטר העפרון ובעזרתה תרסן את הנטיה ליפול ע"י תנועה נגדית. הופה... המצאנו טייס אוטומטי למסוקים!
למי שרוצה ללמוד קצת יותר... ...http://quest.nasa.gov/aero/planetary/atmospheric/s+c.html
כל זה תומך בעצם הדיון "טיסה במסוק ללא רשיון".
אני עומד על טענתי. תקנה טפשית ומסוכנת. ומוסיף, וזה נכון לגבי כל כלי טייס שהוא, וזאת משום שכאן נקבעת מסגרת מינימלית לידע דרוש ונרכש...
התקנה לדעתי היא בבחינת "ובפני עיוור לא תשים מכשול", משום שאצל הדיוטות הוא יוצר את הרושם שאין בהטסת כלי טייס ללא ידע שום סיכון שהוא.

 

[טל ר]

מי שלא רוצה, שלא יטוס

מטרת Part 103 היא להתיר למי שרוצה לטוס בכלי קל משקל לטוס בלי לסכן אחרים (לכן, למשל, מגבלת משקל לכלי, מגבלת מהירות, מגבלת דלק, ורק מושב אחד).
מי שרוצה לסכן את עצמו, תפדל. גם לכלי אין שום רישוי, זה כמו לקנות אופניים. מי שרוצה להטיס את הכלי לאחר שהתאמן וקיבל רישיון, גם על כך אין מגבלה וזכותו של כל אחד (שעמד בדרישות) לקבל רישיון טיס, כלומר אין איסור על הטסת כלי כזה עם רישיון.
&nbsp
אין אבחנה ב-Part 103 לגבי אופי הכלי - כנף קבועה, כנף סובבת, וכו' - הכלי בכלל לא נבדק, כך שאבחנה כזו תהיה קשה.

 

[GidiRgov]

בריחוף או בטיסה?

חסרה כאן הבחנה בין שני מצבים שקיימים במסוק אך חסרים בכנף קבועה: ריחוף וטיסה.
בריחוף המסוק לא יציב ומדמה בדיוק גולת מתכת המונחת על חלקו העליון של כדור.

 

[טל ר]

נכון לדגם ה-AIR וה-XEL

ראה בקישור - Part 103 אומר שאין צורך בשום רישוי לכלי או לצוות (אבל צריך לציית לתקנות לגבי היכן מותר לטוס).
http://rotorfx.com/aircraft_services/mosquito_helicopter_sales