uzi2
Active member
ואני רוצה להתעכב קצת על עניין האינטואיטיביות
אני חושב שזו טעות לחפש הסבר אינטואיטיבי יותר לדברים.
בין הדברים הנפלאים שריצ'ארד פיינמן אמר בסרטון ש- bigbadwolf הפנה אליו, שווה לשים דגש על הדוגמה של הכוח שמונע מהיד שלנו להכנס לתוך משענת הכיסא.
אנשים ישאלו מדוע מגנטים דוחים אחד את השני וכאשר הופכים אחד מהם הם מושכים אחד את השני, אבל לא ישאלו מדוע כאשר אנחנו שמים את היד על המשענת היד לא נופלת אלא נשארת מונחת. מבחינת מנגנון כוחות, ההסבר למקרה השני לא יותר פשוט ולא יותר טריויאלי מההסבר למגנטים, והעומק של הדיון אינו פחות. בכל זאת אנשים מרגישים צורך לשאול לגבי המגנטים, אך לא לגבי היד.
הסיבה קשורה שוב לשאלה, מה בדיוק אנחנו מחפשים כאשר אנחנו שואלים "למה". העובדה שהיד לא נופלת נתפסת אצלנו כדבר כל כך טבעי, ומובן מאליו, שאין לנו צורך בהסברים, ונדמה לנו כי הוא ברור. הכוחות המגנטיים, פחות אינטואיטיביים לנו, ולכן אנחנו שואלים "למה". אבל האינטואיציה שלנו מבוססת על הנסיון שלנו - על עולם החוויות היומיומי שלנו שמורכב מחוויות מאקרוסקופיות. כאן הדברים נתפסים כטבעיים, ולא תמיד דורשים הסבר. כאשר אנו נתקלים במשהו שלא תואם את מה שהתרגלנו לראות בו טבעי, נראה לנו מוזר ודורש הסבר. אחת הבעיות הגדולות שיש לסטודנטים כשהם רק מתחילים ללמוד תורת הקוונטים, היא שהם מנסים להסביר אותה לעצמם בעזרת הכלים האינטואיטיביים שמבוססים על חוויות מקרוסקופיות. אבל אין סיבה מיוחדת מדוע חוקי הפיסיקה ברמה המיקרוסקופית יהיו תואמים את האינטואיציה הזאת. אין גם סיבה מדוע הסימטריה של היחסות הפרטית תתאים לעולם החוויות האינטואיטיבי שלנו. אין לנו חוויות של האטת זמן, ואין סיבה שננסה לחפש הסברים שתואמים את עולם החוויות שלנו. הסטודנט חייב, להפסיק לנסות לתת הסברים שתואמים את האינטואיציה המאקרוסקופית היומיומית שלו, וחייב לבנות מחדש את האינטואיציה שלו בהתאם למה שהמשוואות מספרות לו, בהתאם למה שתוצאות הניסויים מספרות. זה לא לחפש הסברים שיתאימו לאינטואיציה, זה לבנות את האינטואיציה מחדש.
אני חושב שזו טעות לחפש הסבר אינטואיטיבי יותר לדברים.
בין הדברים הנפלאים שריצ'ארד פיינמן אמר בסרטון ש- bigbadwolf הפנה אליו, שווה לשים דגש על הדוגמה של הכוח שמונע מהיד שלנו להכנס לתוך משענת הכיסא.
אנשים ישאלו מדוע מגנטים דוחים אחד את השני וכאשר הופכים אחד מהם הם מושכים אחד את השני, אבל לא ישאלו מדוע כאשר אנחנו שמים את היד על המשענת היד לא נופלת אלא נשארת מונחת. מבחינת מנגנון כוחות, ההסבר למקרה השני לא יותר פשוט ולא יותר טריויאלי מההסבר למגנטים, והעומק של הדיון אינו פחות. בכל זאת אנשים מרגישים צורך לשאול לגבי המגנטים, אך לא לגבי היד.
הסיבה קשורה שוב לשאלה, מה בדיוק אנחנו מחפשים כאשר אנחנו שואלים "למה". העובדה שהיד לא נופלת נתפסת אצלנו כדבר כל כך טבעי, ומובן מאליו, שאין לנו צורך בהסברים, ונדמה לנו כי הוא ברור. הכוחות המגנטיים, פחות אינטואיטיביים לנו, ולכן אנחנו שואלים "למה". אבל האינטואיציה שלנו מבוססת על הנסיון שלנו - על עולם החוויות היומיומי שלנו שמורכב מחוויות מאקרוסקופיות. כאן הדברים נתפסים כטבעיים, ולא תמיד דורשים הסבר. כאשר אנו נתקלים במשהו שלא תואם את מה שהתרגלנו לראות בו טבעי, נראה לנו מוזר ודורש הסבר. אחת הבעיות הגדולות שיש לסטודנטים כשהם רק מתחילים ללמוד תורת הקוונטים, היא שהם מנסים להסביר אותה לעצמם בעזרת הכלים האינטואיטיביים שמבוססים על חוויות מקרוסקופיות. אבל אין סיבה מיוחדת מדוע חוקי הפיסיקה ברמה המיקרוסקופית יהיו תואמים את האינטואיציה הזאת. אין גם סיבה מדוע הסימטריה של היחסות הפרטית תתאים לעולם החוויות האינטואיטיבי שלנו. אין לנו חוויות של האטת זמן, ואין סיבה שננסה לחפש הסברים שתואמים את עולם החוויות שלנו. הסטודנט חייב, להפסיק לנסות לתת הסברים שתואמים את האינטואיציה המאקרוסקופית היומיומית שלו, וחייב לבנות מחדש את האינטואיציה שלו בהתאם למה שהמשוואות מספרות לו, בהתאם למה שתוצאות הניסויים מספרות. זה לא לחפש הסברים שיתאימו לאינטואיציה, זה לבנות את האינטואיציה מחדש.
