נו באמת
מנגד בכמה ערים/מדינות אין איסור על כלבים גדולים?
כולם לא רוצים תחבורה ציבורית צפופה, בוא נתחיל מזה. ולגבי כלב שנובח וכו', גם תינוק שבוכה מפריע לנוסעים ואף אחד לא דורש מההורה לילד עם התינוק שלו, אולי יאסרו הסעת תינוקות באוטובוסים מאותה הסיבה? רעש?
 
אני לא חושב שזה נכון להרגיל אנשים לתקנות מסויימות ואז לשנות אותן ולצפות שלא יקום קול מחאה. אם הגת יהפוך ללא חוקי במדינת ישראל, הקהילה התימנית תכעס מאד, זאת למרות שגת מוגדר כסם במדינות רבות בעולם.
 
הפתרון לרוכבי אופניים הוא שבילי אופניים. המודרנזיציה מביאה איתה שינויים וצריך לבצע שינויים כך שיותאמו לעולם החדש. לשפוך את התינוק עם המים בדמות "הורדת רוכבי האופניים מהמדרכות" בהיעדר פתרון אחר עבורם אינו מקובל לטעמי. באותה מידה אפשר להוריד את המכוניות מהכביש ולתת את הכביש לאופניים באופן בלעדי. אבל למה שזה יקרה? רכב חשוב יותר מאופניים והולכי רגל חשובים יותר מאופניים. אז בואו ונחזור אחורה ונסע ברכב ונלך ברגל ואופניים היו רק צעצוע לילדים ותו לא.
 
זה לא נפוץ כי בעלי כלבים לא נוסעים עם כלבם בתחבורה הציבורית כל כך למעט כשאין ברירה וצריכים לקחת את הכלב לסופ"ש. הרי אל תשאיר אותו בבית לבד במשך יותר מ24 שעות, נכון? ואם המדינה הייתה נותנת פתרון תחבורתי בשבתות, בעלי הכלבים היו יכולים לוותר על שהיה ממושכת בעוצר התחבורתי ולנסוע למספר שעות ולחזור.
 
אבל כל עוד לא נותנים פתרון תחבורתי שיאפשר לבעלי הכלבים שלא לקחת אותם איתם בתחבורה הציבורית אלא להשאירם בבית כאילו יוצאים ליום עבודה/לימודים, זה לא הגיוני לטעמי למנוע מהם להתנייד בתחבורה הציבורית בישראל.
 
זה נשמע למישהו הגיוני שמכיוון שיש לך כלב גדול, ובהיעדר תחבורה ציבורית בשבת לא תוכל לנסוע ולחזור באותו היום בסופ"ש וכך להשאיר את הכלב בביתך ובהיעדר תחבורה ציבורית בשבת, זה נשמע למישהו הגיוני שהוא לא יוכל לבקר את משפחתו רק כי יש לו כלב גדול ואין לו רכב פרטי?
 
לי זה לא נשמע הגיוני.
נו באמת
קודם כל, בחרתי בתמים ערים אקראיות עם מערכות תחבורה גדולות. יש כמובן עוד הרבה ואני מניח שזה בגדול מתחלק בין היתר עם זמם בלבד (או בכלוב) באירופה, והיתר בכלוב בלבד (כלבים קטנים) במדינות אחרות, למשל ארה"ב, יפן וסין. אז זה סביר.
 
אין כאן עניין של הרגל, אלא הסתכלות על איך המצב צריך להיות. אנשים התרגלו לעשן במקומות ציבוריים, ועד היום כועסים שזה אסור, אז מה?
 
ההשוואה לתינוקות גם היא אינה רלוונטית. אכן יש ציפיה שאנשים עם תינוקות יעשו מאמץ שהתינוק לא יצרח בזמן הנסיעה, אבל אנחנו כחברה מתחשבים באנשים עם תינוקות, כי לעומת כלב, אי אפשר להשאיר תינוק אפילו לחצי שעה, שלא לדבר על 24 שעות. כמו כן לא מומלץ להשאיר תינוק לבד עם ילד, מה שבדרך כלל לא בעיה אצל כלבים. והכי חשוב – אמנם ילדים זו גם בחירה, אבל כחברה אנחנו מבינים ורוצים שיהיו ילדים, ובשלב מסוים הם תינוקות, כך זה. זה לא המקרה עם כלבים. חוץ מאנשים מסוימים עם מוגבלויות, אף אחד לא חייב כלב, בטח לא כלב גדול. מי שרוצה, אין לי כל בעיה עם זה, אבל זה לא צריך לבוא על חשבוני.
 
כאמור יש המון בעיות עם כלבים גדולים בתח"צ, לא רק רעש (שכאמור נחשבת לבעיה אפילו באירופה הליברלית). אתה יכול לדמיין כלב ענקי באוטובוס בינעירוני? יהיה לאנשים מאוד קשה לעבור באוטובוס, ואם הוא ישב על כיסא, אך אחד לא ירצה לשבת עליו באותה נסיעה (לא משנה עד כמה נקי הכלב). אז נכון שיש גם בני אדם כאלה, אבל הומלסים/שיכורים באוטובוס זו פשרה שאנחנו כחברה מוכנים לעשות כי יש לזה הרבה יתרונות לחברה (פחות תאונות, למשל). שינוע כלב גדול לא תורם לחברה.
 
הנושא של נשיכות/תוקפנות לא פחות חשוב. כאמור בערים כמו פריז ומוסקבה זו בעיה מאוד רצינית, אבל לא צריך להגיע למקומות האלה כדי להבין את הבעיה (בריאות/תברואה). הדרך היחידה למנוע את זה היא לחייב ולאכוף זממים, אבל בחום של ישראל זה סוג של התעללות בכלב. אם הייתי בעל הכלב הייתי מעדיף לקחת מונית (בהנחה שאין רכב).
ויש עוד ועוד בעיות, זה לא נגמר.
 
אופניים: שבילי אופניים זה טוב רק אם זה על חשבון הכביש. וכמובן יש מקומות שזה טכנית לא אפשרי. אז הפתרון הוא כמו בלונדון, שרוכבי האופניים רוכבים בצידי הכביש. אני לא מאמין שאף מדינה אחרת לא חשבה על זה (לפחות במדינות שביקשרתי בהן), אבל אופניים על הכביש זה מצב עדיף מאופניים על המדרכה, ולעיתים גם על שבילים. מספיק לבקר באמסטרדם ובלונדון כדי לראות את ההבדל ולהבין על מה אני מדבר.
 
לגבי נסיעות בשבת: זה אולי נכון בגדול, ואני בעד תח"צ בשבת (נחרצות). אבל אם הייתה תח"צ בשבת זו הייתה סיבה עוד יותר טובה לאסור כלבים גדולים באוטובוס ציבורי. אולי אז לפחות הייתה קמה מחאה כי אנשים היו מבינים את גודל הבעיה.
