הכפשת שמו של דארווין

[כרמל 1]

אני חושב שהיו כמה אתרים..

למזלי שמרתי במועדפים, אבל אני לא בטוח אם ראיתי אותם לפני או אחרי. אתר 1 אתר 2 אתר 3 http://tolweb.org/tree?group=Crassigyrinus_scoticus (4) http://www.batw.net/images/haeckel47_600_900.jpeg (5) http://www.zo.utexas.edu/courses/bio213/pro_eukaryotes.gif (6) http://www-cyanosite.bio.purdue.edu/images/images.html (7) http://www.toyen.uio.no/palmus/galleri/montre/english/total_liste_e.htm (8) http://www.palaeos.com/Paleozoic/Devonian/MidDev.html (9) http://www.palaeos.com/Vertebrates/Units/140Sarcopterygii/140.860.html (10) http://tolweb.org/accessory/Phylogeny_of_Stegocephalians?acc_id=467 (11) http://www.sidwell.edu/us/science/vlb5/Labs/Classification_Lab/Eukarya/Animalia/Chordata/ (12) http://www.science501.com/PTprehistanim.html (13) http://www.kingtutexhibit.com/paleozoic_era.htm (14) http://acs.ucsd.edu/~idea/CooperForey.jpg (15) http://www.ldeo.columbia.edu/edu/dees/courses/v1001/images/dimedaph.gif (16) וכמובן האתר המפורסם של האבולוציה, שמראה בפירטות רבה פרטים רבים

למרות האתרים האלו, רוב הציור נעשה על דמיון, ללא ממצאים. למשל הסאיגה, הדומה לאנטילופה, בכלל באה ממשפחת העזים, ואני ציירתי אותה ליד האנטילופה, אפילו אחרי שקראתי את זה; כך שיכולים להיות מקרים רבים של דמיון בין חיצוניות מתמונה אחת או כמה, המוטעה... כל הספרים שהשתמשתי בהם היו רק בשביל הציורים, חוץ מהספר שקיבלתי מהמורה. הזכרתי את שמו בפורום, אבל אני לא יכול להגיע אל ההודעה מכיוון שזה היה מלפני יותר מחודש..

 

[ofeking]

...

1. תורת האבולוציה כולה אינה הוכחה מדעית. 2. ארה"ב זו המדינה הנוצרית הכי דתית בעולם.

 

[כרמל 1]

בשבילי, הקטע המגעיל ביותר הוא:

"...החליטו שורה של קולנועי איי-מקס אמריקניים, להשליך לסל המחזור האלקטרוני שלישיית סרטי תלת-מימד בעלי נטייה פרו-אבולוציונית" (פיסקה 6).

 

[Caligola]

לפי דבריה של Carol Murray.

שהיא מנהלת שיווקית של מוזאון המדע בפורט וורת'. [1] קולנועי איי-מקס החליטו לבצע בדיקה מדגמית לפני שהם מעלים את הסרטים לאויר, הם לקחו קבוצה של כ-137 אנשים בצורה אקראית ונתנו להם לראות את הסרטים, ובסופו של הסרט ביקשו מהצופים לרשום את דעתם, חלק מהאנשים אמרו שהסרטים עשויים היטב, בעוד שקבוצה אחרת מהצופים הביעו אי-נוחות מצפייה בסרט, וטענו שאין סיבה להציג את האבולוציה כעובדה. בנוסף, לסרט לא היה 'ציון' גבוהה מספיק כדי שישודר. כך שהקרנת הסרטים בוטלה משתי סיבות: 1. קולנועי איי-מקס החליטו שלא להעלות את הסרט כדי שלא לגרום לעימותים וויכוחים, ולא בגלל מניעים דתיים. 2. הסרט לא מבוקש מספיק. כתבתו של בעז גאון הציגה את הקטע הזה בצורה לקויה, כמו גם שאר קטעים לגבי המדבקות בספרי הלימוד במחוז קוב ולגבי עמדתו של הנשיא ג'ורג' בוש.

 

[כרמל 1]

אני חושב שהסקר קצת נדוש

הרי כמובן שגם אם האנשים האלה אקראיים לחלוטין במקרה, דעותם היו שונות מאקראיים אחרים, ולכן צריכים לשאול את כולם, כדי לדעת סטטיסטיקות מדוייקות, אבל רוב העולם המערבי מאמין בבריאה, כך שסביר להניח שלא ירצו להפתח למשהו חדש.

 

[Caligola]

לפי האתר של Imax, איי-מקס מפעילה

כ-240 אולפני קולנוע בארה"ב, ואנו רואים כי ההחלטה שלא להקרין את הסרטים היא החלטה שהתקבלה רק ב-12 מתוך אותם 240 בתי קולנוע, ורובם המוחלט של בתי הקולנוע של איי-מקס כן משדרים את סרטי התלת-מימד.

 

[כרמל 1]

מצויין, אם כך, אין לי מה לומר חוץ

מלהגיד שאני מקווה שאמריקאיים ינסו להתנגד לדעותיו של בוש, שלפי העיתון "לא יודע", לא ממש ידועות

 

[כרמל 1]

אהה כן, מצויין, אם כך, אני מקווה

שאמריקאים שאינם בריאתנים ינסו להתנגד לגזענות שמקימים נגד האבולוציה. בכל מקרה, אם אני לא טועה שום דבר לא קורה בינתיים. ג'ורג' בוש: "לא יודע"..

 

[MrKashtan]

אנו נמצאים בסוף תקופת הרנסנס

אני יודע שזה קצת אוף-טופיק, אבל אתבטא בכ"ז. לדעתי מה שקורה כאן הוא מקרה די פשוט של מיאוס מכפייה. כלומר: אם נצא מנקודת הנחה שתקופת הרנסנס (מאה 14) היוותה את הסמן הבולט למיאוס מהכפייה הכנסייתית, שבמהלכה החלו לפעול תנועות אפיקוריסיות שונות ושיאה אולי במאות 19-20, לדעתי תקופה זו על ערש דוויה. הרנסנס הגיע לשיאו עם עליית המדע, ואני חושש שהמדע נעשה לדת. אי לכך, ישנן תנועות המוניות של "חזרה בתשובה" למיניה (בין אם יהודית, נוצרית או הינדית), וזאת כרפקלס כמעט מתבקש לתחושה של "כפייה מדעית". הלא אם פעם היו צולבים ושורפים מדענים, היום מעלים על המוקד הציבורי אנשים בעלי אוריינטציה מיסטית. ישנו חוסר סובלנות בולט כלפי נטייה להאמין בשאינו אמפירי, ולדעתי לאנשים רבים נמאס מזה. מה גם שהמדע אינו מצליח לספק תשובה לכל דבר. על-כן אין להתפלא לנוכח הנהירה ההמונית (כמעט בכל מקום על פני הכדור) למקורות. הרי אם רק אזכיר בפני רובכם את האפשרות לקיומו של כוח עליון, מיד יעלה על שפתותיכם חיוך קטן. זה בדיוק מה שיקרה כשתנסו להעלות בפני הממסד הדתי את האפשרות של אבולוציה. ולענייננו - דרווין, ככל מייסד דת אחר (ואני יוצא מנקודת הנחה שהמדע הפך לדת ולדרווין סוגדים מדענים כשם שכמרים סוגדים לישו), עלול לספוג קיטונות של בקורת ושל הכפשות, כשם שכל מנהיג דתי אחר עלול לספוג לאור התעוררות ציבורית בכיוונים המנוגדים לדעותיו ולדרכו.

 

[Caligola]

אתמול במקרה קראתי באתר של בריאתנים

באתר הנקרא theevidence.org שכל תפקידו ומטרתו הוא להתכחש לתאורית האבולוציה, את הסיבה לכך שהם מתנגדים לתאורית האבולוציה לפי דבריו של Dwight Nelson שהוא בריאתן :

Darwin's theory suggests that life evolves through a series of chance adaptations. It suggests that life evolves from the simple to the complex, and that competition advances life better than ooperation. According to the scientists we talked to, all three of these ideas can be called into question. Why does that matter? It matters because who we are as human beings matters a great deal. Are we basically the material in our bodies? That's the worldview Darwin's theory suggests. Life is nothing more than interconnected chemical reactions. An alternative is to believe that there is a spiritual component to life, to human life. It's to believe that there is a purpose for existence. The universe was made for us and vice versa. That worldview comes from seeing a God behind creation.​

והמקור לקוח מכאן. [הפיסקה האחרונה שם] ואני חושב שזה מסכם למעשה את הכל, הרי לאף אחד לא תהיה התנגדות לתאוריות פיסיקליות, לתאוריות ביולוגיות, גאולוגיות, קוסמולוגיות, מתמטיות, אבל כאשר זה מגיע לתאורית האבולוציה, לתאורית התפתחות המינים צצות להם קבוצות של בריאתנים המתנגדים, וכל עד היה מדובר בתאוריות קוסמולוגיות/פיסקליות/גאולוגיות/מתמטיות לא היית רואה התנגדות כשם שיש לתאורית האבולוציה. אף אחד לא סוגד לדרווין, אף אחד לא סוגד לריצ'ארד דוקינס, או לסטיבן גולד, מדענים הם לא מודל לחיקוי, או לסגידה, מחקרים מדעיים המתפרסמים זוכים לכמויות של ביקורת ובדיקות עמיתים בניגוד לתאולוגיה, שוכני הפורום מקבלים את תאורית האבולוציה מתוך בחינה של הראיות, ויש הרבה ראיות לנכונתה. לא מדובר בסתם תאוריה לא מבוססת, מדובר בתאוריה אשר מאחוריה נמצאות עדויות אמפיריות רבות לנכונותה, החל בראיות למיקרו-אבולוציה, התמיינות, ממצאי מאובנים, שלבי-ביניים, שרידים אבולוציונים, זהות הומולוגית, אטביזם, אמבריולוגיה, עיצובים לא-אופטימלים, ואף ולא ראיה סותרת אחת.

 

[שפם המקובלים]

המקור להתנגדות הבריאתנים הוא אחר.

לא חסרים מדענים דתיים המקבלים את תיאורית האבולוציה. אפשר לקבל את התיאוריה ועדיין להאמין שלאדם יש נשמה וקיים אלוהים שציווה עלינו להמנע מאכילת חזיר, לפשוט לילדים את העור מהזין ולשנוא הומואים. לבריאתנים יש 2 בעיות עיקריות. 1) האבולוציה נותנת גם אלטרנטיבה. 2) האבולוציה שומטת את הרגליים מתחת לחישובי הקיצים למיניהם. לא במקרה רוב הבריאתנים שייכים לכתות פרמילניאליסטיות, כאלה ש"יודעות" מתי בדיוק נברא העולם ומתי ישוב אלינו המשיח (נא לא לשאול אותי איך כתות אלה קיימות ב-2005).

 

[Caligola]

האבולוציה לא סותרת את קיומו של

אלוהים, ולא סותרת קיומה של נשמה נצחית, ישנים מדענים שביצעו סינתזה בין השקפת עולם דתית לבין קבלת תאורית האבולוציה, והם נקראים אבולוציוניסטים תאיסטים. אך יש גם קבוצה אחרת, דוגמת Dwight Nelson, ודוגמת Kent Hovind(שהוא מפורסם בשל הצעת ה-250 אלף דולר שלו) שרואים את האבולוציה כסותרת דת, וסותרת את קיומו של האל, ואת קיומה של הנשמה. גם בין הבריאתנים יש זרמים שונים, זה לא בהכרח שכל מי שהוא בריאתן הוא גם מתנגד לתאורית האבולוציה. יש חוגים של בריאתנים הרואים את האבולוציה באופן שסותר את הדת, כלומר, להשקפתם, האל ביצע מאין הוקוס-פוקוס לפני X שנים וכך נוצר האדם וכל המגוון הביולוגי הנמצא כיום בטבע, ברגע שהם מקבלים את תאורית האבולוציה, האל הופך למיותר ולא נחוץ מבחינתם, וכאן הם רואים את הסתירה. ומאידך יש כאלה שמקבלים את האבולוציה ורואים את האל כמי שהכווין את האבולוציה לאורך כל הדרך.

 

[שפם המקובלים]

אס כבר נכנסנו לזה...

מה שאנו מכנים בדרך כלל בשם "בריאתן" זה ה-YEC, ראשי תיבות של "בריאתנים של כדור ארץ צעיר". החבר'ה האלה נמצאים קרוב מאד לקצה הקיצוני של האסכולה הקובעת שאת סיפורי התנ"ך יש לקבל כפשוטם ללא פרשנות. היחידים שיותר קיצוניים מהם הם חסידי כדור הארץ השטוח. אם אמקם את חסידי כדור הארץ השטוח בצד הימני ביותר של הסקלה "בריאתן- אבולוציוניסט" אפשר לבדוק מה נראה כשנלך ימינה. מיד מימין ל-YEC נמצא בריאתנים המאמינים בכדור ארץ עתיק, אבל אינם מוכנים לקבל אבולוציה. לאלה שייכים בין השאר נתן אביעזר וג'רלד שרדר. הם מקבלים את עתיקות העולם, נדידת יבשות, שקיעת גיר וכו' אבל טוענים שאלוהים ברא כל מין (או קבוצת מינים, מה שהבריאתנים מכנים kind) בנפרד. עוד קצת ימינה יושבים להם תומכי התכנון התבוני. אלה מקבלים כעקרון את האבולוציה, אבל אינם מוכנים לוותר על בריאה של היצור הראשון וסיוע של הבורא לאבולוציה בכל פעם שהיא נתקלת ב"מורכבות בלתי ניתנת לפירוק". למרות האיצטלה המדעית אין הבדל משמעותי בין "תיאוריה" זו לבריאתנות של עולם עתיק- זו פשוט הרחבה של מושג ה-Kind. מכאן ימינה נגיע כבר לתיאוריות שיכולות להסתדר עם המדע. קודם כל, אלה שתומכים בבריאה חד פעמית של החיים והתערבות עקיפה אחר כך. אלוהים בורא את היצור הראשון ונותן לו להתפתח. אם הכיוון אליו הולכת האבולוציה לא מוצא חן בעיניו, הוא זורק על כדור הארץ כוכב שביט כדי שהאבולוציה תשנה כיוון. ממש צמוד אליהם מימין נמצאים אלה שתומכים בבריאה חד פעמית בלי שום התערבות אחר כך. ההבדל בין שתי הקבוצות הוא שהראשונה רואה מטרה בבריאה, והשניה רואה את האבולוציה כמקרית. עוד ימינה, הפעם כבר לא כל כך צמוד, כאלה שסבורים שאלוהים ברא יקום בו האבולוציה אפשרית ובכך סיים את התערבותו באבולוציה. חשוב לציין שכל 3 הקבוצות שציינתי יכולות לקבל או לא לקבל התערבות של האל בחיי האדם באמצעות ניסים או מתן חוקים. לקבוצה האחרונה שייך, כנראה, פרובוקטור ידוע ואליל של השמאל הישראלי בשם ישעיהו לייבוביץ'. מימין לאלה נמצאים רק האתאיסטים.

 

[SilentMike]

שמת לב שהתחלת מימין והלכת "ימינה"?

 

[MrKashtan]

אשמח אם תוכל לפרט קצת

בנוגע לאבולוציוניסטית התאיסטים. הייתי מעוניין לשמוע יותר על התיאוריה שהם מציעים. אגב, אני משער שאתה בקצה "השני" של הסקאלה.

 

[Caligola]

לפי הסקאלה ששפם המקובלים הציע.

[בהודעה מעליי]. אני נמצא בקצה הימני ביותר, תאיסטים אבולוציוניסטים אוחזים בדעה שאין לקרוא את הפסוקים של בראשית, ולהבין אותם כפשוטם, אלא בצורה סימבולית. אם תעיין בספר בראשית, בקללת הנחש, תראה למשל שהנחש קולל בכך שיאכל אדמה כל חייו, אבל הפרשנים מסבירים שזה דרך מטאפורית ושאין להבין את הפסוק פשוטו כמשמעו, וכך אין כאן שום סתירה עם העובדה הזאולוגית שהנחש הוא טורף. אלוהים[אם קיים] יכול היה לברוא את החיים עליי האדמות בתהליך של ברירה-טבעית כאשר הוא משגיח ומכוון את התהליך עד אשר הוא מגיע לנקודת הזמן הזאת. זה מאמר שמנסה ליישב את הניגוד בין האבולוציה לבין הדת, לפני שתקרא אותו אני אדגיש שהמאמר הזה מבצע את הסילוף הנודע לשמצה, וטקטיקה השגורה בפי בריאתנים, כאילו שהמדענים כבר לא מקבלים יותר את תאורית האבולוציה, דבר שהוא לא נכון, וכבר הצגתי פה בפורום רשימה עמוסה בשמות של מדענים המקבלים את תאורית האבולוציה.

 

[MrKashtan]

קראתי

את המאמר, אבל אני סבור שהוא מנסה לתמצת שם באופן קצת מגוחך דברים מורכבים בהרבה. מובן לי הצורך להציג את הדברים בצורה קצרה ועניינית, אבל אני חושב שזה יכול היה להיכתב טוב יותר.בכל מקרה, רעיון הסינתיזה (כאמור) אינו בר מיקוח/ויכוח כל עוד משולב בו האלמנט של מיסטיקה/דת. כמו דת - ניתן לקבלו או שלא לקבלו.אני סבור שהוא די הגיוני ביחס לקריאת הטקסט הדתי כפשוטו (אבל אני משוחד, משום שגם כך מערכת האמונות שלי אינה חד-משמעית).

 

[שפם המקובלים]

ראיתי את האתר שהבאת.

וממתי תיאורית האבולוציה קובעת את גיל היקום? דרך אגב, גמני נמצא קרוב מאד לקצה הימני של אותה סקלה. אני מאמין באלוהים קוואנטי- אין אלוהים ממש, יש צפיפות הסתברות לקיומו של אלוהים.

 

[MrKashtan]

ונראה לך

שאחרי כל זה לא תפרט להדיוטות הפורום למה כוונתך?!

 

[Caligola]

הרושם שלי הוא, שכותב המאמר

ביצע את הטעות הזאת, לא מתוך רצון לנגח, אלא מתוך חוסר בקיאות במדע ומתוך חוסר בקיאות בתאורית האבולוציה.