האוצר צודק. יש פה בעיה של שיקולי עלות-תועלת. לא חופרים כזאת
חפירה תת-קרקעית בשביל רכבת קלה.
רכבת קלה תת-קרקעית היא דבר והיפוכו. היא לא מצדיקה מבחינת גודלה ומבחינת מהירות נסיעתה, בניית מנהרה תת-קרקעית בשבילה.
זה בדיוק כמו מנהרות הראל בכביש מס' 1 החדש, שנחפרו קרוב לפסגת ההר מבלי להקל על השיפוע החד של הכביש במעלה ההר הזה.
שיקולי עלות-תועלת קובעים שיש לחפור מנהרה בתחתית ההר כדי לבטל את השיפוע או שיש לחפור חפירה אנכית מוגבלת מפסגת ההר כדי להגיע לאותן התוצאות המוגבלות שמנהרות הראל מעניקות לנהגים.
כל מי שמסתכל על פתחי המנהרות האלה, לא מאמין למראה עיניו. הן ממש נחפרו סמוך לפסגת ההר. חפירה אנכית מלמעלה היתה מוזילה את העבודות פי כמה וכמה ומגיעה לאותן התוצאות.
מנהרות הראל והרכבת הקלה התת-קרקעית הם פרוייקטים של בזבוז אדיר של כסף לחינם.
חפירה תת-קרקעית בשביל רכבת קלה.
רכבת קלה תת-קרקעית היא דבר והיפוכו. היא לא מצדיקה מבחינת גודלה ומבחינת מהירות נסיעתה, בניית מנהרה תת-קרקעית בשבילה.
זה בדיוק כמו מנהרות הראל בכביש מס' 1 החדש, שנחפרו קרוב לפסגת ההר מבלי להקל על השיפוע החד של הכביש במעלה ההר הזה.
שיקולי עלות-תועלת קובעים שיש לחפור מנהרה בתחתית ההר כדי לבטל את השיפוע או שיש לחפור חפירה אנכית מוגבלת מפסגת ההר כדי להגיע לאותן התוצאות המוגבלות שמנהרות הראל מעניקות לנהגים.
כל מי שמסתכל על פתחי המנהרות האלה, לא מאמין למראה עיניו. הן ממש נחפרו סמוך לפסגת ההר. חפירה אנכית מלמעלה היתה מוזילה את העבודות פי כמה וכמה ומגיעה לאותן התוצאות.
מנהרות הראל והרכבת הקלה התת-קרקעית הם פרוייקטים של בזבוז אדיר של כסף לחינם.
