המפץ הגדול

[KONA]

המפץ הגדול../images/Emo35.gif

האם יש הוכחות ודאיות לגבי המפץ הגדול או שזה הכל השארה? תודה, יוני.

 

[s u p e r mind]

מדובר בתיאוריה...

המבוססת על ראיות רבות, שכאשר אנו מחברים אותן לכדי תרחיש אחד - אנו מגיעים למפץ הגדול. נ.ב 1 - אם התיאוריה הייתה מבוססת על השערות גרידא, לא הייתה ראויה להיקרא "תיאוריה". נ.ב 2 - מה הקשר לאבולוציה?

 

[amni]

המפץ הגדול הוא השערה לא מוכחת

יש אמנם ראיות חלקיות לנכונתה אבל הן לא מוצקות. כרגע זה ההסבר התיאורטי הטוב ביותר שיש להתנהגות היקום, כל עוד אין הסבר יותר מוצלח אפשר לקבל אותו (אם כי לדעתי כל העניין לא מעלה ולא מוריד, כי אין לכך שום השלכה פרקטית על חיינו).

 

[s u p e r mind]

ולכן זאת אך ורק "תיאוריה"....

 

[nissimhania]

ואולי אין זו תאוריה מדעית אחרי הכל?

תנאי הכרחי שתאוריה מדעית צריכה לקיים על מנת שתוכל להקרא תאוריה מדעית, היא שתהיה ברת הפרכה. המשמעות היא שיהיה ניתן לחשוב על ניסוי שתוצאותיו יכולות (לפחות בפוטנציה) לסתור את התאוריה. דוגמא: תורת הגרביטציה. ניתן לחשוב על ניסוי בו מודדים את זמן הנפילה של מסה כלשהי, ובודקים אם התוצאה עונה על המשוואה המתאימה. אם לאו, נדע לבטח שתורת הגרביטציה איננה נכונה. מסקנה: תורת הגרביטציה היא תאוריה מדעית. נשאלת השאלה: האם ניתן למצוא ניסוי שתוצאותיו יכולות להפריך את תאורית המפץ הגדול?

 

[vizini]

בוודאי.

קרינת הרקע היא התחזית שאיששה את תיאוריית המפץ הגדול. היא נחזתה בשנות החמישים ע"י ג'ורג גאמוב, שגם חישב את הטמפרטורה של הקרינה על פי התיאוריה. משהתגלתה הקרינה בשנות השבעים, זכתה התיאוריה להצלחה ואומצה כתיאוריה הקוסמולוגית המובילה. מאז כל התוצאות והמדידות של טלסקופים ולווינים רק חוזרים ומאשרים את תחזיות התיאוריה.

 

[nissimhania]

אתה יכול לפרט יותר?

איך קשורה קרינת הרקע למפץ הגדול? אולי המפץ הגדול הוא הסבר אפשרי לקיומה, אך מדוע שניהיה בטוחים שהוא ההסבר היחידי?

 

[vizini]

קרינת הרקע היא קרינה של גוף שחור.

גוף שחור פולט קרינה המקיימת קשר מסויים בין אורך הגל לאנרגיה. קרינה זו היא בעלת מאפיינים כאלה בגלל היותו של הגוף השחור בשיווי משקל תרמי. כל גוף הנמצא בשיווי משקל תרמי יפלוט קרינה בעלת המאפיינים של גוף שחור. כאמור, קרינת הרקע היא כזו. איזה גוף הנמצא בשיווי משקל תרמי פולט אותה? היא מגיעה בצורה איזוטרופית, כלומר אותה קרינה בדיוק מגיעה מכל כיוון במרחב. לכן הגוף היחידי שיכול לפלוט קרינה כזו הוא היקום עצמו. אבל היקום איננו נמצא בשיווי משקל תרמי. לכן הוא היה חייב להיות במצב זה בעבר.

 

[אחרון הפילוסופים]

אל תענה אם אינך יודע לענות במדוייק.

אנשים פה רוצים להראות כמה הם יודעים וגורמים להטעיה. אתקן אותך למען אלו שהוטעו. חישובים הראו שהמפץ הגדול היה חייב ליצור חום אדיר וקרינה שתיראה עד ימינו אנו. קרינה זו נקראת "קרינת רקע קוסמית". קרינה זו אמנם מגיעה מכל מקום ביקום ונמצאת בכל מקום והטמפרטורה שלה זה 3 מעלות בערך מעל האפס המוחלט. הלווין "קובי" גילה בתוך קרינת הרקע דבר שנקרא "זרעי כבידה" או "קמטים בזמן". אלו הם מקומות או אתרים בקרינה שבהם הטמפרטורה שונה במעט. יש הבדלי טמפרטורה בקרינה. הם זרעי היקום. "זרעי הכבידה" היו חייבים להימצא שכן הם מוכיחים שמוצא היקום הוא ממצב של חוסר שיווי משקל תרמי. כי אם היה שיווי משקל תרמי בתחילת היקום אז לא היה נוצר העולם שלנו. כי העולם שלנו כן מכיל הבדלים במרחב ובטמפרטורה וזה יכול להיות רק אם זה היה גם המצב ההתחלתי. למשימה של גילוי זרעי הכבידה יצאה מעבורת שנקראת "צ'לינגר" אבל היא התרסקה. לווין "קובי" גילה את מה שצויין לעי"ל. סטיבן הוקינג טוען שמוצא היקום הוא מתוך דבר שנקרא "קליפת אגוז" בגלל שזה מתאר מצב שבו היקום לא בא מכדור מושלם או ממשהו בעל שיווי משקל כפי שציינת,אלא מתוך דבר גבשושי.כמו קליפת אגוז. עכשיו כדי שאנשים יבינו טוב יותר...לפני המפץ הגדול גם כן היה משהו. המשהו הזה עשה את מצב "קליפת האגוז". רגע לפני המפץ היה מצב שהכיל את כל מה שעתיד לקרות ביקום. המפץ הוא בעצם "פתיחת הסתברויות", כך שהעולם עבר ממצב מושלם למצב הסתברותי(קליפת אגוז שהכילה את כל מה שעתיד לקרות) ואז כל ההסתברויות נכנסו לתוך תהליך של חלוקת מרחב וזמן. כדי לדעת מה היה לפני המפץ ומהו בכלל המפץ יש ללמוד את חכמת הקבלה. ואם יודעים גם פיסיקה וכימייה ועוד דברים בלי שום קשר לקבלה, אז זה מסייע להעמקת הידיעה.

 

[s u p e r mind]

אל תגיב, כאשר אינך יודע למי אתה

מגיב. ויזיני מתמחה בתחום הקוסמולוגיה - עיין בפורום מדע וטכנולוגיה.

 

[vizini]

אדרבה, שיגיב ../images/Emo6.gif

 

[אחרון הפילוסופים]

אני מגיב כאשר אני מבחין בטעות של

אדם ועובדה שהוא טעה במה שהוא אמר. קרינת הרקע הקוסמית שמוכיחה את המפץ הגדול אמנם מגיעה מכל כיוון ביקום ונמצאת בכל מקום,אבל, היא אינה אחידה בטמפרטורה. הייתה לויזיני את הגדולה להסכים עם זה שאפשר לתקן אותו, כי אין לאיש בעלות על הידע. אני רוצה שיתקנו אותי כאשר אני טועה. שיתוף פעולה מוריד את האגו המסריח וכמה נעים לדעת אמת ולא להקשיב לסתימת הפיות שאתה מנסה ליצור משום מה. תקן אותי אם אני טועה...

 

[vizini]

אם אתה כזה ידען, אז תגיד לי

מה זה בדיוק טמפרטורה של קרינה?

 

[אחרון הפילוסופים]

מממ...זה לא שאני כזה ידען..באמת שלא

התכוונתי להישמע כזה. מצטער אם פגעתי במישהו בסגנון שלי או בדברי. טמפרטורה של קרינה היא מידת החום של הקרינה. אנו חיים בעולם שהתופעה המרכזית בו טמפרטורה. יש חוקים לגבי הנושא וכולי... קרינה היא בעצם פליטת חום כתוצאה מראקציה כלשהי. "קרינת הרקע הקוסמית" היא הלהט שהמפץ הגדול יצר ושקיים עד היום בכל מקום ביקום והטמפרטורה שלה היא 3 מעלות מעל האפס המוחלט, עם תנודות קלות. תנודות אלו בהן נמדדה טמפרטורה שונה(עדיין 3 מעלות אבל עם סטיות קלות ביותר) נקראות "זרעי כבידה" או "קמטים בזמן" והן מוכיחות שהפץ אכן היה ודרכן יכלו מדענים לתאר איך נראתה נקודת המפץ(עד זמן פלנק) והארועים שהתרחשו בו. ההבדלים הללו בטמפרטורה נבדקו והם תאמו בדיוק את התנאים שהיו דרושים על מנת ליצור יקום כמות שהוא כיום. עניתי?

 

[vizini]

ממש ממש לא.

צר לי, אבל פשוט אין לך מושג. איך מודדים את הטמפרטורה הזו?

 

[אחרון הפילוסופים]

ויזיני יקירי למה את לא מקבל את זה

שתיקנתי אותך? מה כואב לך כל כך? אני מבין את כאבך וצערך על כך שאתה רוצה לצאת חכם ולא כל כך יוצא לך, לא משנה כמה פורומים תנסה לנהל. הערכתי אותך בהתחלה כשקיבלת את זה שהגבתי לדבריך ותיקנתי אותם אבל אני מתחיל לקבל את הרושם שאתה מחפש התנצחות והתנגשות בעיקר ולאו דווקא לדעת את האמת.וחבל... כי זה מתכון מדוייק להיות בור ועם הארץ. אח שלי, כאשר אתה תדע לקבל ביקורת וכאשר תבין שאין לך את האפשרות לבלבל אנשים בידע לקוי, רק אז אענה לך לעניין. ואם כל מה שבא לך זה להראות כמה אתה חכם, אז אני אתן לך הזדמנות, בטח נורא רצית לספר על מדידת הטמפרטורה בהקשר של "היסט לאדום". ספר לנו,אם זה יעלה את רוחך.

 

[vizini]

פשוט, מפני שאתה אומר דברים לא

נכונים. אין לי בעיה שיתקנו אותי אם דברי לא נכונים, אבל אם הדברים נכונים והתיקון שגוי, אז אין ברירה אלא לתקן את הנחוץ. אין לי כוונה להראות כמה אני חכם. אם שואלים ואני יודע, אני עונה. אם לא, אני אומר שאינני יודע. הייתי מציע לך לנהוג בצורה דומה.

 

[אחרון הפילוסופים]

כן כן אחי שבת שלום...

 

[nissimhania]

גם עם זה יש בעיות

אני באמת לא מבין איך אנו מעיזים להניח שחוקי הפיסיקה לא השתנו מאז העבר הרחוק. אנו הרי חייבים להניח את זה כדי שהתאוריה תהיה מבוססת על משהו, לא?

 

[vizini]

נכון. אנו אכן מניחים שחוקי הפיסיקה

לא השתנו בזמן. אבל זו לא הנחה "סתם". להנחה זו יש גם בסיס תיאורטי וגם בסיס נסיוני. קיים משפט (הנקרא משפט נטר) הטוען לקשר בין חוק שימור האנרגיה לבין אי השתנות החוקים בזמן. מכייון שאנו יודעים (נסיונית) כי חוק שימור האנרגיה מתקיים, יש לנו יסוד להניח כי חוקי הפיסיקה אכן לא משתנים בזמן. בסיס נסיוני נוסף הוא פשוט "הסתכלות לעבר". ככל שאנחנו מסתכלים רחוק יותר ביקום, אנחנו רואים דברים שהתרחשו רחוק יותר בעבר (בגלל המהירות הסופית של האור). ואנו יכולים להשוות את מה שאנו רואים שקרה בעבר עם מה שאנו רואים שקורה היום. אם לדוגמא הספקטרום של גלקסיה רחוקה דומה לספקטרום של גלקסיה קרובה, זו עדות נסיונית לכך שחוקי הטבע לא השתנו.