המפץ הגדול

[nissimhania]

לא מבין

1. מהו בדיוק ה"קשר" בין חוק שימור האנרגיה לבין חוק "שימור החוקים", תפרט בקשה (אל תחשוש לתת הסבר אקדמי). 2. מהירות האור היא גם כן "קבוע" שיכל להשתנות עם השנים. ולכן כל הסקה בהסתמך על מהירות זו תלוייה בהנחה שהיא לא השתנתה.

 

[vizini]

הסבר

1. ישנו משפט, הנקרא משפט נטר, הטוען כי לכל סימטריה מתאים חוק שימור. בין השאר, ניתן להראות כי לסימטריית האינווריאנטיות בזמן מתאים חוק שימור האנרגיה. כלומר, אם אתה מניח את אי השתנות החוקים בזמן, מתחייב מזה שימור האנרגיה. אני מדבר כאן על מובן מצומצם של חוקים. זה לא בהכרח מחייב את ההיפך, אבל זו אינדיקציה לסבירות ההנחה שהחוקים לא משתנים בזמן. 2. לא השתמשתי בהנחה שמהירות האור היא קבועה, אלא בהנחה שמהירות האור היא סופית. גם אם השתנתה, עדיין היא סופית ולכן מה שאמרתי בהודעתי הקודמת תקף.

 

[שייח ספיר]

זאת גישה מוטעית לדעתי

קודם כל, באמצעות משפט נט'ר ניתן להבין את ההגיון שמאחורי חוקי הפיסיקה (כגון חוק שימור האנרגיה), אבל הסיבה שחוקי טבע בסיסיים לא משתנים בזמן היא שכך הם מוגדרים. אם זה משתנה בזמן זה איננו חוק (אגב, תלות מפורשת בזמן איננה "חוק שמשתנה בזמן". פרמטר הזמן הוא פשוט חלק מהחוק). השאלה האמיתית היא כמובן, כיצד נדע שהחוקים שהסקנו מתוך הסתכלות אמפירית כיום, הם אכן החוקים הכלליים שתקפים לכל זמן. התשובה לכך היא שניתן (כניראה)להסיק את החוקים מתוך עקרון פילוספי כללי (למשל, עקרון סימטריה) ולא רק ממדידות נסיוניות. אבל ההסקה הנכונה ממשפט נט'ר היא: סימטריה של הזמן => חוק שימור האנרגיה, ולא להפך. אין משמעות, אגב, לטענה שמהירות האור השתנתה משום זהו גודל בעל מימדים (יחידות). בעצם מהירות האור מוגדרת להיות בדיוק 299792358 מטר בשניה. הגדרה איננה יכולה להשתנות. בסך הכל זה מספר שמאפשר לנו להסיק מה אורך של מטר אם יש לנו שעון שמודד שניות, כלומר זו הגדרה של המטר. מה שכן יכול להשתנות זה, למשל, קבוע המבנה הדק (או כל קבוע פיסיקלי חסר מימדים אחר).

 

[vizini]

לא אמרתי שזו הוכחה, אלא רק

אינדיקציה, כלומר הצדקה להנחה. לגבי מהירות האור, המספר C מוגדר ככה. אבל למה שהאור ינוע במהירות שערכה המספרי שווה ל-C?

 

[שייח ספיר]

זו לא הגדרה של ערך המספר המסומן בC

זו הגדרה של יחידת מרחב (מטר) באמצעות יחידת זמן (שניה, שבעצמה מוגדרת על ידי מספר התפרקויות בצזים 133), ובאמצעות תהליך של התפשטות אור בריק. כיוון שזו הגדרה, קרן אור תמיד תעבור 299792358 מטרים בשניה. כך הגדרנו את המטר.

 

[vizini]

כך הגדרת את המטר

היום. פעם הגדירו את המטר כאורך של מטיל מסויים. נניח שתכין מטיל לפי ההגדרה היום, ותאמר שזהו המטר. האם כעת מובטח לך שאורך המטיל יהיה תמיד זהה להגדרת המטר?

 

[vizini]

מה שבעצם רציתי לומר

הוא שהגדרת המטר שנתת מסתמכת על ההנחה שמהירות האור קבועה.

 

[שייח ספיר]

ההגדרה איננה "מסתמכת" על

קביעות מהירות האור, אלא מגדירה יחידות מרחב וזמן כך שמהירות האור תמיד קבועה. קביעות מהירות האור איננה לא תוצאה אמפירית ולא תיאוריה הנתנת להפרכה אלא הגדרה. לא אני המצאתי את זה. זו ההגדרה המקובלת כיום, והיא מוצלחת בהרבה משימוש שרירותי במטיל מחומר ספציפי שמימדיו תלויים באלף גורמים סביבתיים. אם ברשותך מטיל שאורכו אתמול היה מטר והיום מטר וחצי אתה תסיק מכך שהמטיל התארך ולא שמהירות האור קטנה.

 

[vizini]

לא נכון. הגדרה בהחלט מסתמכת

על קביעות מהירות האור. ראה למשל כאן. שים לב שהגדרות המסתמכות על האור הם רק החל מ-1906, כמה שנים לאחר ניסוי מייקלסון-מורלי ושנה לאחר פרסום תורת היחסות הפרטית.

 

[שייח ספיר]

מה פתאום?

שוב, קביעות מהירות האור איננה עובדה אמפירית משום שהיא איננה ניתנת להפרכה. אדרבא, אתה מוזמן להציע ניסוי עקרוני שעשוי לתת תוצאה ממנה נובע בהכרח שמהירות האור שונה ממה שהוגדר. אתה לא תצליח. משום כך, אין זו הנחה שיש להסתמך עליה, אלא הגדרה שניתן להשתמש בה. העובדה שהתרחשה התפתחות היסטורית איננה רלוונטית. הבנתנו כיום גדולה מההבנה בתחילת המאה. הרי בדיאבד, הפרשנות המקורית לניסוי מייקלסון-מורלי היא שגויה. מנקודת מבט מודרנית בניסוי לא נבדק אם מהירות האור שונה עם כיוון תנועת כדור הארץ ובניצב לה אלא האם מכשיר המדידה בו השתמשו כדי לכייל את המרחק בין המראות אכן שומר על אותה מידה בכיוונים שונים. מימדים של אובייקטים חומריים מוכתבים על ידי קבוע המבנה הדק ויחס המסות בין האלקטרון לגרעין (התלוי בקבועי האינטראקציות). אלו עשויים להשתנות בזמן, לא מהירות האור.

 

[vizini]

טוב, אין לי כוח להתחכמויות.

אתה רוצה לומר שמה שישתנה זה המטר ולא מהירות האור - שיהיה.

 

[שייח ספיר]

לא, לא הבנת!

המטר, כיחידת מידה, איננו משתנה. מה שיכול להשתנות זה האורך של אובייקט חומרי מסויים (כפי שנמדד במטרים על פי ההגדרה התקנית). אבל שינוי כזה אפשר לייחס למשל לשינוי בקבוע המבנה הדק (כלומר, במטען האלקטרון) ולא לשינוי במהירות האור.

 

[vizini]

כן הבנתי.

כל ניסוי שאציע, אתה תטען שמה שהשתנה זה הכל חוץ ממהירות האור. אני לא מוצא טעם להתווכח על זה.

 

[nissimhania]

זה אינו יכול להיות משפט אלא עקרון

ו"אינדיקציה לסבירות ההנחה" איננה הוכחה אמפירית, ואין לראות בה כך. ההנחה לאי השתנות החוקים בזמן נשארת הנחה, ולא משנה כמה "סבירה" היא נראית. המדע איננו שיטה של מה שסביר הוא נכון, אלא מה שניתן לחוש (אמפירית) הוא נכון.

 

[vizini]

משפט נטר הוא משפט.

השימוש שלו בהקשר הזה היא אינדיקציה לנכונות העקרון, ולא הוכחה. אבל ה"הוכחה" היחידה במדע היא ההתאמה של המציאות לתחזית המבוססת על ההנחות. והיות והתחזיות המבוססות על הנחה זו מעולם לא נמצאו שגויות, זו ה"הוכחה" הטובה ביותר.

 

[K O BB R A]

היום יש את הביג בנג

יש את המפץ הגדול של סטיבן הוקינג. יש כבר את הכל. אתה מבין, על דרך אחרת. זנחו כבר את הדרך הזו. גם זה נשלל כל פעם. לפני כמה שבועות בכנס בין לאומי, כבר אמר שבעצם הקב``ה מבלבל אותנו. לפני כן אמר שיש סדר. עכשיו הוא אומר שהקב``ה משחק איתו. זה כבר לא היה בסדר כ``כ. וכל פעם.. וזה מדע. מדע צריך לבוא, תמיד להשאר באותו מצב. לא הוא בונה את עצמו על הטעות הקודמת, מנסה לשפר עמדות. אבל כבר באחד הירחונים העולמיים יצא שאחד המדענים אומר, זה מופיע בחוברת ``ניצוצות``, אחד המדענים אומר שלמעשה, הוא רואה את המצב היום של האיפוס של אנשי המדע בעצם בעולם אחר התשובה של בריאת העולם, הנקודה הראשונית, ההתחלה, ההשגחה בכלל כל הדברים האלה, הוא אומר, למעשה הוא רואה את כל המדענים מטפסים על הרי הבערות, להגיע לפסגה ולהתבונן מה יש מעבר לפסגה. והוא אומר, יגיע היום שהם יגיעו עד למעלה, משלחת שתשרד ותגיע עד מעל וכשתציץ מעבר להר תמצא כמה חרדים שיושבים שמה ואומרים ``נו, הגעתם סוף סוף?``. בסך הכללי, כל המדע בכל החקירות שלו בסוף מגיע לנקודת המוצא, מה שהתורה אמרה מוכח

 

[SilentMike]

שחצנות ללא קבלות זה דבר מצחיק

 

[s u p e r mind]

אתייחס לכמה נק' מזוויעות בשגיאותיהן

"לפני כמה שבועות בכנס בין לאומי, כבר אמר שבעצם הקב``ה מבלבל אותנו."~ סטיבן הוקינג הוא אתאיסט, באותו כנס הודיע כי הוא זונח את החיפוש אחר "משוואת הכל". "לפני כן אמר שיש סדר. עכשיו הוא אומר שהקב``ה משחק איתו. זה כבר לא היה בסדר כ``כ."- שטויות במיץ, רק איזאק מסוגל לטחון 3,456 טונות של שטויות גלויות ומרובעות כאלה. "והוא אומר, יגיע היום שהם יגיעו עד למעלה, משלחת שתשרד ותגיע עד מעל וכשתציץ מעבר להר תמצא כמה חרדים שיושבים שמה ואומרים ``נו, הגעתם סוף סוף?``. "- הבא מקור לאישוש טענתך (תאמין לי - אין כזה). החרדים? כיום הם בבחינת שעיר לעזעזל שעבר זמנו... הם עדיין מאמינים כמוך בבריאה, בכך כדוה"א במרכז היקום (כן, יש כאלה), שהשמיים הם קערה הפוכה, שהכל "נברא" לפני 5,765 שנה, שהארץ שטוחה (כן! מה ששמעת! קרא בתהילים...), שלארץ יש גבול... (גם בתהילים) וכו'. "בסך הכללי, כל המדע בכל החקירות שלו בסוף מגיע לנקודת המוצא, מה שהתורה אמרה מוכח"- מעניין... כי בתורה ישנן טענות קוסמולוגיות מגוחכות עד פלצות שכיום בעזרת המדע אנו יודעים בוודאות כי אינן נכונות. למעשה כל ה"הסברים" ה"מדעיים" בתנ"ך (כמעט) שגויים לחלוטין... ולפיכך, נראה כי המדע צועד קדימה, ואילו התורה ושאר ספרי ה"קודש" של הדתות השונות צועדות בנקל מאחור...

 

[התולעת 1]

מה אתה אומר?

יגיע היום שהם יגיעו עד למעלה, משלחת שתשרד ותגיע עד מעל וכשתציץ מעבר להר תמצא כמה חרדים שיושבים שמה ואומרים ``נו, http://www.taemag.com/issues/articleid.17086/article_detail.asp target=_blank>הגעתם סוף סוף? http://www.taemag.com/issues/articleid.17086/article_detail.asp

 

[qet1]

חחח...מזכיר לי בסוף הדרך, כשהזיזו

את השעון לשעון קיץ. הם שמו תמונה של רחוב מלא חרדים או משהו כזה וכתבו: "האם זכרתם להזיז את השעון 300 שנים קדימה?"