לא הבנתה אתה הטענה שלי.
ראשית, בנושא הגנטיקה. הטענה שלי כי שינוי גנטי בודד אינו יכול ליצור תבנית מושלמת שהיא שונה מהתבנית המקורית בצורת התכנון שלה. אם היה מדובר בתוספת אצבע אשר צורתה בדיוק כמו שאר האצבעות, יתכן והדבר אפשרי. אך יש פה בפירוש תכנון מחודש של כל האצבעות, ולא שכפול של אצבע אשר כבר היתה מקודם. בקשר להתפתחות השנפנזים, אתה לא תופס על מה אני מדבר. אילו התיאוריה של דארוין היתה נכונה, היינו אמורים להבחין בהתפתחות אבולוציונית של השנפנזים במשך 5 מליון השנים האחרונות, מאז נפרד מהם האדם. העובדות מראות כי התפתחות כזו אינה קיימת. השנפנזים פשוט לא התפחו... אותו הדין לגבי התנינים אשר לא השתנו במשך לפחות עשרות מליוני שנים. למעשה כל השלדים של החיות הקיימות היום, מראים חוסר שינוי משווע מאז הם הופיעו לראשונה על כדור הארץ. מה כן רואים, התפצלות של ייצורים חדשים על יסוד התכנון של הייצורים הקודמים, כדוגמת האדם והשינפנזים...
ראשית, בנושא הגנטיקה. הטענה שלי כי שינוי גנטי בודד אינו יכול ליצור תבנית מושלמת שהיא שונה מהתבנית המקורית בצורת התכנון שלה. אם היה מדובר בתוספת אצבע אשר צורתה בדיוק כמו שאר האצבעות, יתכן והדבר אפשרי. אך יש פה בפירוש תכנון מחודש של כל האצבעות, ולא שכפול של אצבע אשר כבר היתה מקודם. בקשר להתפתחות השנפנזים, אתה לא תופס על מה אני מדבר. אילו התיאוריה של דארוין היתה נכונה, היינו אמורים להבחין בהתפתחות אבולוציונית של השנפנזים במשך 5 מליון השנים האחרונות, מאז נפרד מהם האדם. העובדות מראות כי התפתחות כזו אינה קיימת. השנפנזים פשוט לא התפחו... אותו הדין לגבי התנינים אשר לא השתנו במשך לפחות עשרות מליוני שנים. למעשה כל השלדים של החיות הקיימות היום, מראים חוסר שינוי משווע מאז הם הופיעו לראשונה על כדור הארץ. מה כן רואים, התפצלות של ייצורים חדשים על יסוד התכנון של הייצורים הקודמים, כדוגמת האדם והשינפנזים...