המתודה הקפיטליסטית הדורסנית

[Avi85F]

אז אתה מודה שקומוניזם=סוציאליזם?

היריבות שררה בינם לבין תומכי הדמוקרטיה. סוציאליזם זה לא דמוקרטיה סוציאליזם זה שלטון החונטה הסוציאליסטית. והם הבטיחו שם לא לקיים את המצע שלהם. איפו הם הבטיחו לא לקיים את המצע אפשר איזשהיא מקור?

 

[רונן שפירא1]

רק אדם חסר דעת יטען שהודיתי בכך

המפלגה הסוציאליסטית והמפלגה הקומוניסטית היו יריבות, (ואגב, אחת היריבויות שהביאו לדרדור רפובליקת ויימאר, אבל זה סיפור אחר). אבל שתיהן סבלו מנחת זרועם של הנאצים, וגם החזירו. תקרא את המצע של הנאצים בקישור שהבאת. הנאצים עלו רק לאחר שהרגיעו את הקפיטיליסטים הגרמנים ששום דבר לא יעונה להם והם רק יעודדו אותם.

 

[eranfalk]

פינושה יזם משאל עם והפסיד בו

לאחר מכן התקיימו בחירות דמוקרטיות בכך עמד בהבטחתו לדמוקרטיה

 

[רונן שפירא1]

כי הוא איבד את התמיכה של הצבא

שמאס בשיטות שלו. גם המשאל עם היה נסיון לדחוק את הקץ, לא ממש הבטחה.

 

[רונן שפירא1]

אגב אתה מצדיק את הדברים באופן מוטעה

המשאל עם היה על המשך שלטונו, או על החלפתו. הוא נועד בעצם לאפשר לו להמשיך לשלוט, והוא החליט עליו רק בעקבות לחץ בינלאומי.... אלא שהוא הפסיד במשאל עם....

 

[כל מילה אמת]

הגמד או הענק

בדנמרק חיים 5 מיליון אנשים . יחד עם שאר הסקנדינביות הם בערך 20 מיליון . ויש להם שיטה . מצד שני יש בעולם 7 מיליארד אנשים וגם להם יש שיטה . אז 5.000.000 מול 7.000.000.000 זה כמו 1 מול 1200 מי לדעתך צודק ?

 

[baudrate]

ובכן

גם הדמוקרטיה המערבית אינה שיטה פופולרית כל כך בעולם.... ואם נבחן את הדברים במבחן הזמן נראה שהיא עוד פחות פופולרית. השאלה מה המסקנה המתבקשת.

 

[eranfalk]

בסינגפור(דיקטטורה)יש יותר חופש מאשר בדמוקרטיה

מערבית ממוצעת

 

[hoshe]

הבעיה שזה לא עובד לאורך זמן כי...

...בהיעדר אלטרנטיבה לשלטון - ה"מקורבים" באיזשהו שלב מבינים שהם יכולים לחגוג על חשבון כל היתר. השליט הנוכחי יכול לעצור אותם מלבצע שחיתויות בהיקף רחב מדי, אבל בסופו של דבר, אולי בדור הבא, העסק מסתאב. איזונים ובלמים, וביקורת - חיוני למשטר שרוצה להמשיך להתקיים לאורך זמן.

 

[Avi85F]

אם אתה בעד איזונים ובלמים, וביקורת

אז איך שאתה בעד סוציאליזם? איפו האיזונים והבלמים בשביתת עובדי הרכבת שהם מפרים ביודעין את צו בית משפט? איפו האיזונים והבלמים בהסתדרות? איפו האיזונים והבלמים בשוק החלב שבה כמה אלפי עובדים ומועצת החלב מחזיקים בני ערובה אנשים קשי יום וגורמים להם לשלם מחיר גבוהה עבור מוצרי החלב? סוציאליזם זה סיסמאות יפות ונחמדות שנשמעות טוב אבל בפועל סוציאליזם שהיא שיטה שמנצלת ועושקת את עם ישראל. צריך פחות סוציאליזם > יותר קפיטליזם. די לעושק הסוציאליסטי!!

 

[hoshe]

יש ביקורת: ועד הרכבת עבר כל גבול

בהסתדרות יש בחירות שוק החלב - העלייה התלולה במחירי הקוטג' ומוצרי החלב בכלל החלה לאחר מכירת תנובה לקרן אייפקס הפרטית, הזרה - לא בדיוק מהלך סוציאליסטי. היא הזמינה יועצים ממקינזי (לא בדיוק האנשים ששרים את המנון ה"נציונל") שהמליצו על העלאת מחירים למוצרים בעלי "ביקוש קשיח". שטראוס וטרה "יישרו קו". מבחינת ייצור חלב - הפרה הישראלית נחשבת למובילה בעולם. לא אייפקס גרמו לזה. לא צריך סוציאליזם ולא קפיטליזם - אנחנו כבר לא ב-1956. צריך להיות ריאלי והגון.

 

[eranfalk]

אז הציבור איזן ובלם את תנובה

וזה היופי בעצה וביקוש איזונים ובלמים בכלכלת שוק מי שמיתחזר מפסיד בסופו של דבר כי הציבור חזק ואם לא היו מפריטים לדוגמה את שוק התקשורת היינו עד היום עם ערוץ ראשון טלפון חוגה עם מחירים מופקעים לחו"ל התערבות ממשלתית גורמת נזק בדרך כלל, לדוגמה שוק הנדל"ן שבו יש אוליגרך אחד והוא המנהל שמפקיע מחירים ובנוסף ברוקרטיה מטורפת שיוצרת מצב שרק מושחתים בעצם מסוגלים לבנות משהו ככה זה עם "הרקבת" הנמלים תאגידי המים חברת חשמל עם חגיגת פנסיות כל מה שבבעלות הממשלה הוא רקוב מהיסוד והכי משעשע שההיסתדרות מעסיקה עובדי קבלן

 

[hoshe]

יש גם הפרטות טובות. צריך לאזן

שוק התקשורת ודאי שצריך להיות פרטי - נראה לי שגם כלכלנים "שמאלנים" טוענים כך. הבעיה היא עם שירותי יסוד חיוניים כגון בריאות, אכיפת החוק ומאסר, חינוך, חשמל, מים... שם אפשר לנהל ויכוח אם רצוי או לא רצוי שיהיו מונופולים ממשלתיים, שיש להם מחיר אך האלטרנטיבה עלולה להתברר כקטסטרופה. דעתי האישית היא שבגלל הרגישות הבטחונית שיש בארץ המעורבות הממשלתית בתחומים האלה היא בלתי נמנעת. עדיין אפשר להפריט אחוז מסוים מהשוק, ולתת למפעילים הפרטיים להתחרות. למשל בשוק החשמל אפשר להפריט את ייצור החשמל (בזהירות רבה), ולהשאיר % מסוים בידי המדינה כביטוח לעיתות משבר (תאר לך שפורצת מלחמה ארוכה ולא יהיה חשמל). אבל אני לא מסכים אתך שמי שמתחזר מפסיד. לפחות ברמת המנהלים/בעלי שליטה זה ממש לא נכון: הוכח כבר שמנהל השקעות שהבונוס שלו תלוי בתשואה לוקח סיכונים מיותרים על-חשבון החוסכים שהפקידו אצלו את כספם. הוא אישית הולך הביתה עם הבונוס השמן.

 

[eranfalk]

מסכים ויש גם דרך לטפל במנהלים תאבי בצע

וזאת באמצעות זאת באמצעות קישרי משקיעים בישראל היה מקרה של משקיעים שהתאגדו בשותפות גבעות עולם והשפיעו על החלטות עיסקיות של השותפות זה התאפשר כי המוסדיים לא היו מעורבים למרות הקשיים שהערימו על השותפות התגלה בסוף נפט בכמות מסחרית על התספורות של אוליגרכים בעוד הם בונים אחוזות פאר כולם שמעו אך לא עשו כלום אני חושב שכל מי ששם את הכסף שלו במוסדי אשר השקיע בחברות הללו חייב להעביר את הפנסיה שלו לקרן אחרת ככה אפשר לחנך את המוסדיים להשקיע בצורה נבונה יש לציבור כח אדיר ועובדה החרם על תנובה הצליח

 

[כל מילה אמת]

מסקנות יש לאנשים רבים ,אבל

שינויים חברתיים אינם מעשה של יום יום . ואינם מעשה של מסיקי מסקנות סתם . לזה נחוץ הרבה יותר ממסקנות . והדמוקרטיה המערבית , תהייה מה שתהייה , אינה מענה ארוך טווח לקיום בני האדם . זו רק גלולת הרגעה .

 

[eranfalk]

הכשל בדמוקרטיה היא חשיבה לזמן קצר

במקרה של יוון הרצון של הממשלה היה להתחנף לאזרחים באמצעות תקציבי רווחה נירחבים ותעסוקה בשרות הציבורי כאשר הכסף מגיע מפריצת מסגרת התקציב וניהול לא אחראי מה שיהיה יהיה כאשר הגיע המשבר יוון לא שרדה וכיום היא בהיתפוררות אזרחית וכלכלית הסינים לעומת זאת חושבים רחוק לפחות ל30 השנים הבאות הכלכלן תומס סדלצ'ק לקח דוגמה מפרעה בתנ"ך על זה שאגר מזון בשבע השנים הטובות בכדי להתכונן לשנים הרעות, ואכן היו 7 שנים טובות לכלכלה העולמית ואף מדינה מערבית לא יצרה עודף תקציבי בכדי להתכונן למשבר

 

[הביולוגי]

מיקיס תאודוראקיס המשורר והזמר המפורסם

אמר אתמול שהוא נגד החלטת הפרלמנט היווני . זו דוגמא להתנהוגות וחשיבה לא ראציונאליים . יוון שאינה מדינה יצרנית במיוחד סובלת מרמת חיים נמוכה היום וגם בעבר . לכן הם נטו לכוון הקומוניזם והגיעו למצב של 6 שעות עבודה ביום ופנסית זיקנה מגיל 58 . הדבר התנהל יפה , כי האזרחים היו חסרי אחריות ואיפשרו לגרמנים לשלם את החשבון . עד שלגרמנים נמאס . אם המדינה היוונית תנהג לפי המלצת תיאודוראקיס מי ישלם את החשבון ? ======================================================= אין לזה שום קשר לדמוקרטיה . זו פשוט התנהגות לא ראציונאלית . התנהגות כזו קיימת גם בדיקטטורות . ראה - קאדאפי , אסד , כיכר תחריר , קאסטרו ועוד .

 

[הברווז המכוער]

אכן כדבריך ידיד...

הקומוניזם הוא האח התאום של הקפיטליזם... רק שהקומוניזם ההרסני גוזלים ושודדים את האזרח בביגדי עבודה ובמילים בוטות וגסות... ובקפיטלזם הדורסני גוזלים ושודדים את האזרח בעניבות וחליפות ובמילים גבוהות ויפות... בשני המקרים הם מהלכים אימים על האזרחים התמימים... ובשני המקרים האזרח הקטן נאלץ לשלם בגדול ואותם מעניין הכסף יותר מהכול...

 

[eranfalk]

ומה עם הסוציאל דמוקרטי?

כאשר ממשלה סוציליסטית היא דורשת משאבים רבים מאוד אז מטילים על האזרחים 80% מס לפחות (מס הכנסה, ביטוח לאומי, מע"מ בלו על מוצרים שונים, מכס ועוד) כל השירותים מולאמים לפיכך "הרקבת" לא מתפקדת חברת חשמל יקרה ומושחתת משק המים בפשיטת רגל אין אחראי למי איכפת זה של המדינה המנגנונים מנופחים ובירוקרטיה שמאפינים משטרים סוציאל דמוקרטים מאפשרת שחיתות וניתן לשחד פקידים ואז לבנות את הולילנד לפיכך לבעלי הון קל יותר להתחבר לפקידים ולהשיג כל מיני טובות הנאה כך נוצר הון ושילטון האזרח הקטן אובד עיצות מול הכוחות האדירים שמנצלים אותו השירות לאזרח הפשוט הוא עלוב אם אזרח זקוק באמת לשרותי רווחה הוא ניזרק לרחוב לעומת כאלה שרוצים לרמות את שרותי הרווחה (יש קורסים מקצועיים בנושא) כמו כן לאחר 300 הצעות חוק "חברתיות" שרותי הרווחה קורסים יוון וספרד זו דוגמה לשילטון סוציאל דמוקרטי נורווגיה גם אך יש מספיק נפט כסף ואנשים מתורבתים בשביל שזה יצליח

 

[כל מילה אמת]

אתה לא מבין את המצב הכלכלי .

זה כנראה מסובך מדי בשבילך . 1 - כמעט בלי יוצא מהכלל , ייצור במסגרת גדולה מוזיל את המוצר לעומת יצור במסגרת קטנה . 2 - יש יוצאים מהכלל . כאשר מסגרת הייצור גדולה מאד יש "תקורה" OVER HEADING גדול ואז יש יצרנים קטנים שמצליחים לייצר יותר זול . אבל אז חלים עליהם הכללים של הסעיף הראשון . 3 - לייצר במסגרת גדולה מצריך כסף רב . הדבר מביא לחברה ציבורית עם מניות . חברה ציבורית עם מניות , ככל שהיא גדולה יותר , בעל המניה הבודד הוא בעל פחות השפעה מחברי ההנהלה . בדיוק כמו בדמוקרטיה . לבוחר פחות השפעה מהממשלה . 4 - לכסף אין גבולות . המעבר לייצור בארצות זולות מניב רווחים לעסקים וזה אינטרס של העסק . האלטרנטיבה היא הורדת שכר . דבר שאף אחד לא רוצה . 5 - התנהלות חסרת אחריות , או חסרת כישרון , או מושחתת היא טבעית ונפוצה כמו זבובים על חרא ביום חמסין . 6 - קרל מרקס שהיה אדם מוכשר ופורה , הציע שיטה אחרת . השיטה נכשלה כישלון חרוץ . אנו מחכים להצעה הבאה של שיטה אחרת . 7 - ביסודו של דבר , כל יחיד מחפש להתאמץ פחות ולהינות יותר . רק למעטים יש תובנה ציבורית מספקת כדי לפעול למען הכלל , בהבנה שזה מועיל לו עצמו . גם על זה יש חילוקי דיעות . 8 - כשאנו מנסים ללמוד מעולם החי , מתברר , שקיימים המון צורות חיים . כאלה שחיים בבדידות , כאלה שחיים בחברות קטנות וכאלה שחיים בחברות גדולות . יש מי שטורפים ויש מי שנטרפים . אנו קוראים לזה ג'ונגל - אבל זה פשוט התאמה לתנאי המציאות .