הנושא השולי של שוליים בכביש 6

[k-don]

הנושא השולי של שוליים בכביש 6

ההרוגים בכביש 6: חי בן נעים וכפיר דהרי
רב"ט חי בן נעים מראשל"צ יצא בקיץ שעבר לטיול לפני גיוס בבורגס ושהה שם בזמן הפיגוע. חבר סיפר: "הוא היה האדם הכי מצחיק שהכרתי". סמ"ר כפיר דהרי מקריית עקרון הותיר אחריו תינוק בן 10 חודשים ואישה בהיריון. באמצעות בדיקות DNA מנסים באבו כביר לזהות את שני ההרוגים הנוספים
איתי בלומנטל, ראובן וייס ורענן בן צור עדכון אחרון: 05.08.13 , 00:36
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4413612,00...

מה דעתכם? האם בכך שהמדינה אישרה לחברת חוצה ישראל לבנות את הכביש ללא שוליים רחבים היא סיכנה אותנו שלא לצורך? (האם באמת המדינה אישרה דבר כזה?)
האם התאונה באמת היתה בלתי נמנעת?
האם מדובר על טעות אנוש או על כביש לא סלחני?

אשמח אם תציעו לי פורומים מתאימים יותר לדיון על הנושא.

 

[zahipan10]

כביש 6 הוא כביש בעייתי משלושה סיבות

1. כביש עם שוליים צרים, ומרגישים את זה גם בשול השמאלי.
2. הפרשי מהירות גדולים בין כלי הרכב - מצד אחד משאיות שנוסעות לאט, ומצד שני מכוניות שטסות בכביש.
3. כביש לא מואר בלילה - לי לפחות קצת קשה לנהוג בלילה בכבישים לא מוארים, ואני בטוח שבשלב מסוים כל נהג מתעיייף מנהיגה לילית בכביש ללא תאורה.

בקשר לתאונה: אני כמעט בטוח שהיא נגרמה בגלל אי שמירת מרחק, נהג האוטובוס סיפר שנסעה לפניו משאית שחסמה לו את שדה הראיה, כנראה שאם הוא היה שומר מרחק גדול מהמשאית הוא היה מצליח להגיב בזמן, יש פה שילוב של טעות אנוש עם שוליים צרים שגרמו לתאונה.
כמובן שאם השוליים הצרים מסכנים את הנוסעים בכביש יתר על המידה מדובר פה במחדל.

 

[darkshadow1]

השוליים הם לא הבעיה.

רכבים לא אמורים לעצור בשוליים- מדובר רק על מרווח בטיחות. הבעיה היא שאין מספיק מפרצי עצירה- מי שנסע בכבישים באירופה רואה שיש מפרץ עצירה כל כמה מאות מטרים. בכבישים בארץ העניין הזה לא קיים. חוץ מזה, אין מספיק תחנות דלק שבהן נהגים יכולים לעצור ולנוח.
לגבי הפרשי המהירות- אין מה לעשות בעניין.
התאורה בכביש אכן בעייתית, לא ברור לי איך משקיעים מיליארדי שקלים בסלילה של כביש ולא משקיעים עוד כמה מיליונים בתאורה מינימלית.

 

[alantan]

הדבר נכון לדרך בינעירונית, לא לדרך מהירה

תקן דרך מהירה מחייב שוליים לאורך כל הדרך. יש חורגים מהתקן כשמפעילים מערכת VMS שמאפשר נסיעה בשוליים בעת עומס תנועה כשהתנועה מוגבלת בעת ההפעלה (בכל נתיבי הכביש). בבריטניה נהוג להגביל במקרה כזה ל-90 קמ"ש למשל. בכבישים עם VMS כזה, נהוג להקים מפרצונים בנוסף לשוליים עצמם.

 

[zahipan10]

עובדה שזה כן בעיה

כי אם משאית שנתקעת בדרך הופכת למפגע מסוכן אז יש כאן בעיה חמורה, ובקשר להפרשי המהירות צריך כאן אכיפה, כמו שאסור שרכבים יסעו על 140 קמ"ש אסור גם שיהיו רכבים שיסעו על 80 קמ"ש בכביש 6, לא פעם ולא פעמיים נתקלתי במשאיות שנוסעות לאט בכביש 6, אז או שיסעו במהירות 100 קמ"ש או שיסעו בדרכים חלופיות.

 

[אלון ל]

מסכים שאסור שמשאיות יסעו 80 קמ"ש

לא מסכים עם העובדה שאסור שיסעו 140 קמ"ש.

חשוב שכולם יסעו 130-150 קמ"ש. זו מהירות סבירה מאד לכביש מהיר (במונחים אירופיים) ובכמה מדינות אף הרבה למעלה מכך.

אני נוסע במהירויות כאלו (מצפצף על חוקי מהירות דבילים שמתאימים היו לתקופת הצנע).

היה טוב לו היו מתקינים תמרור כחול עם המספר 95 במקום 55 (שלט המתיר נסיעה לרכב שיכול ומורשה לנהוג במהירות 95).
היה מאד טוב לו שר התחבורה השמן היה מקיים את הבטחתו מלפני הבחירות להעלות את המהירות המותרת בכביש זה.

 

[קורן בן אשר]

משאיות לא אמורות לנסוע יותר מ-90

משאיות באירופה מוגבלות בד"כ ל-90 קמ"ש, המהירות המותרת בד"כ מצויינת בבירור על אחורי המשאית. ושם התקינה והאכיפה מחמירות מאוד. למיטב ידיעתי גם בארץ משאיות ואוטובוסים אמורים להיות מוגבלים למהירות זו, זה שחבר'ה "מטפלים" במגבלי המהירות זה עניין אחר.

ברוב אירופה המערבית, כולל גרמניה מולדת האוטובאנים, המהירות מוגבלת ל-130 באוטוסטרדות. כנראה שהם יודעים למה.

אם אתה נוסע בכביש 6, או כל כביש אחר, במהירות 150 קמ"ש כעניין שבשגרה, אתה מסוכן לא פחות מאדם שנוסע 70 בנתיב השמאלי.

 

[אלון ל]

הציבור עובר שטיפת מוח בנושא מהירות הורגת

ולצערי זה עבד עליך.

אני אמנם לא נהגתי מעולם במכוניות יוקרה (פורשה / יגואר וכד) . מה אתה מצפה מהם ? שהם יזחלו על 130 ?

בעיני נהג (מיומן) ברכב כזה גם אם הוא נוהג ב 200 קמ"ש ויותר, הוא לא מסכן אף אחד בניגוד ל 70 בשמאלי שיכול להוציא משלוותם נהגים רגועים .

 

[zahipan10]

מהירות 130-140 קמ"ש זה עוד בסדר..

אבל יותר מזה זה כבר מסוכן בגלל הפרשי המהירויות ובגלל נהגים עבריינים, אבל נניח שיש כביש שכולם בו נוסעים במהירות היו 150 קמ"ש פחות או יותר אז אין עם זה בעיה אבל ברגע שיש מכוניות שנוסעות במהירות 90 קמ"ש ואחרות 150 קמ"ש זה כבר נהיה מסוכן.

ורכב שנוסע במהירות 200 קמ"ש ויותר זה מתכון לאסון כי אתה לא יודע אם הנהג שנוהג בו הוא נהג מנוסה, נהג צעיר או נהג עבריין, אם כולנו היינו מושלמים והיינו נוהגים כמו שצריך אז קרוב לוודאי שהמהירות בכביש 6 הייתה 140 קמ"ש+10% יותר, אבל מה לעשות שיש נהגים שעושים מה שבראש שלהם ומסכנים את עצמם ואת מי שנוהג סביבם, ויש את הנהגים הצעירים שבקושי מחזיקים הגה וחושבים שהם יכולים לנהוג כמו אבא שלהם שנמצא על הכביש 25 שנה, אז כשמביאים את כל הגורמים הללו לחשבון מגיעים למסקנה שזה פשוט מסוכן מדי.

 

[darkshadow1]

אם היו מפרצונים בתדירות גבוהה,

אף אחד לא היה נתקע בשוליים. אילו דרכים חלופיות אתה מציע? כביש 2? כביש 40? יותר קל לעקוף משאית בכביש 6 מאשר בכביש 2 העמוס- ובוודאי שאין שום היגיון בהוספה של כלי רכב נוספים לכבישים פקוקים בכל מקרה רק כדי שנוסעים בכביש 6 יצטרכו לעקוף פחות.

 

[zahipan10]

לא דיברתי על כלל המשאיות

אלא על המשאיות שנוסעות לאט.
וכן אם הן נוסעות לאט שיסעו בכביש 40 או 2.

 

[ש מים]

מסכים לעניין מפרצי המנוחה

אם כי אני מסתמך יותר על תחושת-בטן (ועל זיכרון עתיק מאוד מנהיגה/רכיבה על האוטובאן. ככל, בנהיגה באירופה, אני משתדל לנהוג בדרכים הכי "ירוקות" וצדדיות שיש).

 

[ש מים]

אגב, לא זוכר מפרצי מנוחה "על כמה עשרות מטרים"

עד כמה שאני זוכר מדובר בכמה קילומטרים. לא זוכר כמה.

 

[קורן בן אשר]

אכן

מפרצי מנוחה (יותר נכון איזורי מנוחה, כולל שולחנות וספסלים ולעתים גם שירותים) יש בד"כ כל כמה ק"מ (5-10).

בנוסף יש לעתים דבר אחר, מפרצי חירום קטנים כל כמה מאות מטרים, קיים בד"כ היכן שיש שוליים צרים או אין שוליים כלל, לא בכל כביש, לא בכל מקום.

 

[darkshadow1]

אם ככה אתה קורא לזה.

אני לא בקיא בהגדרות- כנראה שהתכוונתי למה שאתה מכנה "מפרצי חירום". זכורים לי כאלה בתדירות מאוד גבוהה ב-A4 באיטליה, ואכן אפשר לראות אותם בבירור ב-google earth, בנוסף לשוליים הרחבים של הכביש. הסתכלתי על כמה כבישים נוספים באיטליה וגם בהם אפשר לראות "מפרצי חירום", גם אם בתדירות יותר נמוכה מאשר ב-A4. נתקלתי במפרצי חירום בתדירות גבוהה גם באיזשהו כביש מהיר בהולנד.

ול"ש מים", אם אתה מצוטט אותי- לפחות תצוטט נכון. כתבתי כל כמה מאות מטרים ולא כל כמה עשרות מטרים.

 

[zahipan10]

לדעתי צריך מפרץ מנוחה כל 1 ק"מ מקסימום

אם לרכב מסוים יש תקלה חמורה שמצריכה עצירה מידית הוא לא יכול להמשיך לנסוע 3-4 ק"מ ולכן הוא חייב שיהיה מפרץ כמה מאות מטרים ממנו כדי שיוכל למשוך עוד קצת ולעצור במקום בטוח, זה באמת יכול לפתור את הבעיה של השוליים הצרים (והשוליים בכביש 6 הם צרים).

 

[ש מים]

יש שוליים בכביש 6

לא ממש בדקתי, אבל נראה לי שהכביש בנוי בסטנדרטיים אירופאים.
בבהדל הוא כנראה בנהגים... (ואולי גם באיכות כלי הרכב הנעים על הכביש)

 

[אלון ל]

היה טוב לו המשטרע היתה פוסלת רשיונות נהיגה

ל 30 יום ואף מחרימה את הרכב, של אנשים שמתנהלים בנתיב השמאלי ללא מטרת עקיפה.

זה קצת יותר חשוב מאשר לרשום דו"ח בסך 750 ש"ח לנהג שנסע מהירות סבירה לחלוטין של 141 קמ"ש בקטעים המוארים עם 3 נתיבים ושוליים רחבים.

 

[orenhz]

היום אין כלל אכיפה לנוסעים בשמאל

בכבישים מהירים בעלי שני נתיבים, עוד אפשר לראות שרוב הנהגים חוזרים לימני. אבל בכבישים של 3 נתיבים (וכמובן של 4 נתיבים) נהגים פשוט נתקעים באמצעי.
אני נוסע קבוע בכביש מכבית החדש, שלרוב די פנוי, ואני לפעמים עוקף מהנתיב הימני שיירות של נהגים שנוסעים באמצעי, אפילו על 100 קמ"ש ("מה אתה רוצה?? מי שרוצה לעקוף שיסע בשמאלי!").

 

[amit1270]

נסיעה בנתיב האמצעי פחות בעייתית

בכבישים רבים הנתיב הימני משמש להשתלבות במחלפים ולרכב איטי, ולכן הבחירה בנתיב האמצעי היא די מתבקשת. בארה"ב, אגב, זו הנורמה ובטסט עלולים לרשום לך פסילה אם "נתקעת" בנתיב הימני יותר מדי.