לדעתי מזוייף -להלן הניתוח הקליל.
הסרטון מעלה שאלות קשות, לא יכולתי שלא לשים לב לליקויים המאג'וריים. אני כן יכול לומר שהחיקוי לתאורה מקצועי ונעשה בתוכנה חזקה מאוד המחקה בצורה כמעט מושלמת תאורה אמיתית שנובעת ממקור אור אמיתי (סביר להניח שהמידול היה מעולה). נתחיל מהניתוח הבסיסי - תאורת הסרטון מצביעה על ליקויים רציניים מאוד בהתייחסות לגופים בהם היא משתקפת. טמפרטורת התאורה נמדדת במעלות קלווין, צבע התאורה מורכב משלושת ערוצי הצבע- RED, GREEN, BLUE ונקודת באלאנס לבנה שגם היא בעלת ערך. לעולם, אבל לעולם - גוף מואר יחזיר אור בכמות מעלות מעט שונה בגלל ריכוזיות האור והעוצמה המשתקפת על שטח נתון, בסטיה של עד 20%-10%,. במקרה הנ"ל - אנו רואים את אותה התאורה לכל אורך ורוחב הפריים - דבר המצביע על זיוף מובהק, שימו לב - האיזורים האדומים הם איזורים שרופים, דבר המצביע על חוזק תאורה ממשי וממוקד, קשה לי להאמין שתושבי המקום לא שמו לב לחוזק תאורה שכזה. שימו לב לקריאה שביצעתי מהאיזורים השרופים (אלו המסומנים באדום הינם איזורים בעלי חשיפה שרופה) - ניתן לראות שהסטיה בין מקור האור לבין האיזורים בכיפת המסגד הם כמעט זהים (אין סטיה משמעותית ואין נפילת אור משמעותית ברמת החשיפה). - בנוסף - באיזורים שרופים אמורה להתקבל קריאה בכל כל ערוצי הצבע נמצאים במקסימום (ערכי 255), ומשום מה כאן...אני מקבל קריאה שהיא מתחת ל-255, אור מלאכותי לחלוטין שאינו נובע ממקור אור אמיתי. דבר שני - בעין בלתי מזויינת צבע התאורה יכול להזכיר לנו טאנגסטן, אך בקריאת הטמפרטורה - יש סטיה, דווקא בנקודה זו אין מובהקות לזיוף אלא רק חשד, (למבינים -הקריאה היא כ-5000k), כאשר באיזורים השרופים היתה אמורה להיות קריאה של 5500k, בדומה לאור שמש בוהק ולבן השורף משטחים בחשיפה מקסימאלית, את הקריאה לקחתי שוב - מהאיזורים בהם החשיפה מקסימאלית. לטעמי - זיוף.
