הפגנת תמיכה בנתניהו

[RossieL]

הפגנת תמיכה בנתניהו

"במפלגת השלטון נערכים במרץ להפגנה הגדולה ומגייסים פעילים מכל רחבי הארץ. אלא שבכירי המפלגה, כמו גם מרבית העמיתים מהבלוק, הודיעו כי יישארו בבית."

מיקי זוהר מאיים שמי שלא יגיע להפגנה המתוכננת הערב ייפגע.

מה קורה?
מה?
איך אמר השופט בדימוס מוצא? פשע מאורגן.
הייתכן?

אגב, "לפי ההערכות, נתניהו עצמו לא יבוא להפגנה. באופן רשמי ייאמר שאלה סידורי האבטחה שישבשו את האירוע כולו, באופן לא רשמי ייתכן כי גם נתניהו מבין שהובלת המונים ברחובות נגד מערכות אכיפת החוק זה צעד אחד רחוק מדי."

 

[קלייטון.ש]

אסור להפגין נגד "מערכות" אכיפת החוק?

מה יש שם, קדושים חסרי רבב שנמצאים מעל לכל ביקורת?
יש שם בני תמותה בשר ודם כמו כולנו. מותר ואפילו צריך למתוח עליהם ביקורת וגם להפגין נגדם. והם תפקידם בין השאר להגן על הזכות להפגין, גם על הזכות להפגין נגדם.

 

[RossieL]

נתניהו שוב בונה במות

על מה יוצא קצפכם?
על כך שראש הממשלה שמוביל את המהלך הזה מואשם בעבירות שוחד, מירמה והפרת אמונים ומנסה להתחמק מדין?
ואם, כדבריו ובקולו "אין כלום כי לא היה כלום" למה הוא לא נלחם להגיע למשפט ולהוכיח את חפותו קבל עם ועולם?

אני מנסה לענות בצורה מדודה אבל העיוורון להסתה הפרועה שמוביל האיש שאמור להיות ראש הממשלה של כלל אזרחי המדינה, האיש שאמור להיות יותר ישר מסרגל, פשוט גורמת לי לרצות להשתמש בשפה לא נאותה, ולכן, אני מעדיפה לעצור כאן.

ואסכם במילים של אלעזר שטרן:

"נתניהו שוב בונה במות. זה הצליח לו.
בפעם הקודמת הבמה הייתה המרפסת בכיכר ציון, הוא עמד על הבמה היסה לא היסה- בסוף זה הצליח לו וכולנו משלמים את מחיר ההסתה וההשנאה עד היום.

הפעם הוא בונה במה בכיכר המוזיאון בתל אביב. יעמוד לא יעמוד, גם הפעם הוא קם נגד מערכות השלטון והסדר במדינת ישראל.

אבוי לנו אם גם הפעם יצליח."

 

[קלייטון.ש]

אותי אישית נתניהו עצמו מעניין מעט מאד

אפשר להגיד אפילו שבכלל לא. הבעיה שאני רואה בכל הסיפור הזה היא התהליכים האנטי-דמוקרטיים במפורש שמתרחשים כאן סביב הסיפור הזה. כמו הניסיון האנטי-דמוקרטי להוריד מתפקידו ראש ממשלה (ולא משנה איזה) בתהליך לא דמוקרטי על בסיס החלטה של אי אלה בעלי תפקידים. ועכשיו אומרים שאסור להפגין נגד אותם אי אלה בעלי תפקידים, וזאת כי למה?
זכות ההפגנה היא זכות בסיסית ביותר בדמוקרטיה. רע מאד שמנסים לדכא אותה כי בכך מדכאים את הדמוקרטיה עצמה.

 

[Uri04]

מה זו ההיתממות הזאת?

נתניהו מנסה בכלים כביכול "דמוקרטיים" להרוס את הדמוקרטיה על ידי הסתה מכוונת ומתוזמרת היטב כנגד רשויות שלטון החוק. אותן רשויות להן נתניהו אחראי ב-11 שנים האחרונות. אם הוא כל כך מבקר את הפרקליטות והמשטרה (ובוא, יש מקום לביקורת, והפגנות כאלה נערכות כנגד רשויות אלו חדשות לבקרים. מצחיק שרוב ההפגנות מגיעות דווקא מה"שמאל") מדוע לא התייחס לביקורת נגדן ב-11 שנים האחרונות? מדוע לא ייעל את המערכת? מדוע לא נלחם בעדויות על שחיתות תוך מערכתית (כדוגמת רות דוד למשל)?

התשובה היא - שזה לא ממש עניין אותו עד שזה לא שירת אותו אישית. ומה קל יותר מאשר להפנות את כל האש כנגד רשויות שלטון החוק ולעשות להן דה-לגיטימציה גורפת במטרה לשלהב את האספסוף? הרי, ביבי לא מתכוון שהאספסוף הזה יצעד לבית המשפט העליון עם קילשונים ולפידים בוערים ויעלה את הבניין באש על כל יושביו, נכון?

אז מה כן רוצה הביב?

להשתמש ברשויות שלטון החוק כשק חבטות על מנת להבטיח מניעת זליגת קולות מן הליכוד למפלגות אחרות. זה הכל. ואם ירצח לו חלילה שופט, עורך דין או יועץ משפטי על הדרך - באסה. אבל זה לא ממש מעניין אותו. הדם אף פעם לא על ידיו והאשמה תמיד ממנו והלאה.

 

[sashalola]

..."להוריד מתפקידו ראש ממשלה.. בתהליך לא דמוקרטי.."???

לא הבנתי....
נדמה לי שהוא הלך לבחירות ולא הצליח להרכיב ממשלה,
ואחר כך שוב הלכנו לבחירות ושוב לא הצליח...
הוא לא מצליח להרכיב ממשלה כי אין מספיק מצביעים עבורו
מי בדיוק הוריד אותו מכס מלכותו בתהליך לא דמוקרטי?
הוא יעוף הביתה כי אין לו מספיק תומכים שישאר על כסאו בתהליך דמוקרטי וכו'
היה ראש ממשלה אחד שהורד מתפקידו שלא בהליך דמוקרטי וזהו יצחק רבין שנורה בגבו. זה היה הליך מאוד לא דמוקרטי שביבי צפה בו מהמרפסת ולא אמר דבר למנוע.

 

[קלייטון.ש]

התכוונתי לקריאות להוריד אותו מתפקידו בגלל כתב האישום

כמובן שהתהליכים של הבחירות והכשלון בהרכבת הממשלה הם כן תהליכים דמוקרטיים.

 

[דיברגנט חדש]

עזוב אותו, הוא עושה את עצמו ...

 

[האף הגדול]

למה אסור? לשמאל מותר! עשרות הפגנות נגד מנדלבליט כשהם היו

בטוחים שהוא חלילה לא יגיש כתב אישום.
הפגנות אלימות מילולית באופן נוראי הגיעו אפילו עלמנת להפעיל עליו טרור מילולי בבית הכנסת כשאמר קדיש על אימו.

לשמאל מותר!!!
השמאל שאין ויכוח עליו שהוא מורכב מאנשים צבועים( במקרה הטוב) מרשה לעצמו את מה שהוא לא מרשה לאחרים.

 

[האף הגדול]

צודקת, במדינה מתוקנת אסור להפגין נגד מערכת המשפט

שכן שופטים ופרקליטים צריכים להיות מעל החוק.
הם נעלים מעם, הם בעלי דם כחול
מרגע שקיבלו תואר עורך דין הם הופכים לקדושים.
מעולם לא טעה שופט
מעולם לא פשע שופט
מעולם לא עבר שופט שלא במעבר חציה.
הם מלאכים תמימים כולם!!!
אסור להפגין, מקווה שהמשטרה תעצור את כל המפגינים ותעמיד אותם למשפט מהיר והעונש צריך להיות חמור מאוד מאוד מאוד....אפילו מאסר עולם.

 

[poseidon111]

תיקון, זו לא היתה הפגנה תמיכה בנתניהו, זו היתה הפגנה

נגד מדינת ישראל ומוסדותיה הדמוקרטיים.
זו היתה הפגנה נגד הגופים ש"בשרירות לב חסרת רגישות" החליטו שאין אדם מעל החוק והחוק שווה לכולם.
את ראית את ההמונים הללו מפגינים על איזשהו ארוע אחר הנוגע ל"מדינת הפרקליטות"? ארוע שנוגע ל"שחיתות שי ניצן", בנושאים שאינם ביבי?
לא, המנהיג הנגוע בשחיתות חמורה לכאורה עומד למשפט וכל חסידיו הנוהים אחריו כמו העכברושים אחר החלילן מהמלין עלולים לעמוד בפני שוקת שבורה.
זה מספיק בכדי לפורר את המדינה מבפנים, העיקר שהמנהיג ינצל כי הרי מהו עתיד המדינה אם משווים אותו לעתידה של משפחת המלוכה לדעתם?
ביבי חשוב יותר.
נ.ב מה שחשוב הוא שזה כנראה היה המקום הכי קרוב שהם הגיעו לקרבת מוזיאון כלשהו בחייהם.

 

[RossieL]

ההפגנה אתמול

ההפגנה אתמול היתה עדות נוספת, עצובה, למקום שאליו מוביל אותנו ראש הממשלה שאמור להיות ראש הממשלה של כלל תושבי מדינת ישראל.

מענין אותי לדעת איפה היה נתניהו -
כשאולמרט עמד לדין,
כשדרעי עמד לדין,
שקצב עמד לדין,
כשאברהם הירשזון עמד לדין,
כשיצחק מרדכי עמד לדין.

זאת ועוד, הוא בקולו זעק: אין כלום כי לא היה כלום.
אז למה הוא לא נלחם להקדים ככל הניתן את משפטו כדי להוכיח את חפותו ולהוכיח קבל עם ועולם שנעשה לו עוול נוראי, שניסו להפיל ראש ממשלה מכהן שלא דרך החוק, שניסו לעשות הפיכה שלטונית בתקשורת.
כל ההתנהלות שלו מצביעה שיש לו ממה לחשוש, מאד.
ועדת מעריציו העיוורים, חלקם אף כאן, פשוט נוהים אחריו, כמו עבדים נרצעים.

אני מתביישת שזהו ראש הממשלה של המדינה שלי

 

[קלייטון.ש]

לא הבנתי, מה ציפית שנתניהו יעשה בקשר למשה קצב?

 

[RossieL]

גם קצב טען שהוא חף

"כל האשמות והטענות הן מצוצות מהאצבע. הכל עלילת דם. הכל שקר וכזב"
לא זוכרת שנתניהו ביקש מתומכיו לצאת להפגנות בבקשה לחקור את החוקרים של קצב.

 

[קלייטון.ש]

נו וזה לזכותו, לא? אוי ואבוי אם היה תומך במשה קצב

בוודאי לא היית תומכת במעשה כזה שלו, נכון?

 

[RossieL]

מה? איך?

רגע, שניה, משה קצב לא ונתניהו כן?
מה?
איך?
למה הוא מבקש שיתמכו בו ויפגינו עבורו ומסכן את שלטון החוק רק כדי לחלץ עצמו בעור שיניו?

 

[קלייטון.ש]

לנתניהו אין זכות להגן על נתניהו?

לכל אדם יש זכות להגן על עצמו. אם נתניהו לא יגן על עצמו, אז מי יגן עליו?
מה את מצפה, שיאשימו אותו והוא ישכב על הקרקע ויגיד בואו תדרכו עלי חופשי?

 

[RossieL]

הזכות להגן על עצמו

מישהו ניסה לשלול ממנו את הזכות להגן על עצמו?
נהפוכו, כולנו מבקשים ממנו להגיע לבית משפט ולהוכיח!
שילך לבית משפט ויילחם על חפותו.
אבל לא, הוא מעדיף להסית את הציבור נגד מערכות החוק.
הוא מעדיף לצייר עצמו כקורבן של המערכת ומבקש שהציבור ישפוט.
אז לא, הציבור לא שופט אלא בתי המשפט שופטים!

"אין כלום כי לא היה כלום"
שילך לבית משפט ויוכיח הלכה למעשה את האמירה הזו.

 

[קלייטון.ש]

הזכות להגן על עצמו

כוללת גם את הזכות לתקוף את מי שתוקף אותו.
גם את אם יתקפו אותך זכותך לתקוף בחזרה בכל דרך חוקית.
כשאת אומרת שאסור לו לעשות איקס שהוא חוקי את שוללת ממנו לפחות חלק מהזכות להגן על עצמו.
לציבור יש זכות להפגין נגד כל גורם שהוא רוצה להפגין נגדו. לכל אדם יש זכות להניע ציבור שתומך בו, להתגייס לצידו ולסייע לו בהגנה העצמית שלו.
גם את אם חלילה תגיעי למצב שתואשמי, ותבחרי להגן על עצמך, זכותך להניע את חברייך דרך פייסבוק וכל אמצעי, להתגייס לעזרתך גם באמצעות זכות ההפגנה.
למר נתניהו אין פחות זכויות ממה שיש לך או לי ולכל אחד.
בית המשפט ידון וישפוט בכל מקרה, אבל טוב שהשופטים יהיו מודעים גם למה שחושב הציבור, כי מערכת המשפט חייבת דין וחשבון לציבור. כל הרשויות במדינה דמוקרטית - כולל הרשות השופטת - חייבות דין וחשבון לציבור.

 

[poseidon111]

" הזכות להגן על עצמו כוללת גם את הזכות לתקוף את מי

שתקף אותו".
אתה מתבלבל בין ריב בריונים ברחוב לבין אדם שלכאורה עבר עבירות ומואשם כחוק.
ההגנה העצמית כוללת בתוכה את הזכות להראות היכן מערכת החוק שגתה בהאשימה אותו. זה חלק ממערכת ההגנה.
מה שאתה אומר גובל בחוסר אחריות משווע ויוביל לאנרכיה.
אבל זה עדיין כלום לעומת המשפט הבא שלך: " אבל טוב שהשופטים יהיו מודעים גם למה שחושב הציבור, כי מערכת המשפט חייבת דין וחשבון לציבור".
אז לא רק שאתה אומר די בגלוי כמו עמיתים אחרים בימין שפסיקות בתי המשפט צריכות להביא בחשבון מה חושב הציבור, אתה גם מטעה בכוונה תחילה.
הכלל הראשון של המשפט הוא שהשופט חייב לשפוט אך ורק על פי החוק ובמנותק מרעשים חיצוניים קרי בעלי עניין או ציבור ככלל.
אם נמשיך את ההגיון שלך אז למה לא משפט ציבורי? פקיד שינהל וציבור שישפוט.
למעשה נדמה לי שיש מדינות שכבר נוהגות כך. הן אמנם לא משתייכות לקבוצת המדינות המפותחות או הרבע מפותחות אבל אם יקשיבו לך אז יש לנו סיכוי לא רע להצטרף אליהן במהרה.
השופטים יביטו בחוק אבל לפני שיפסקו אם יש עבירה על החוק הם יקשיבו לרחשי הציבור. לציבור יתאפשר להביע דעתו באמצעות הנפת האגודל למעלה או למטה...
עצוב מאוד שיש בימינו אנשים כמוך שזה קו מחשבתם.