הפינה לשיפוטכם !!

[paynemax]

הפינה לשיפוטכם !!../images/Emo88.gif

הפינה לשיפוטכם !!

רצב מיקרה שנידון לאחרונה בבית הדין האיזורי לעבודה. היו אתם השופטים - ותכריעו !!! אני יגלה את פסק הדין מאוחר יותר...

 

[אורחים בפורום]

אמור לי מי השופט ואומר לך מה היה

הפינה לשיפוטכם !!

רצב מיקרה שנידון לאחרונה בבית הדין האיזורי לעבודה. היו אתם השופטים - ותכריעו !!! אני יגלה את פסק הדין מאוחר יותר...

אמור לי מי השופט ואומר לך מה היה
פסק הדין

 

[שיר ורד]

תאור המקרה מבולבל ביותר

הפינה לשיפוטכם !!

רצב מיקרה שנידון לאחרונה בבית הדין האיזורי לעבודה. היו אתם השופטים - ותכריעו !!! אני יגלה את פסק הדין מאוחר יותר...

תאור המקרה מבולבל ביותר
לא ברור על כמה סייעות מדובר, לא פורטה תקופת ההודעה המוקדמת שנתנה (בפועל) הסייעת שעזבה. לא ברור מי קבע בסופו של דבר את תאריך סיום העבודה, והאם הוא היה בהסכמת שני הצדדים, לכן אי אפשר בכלל להתייחס לתשלום בגין הודעה מוקדמת. לגבי פצויים - כנראה שמגיעים למתפטרת פצויים בגין מעבר לישוב חקלאי, באם לפני התפטרותה לא גרה בישוב חקלאי, עברה לישוב חקלאי סמוך להתפטרותה וגרה שם לפחות חצי שנה.

 

[paynemax]

הבהרת העובדות

תאור המקרה מבולבל ביותר
לא ברור על כמה סייעות מדובר, לא פורטה תקופת ההודעה המוקדמת שנתנה (בפועל) הסייעת שעזבה. לא ברור מי קבע בסופו של דבר את תאריך סיום העבודה, והאם הוא היה בהסכמת שני הצדדים, לכן אי אפשר בכלל להתייחס לתשלום בגין הודעה מוקדמת. לגבי פצויים - כנראה שמגיעים למתפטרת פצויים בגין מעבר לישוב חקלאי, באם לפני התפטרותה לא גרה בישוב חקלאי, עברה לישוב חקלאי סמוך להתפטרותה וגרה שם לפחות חצי שנה.

הבהרת העובדות
מדובר בסייעת אחת שביקשה לעזוב. סייעת שנייה שהחליפה אותה (עד אז עבדה בחצי מישרה) תאריך סיום העבודה - הסייעת שביקשה לעזוב במיידי עזבה ברגע שהמחליפה הגיע בהסכמת שני הצדדים (לבעת הגן לא היתה ברירה אלא לאפשר לה לעזוב הרי לא היתה מחזיקה אותה בכח) לגבי המעבר ליישוב חקלאי - הסייעת לא גרה לפני עזיבתה ביישוב חקלאי היא עברה אליו רק אחרי עזיבתה את הגן.

 

[שיר ורד]

כמה זמן עבר בין בקשת העזיבה

הבהרת העובדות
מדובר בסייעת אחת שביקשה לעזוב. סייעת שנייה שהחליפה אותה (עד אז עבדה בחצי מישרה) תאריך סיום העבודה - הסייעת שביקשה לעזוב במיידי עזבה ברגע שהמחליפה הגיע בהסכמת שני הצדדים (לבעת הגן לא היתה ברירה אלא לאפשר לה לעזוב הרי לא היתה מחזיקה אותה בכח) לגבי המעבר ליישוב חקלאי - הסייעת לא גרה לפני עזיבתה ביישוב חקלאי היא עברה אליו רק אחרי עזיבתה את הגן.

כמה זמן עבר בין בקשת העזיבה
לבין כניסת המחליפה?

 

[paynemax]

5 ימים מהרגע שביקשה לעזוב

כמה זמן עבר בין בקשת העזיבה
לבין כניסת המחליפה?

5 ימים מהרגע שביקשה לעזוב
מהרגע שביקשה לעזוב עד שהמחליפה נתנה את הסכמתה להחליף. לאחר שנתנה את הסכמתה בעלת הגן הודיע לסייעת שביקשה לעזוב שהיא יכולה ללכת. (וזה בהתאם לבקשתה לעזוב כמה שיותר מהר)

 

[שיר ורד]

2 הצדדים לא נהגו כחוק

5 ימים מהרגע שביקשה לעזוב
מהרגע שביקשה לעזוב עד שהמחליפה נתנה את הסכמתה להחליף. לאחר שנתנה את הסכמתה בעלת הגן הודיע לסייעת שביקשה לעזוב שהיא יכולה ללכת. (וזה בהתאם לבקשתה לעזוב כמה שיותר מהר)

2 הצדדים לא נהגו כחוק
הסייעת היתה צריכה לתת הודעה מראש כחוק (כנראה 30 יום). הגננת היתה צריכה לידע אותה על כך ולחייב אותה לעבוד את תקופת ההודעה מראש או לפצות את בעלת הגן. משלא עשו כן, נראה לי שאין לחייב אף אחד מהצדדים לשלם בגין תקופת הודעה מוקדמת לצד השני. לגבי פצויים, כבר הבעתי את דעתי שהמעבר לישוב חקלאי צריך היה לזכות את הסייעת בפצויי פיטורים, אלא שהיא לא ידעה על זכות זו ולכן פעלה בצורה שמבחינה פרוצדוראלית היתה עשויה לגרום לאיבוד זכותה. לכן, הייתי פוסק לזכותה פצויי פיטורים ללא פצויי הלנה וללא הוצאות משפט לאף אחד מהצדדים.

 

[paynemax]

שאלות בעקבות דברייך - אחרונות...

2 הצדדים לא נהגו כחוק
הסייעת היתה צריכה לתת הודעה מראש כחוק (כנראה 30 יום). הגננת היתה צריכה לידע אותה על כך ולחייב אותה לעבוד את תקופת ההודעה מראש או לפצות את בעלת הגן. משלא עשו כן, נראה לי שאין לחייב אף אחד מהצדדים לשלם בגין תקופת הודעה מוקדמת לצד השני. לגבי פצויים, כבר הבעתי את דעתי שהמעבר לישוב חקלאי צריך היה לזכות את הסייעת בפצויי פיטורים, אלא שהיא לא ידעה על זכות זו ולכן פעלה בצורה שמבחינה פרוצדוראלית היתה עשויה לגרום לאיבוד זכותה. לכן, הייתי פוסק לזכותה פצויי פיטורים ללא פצויי הלנה וללא הוצאות משפט לאף אחד מהצדדים.

שאלות בעקבות דברייך - אחרונות...
המעבר ליישוב חקלאי נעשה אחרי הפסקת העבודה ולפי מה שאני מבין היא היתה צריכה לגור ביישוב חקלאי לפחות חצי שנה לפני עזיבת הגן בכדי לקבל פיצויים ? ומה לגבי המעבר לרגל נישואיה ? האם במיקרה הזה זה תופס ?

 

[שיר ורד]

תגובה לשאלותיך

שאלות בעקבות דברייך - אחרונות...
המעבר ליישוב חקלאי נעשה אחרי הפסקת העבודה ולפי מה שאני מבין היא היתה צריכה לגור ביישוב חקלאי לפחות חצי שנה לפני עזיבת הגן בכדי לקבל פיצויים ? ומה לגבי המעבר לרגל נישואיה ? האם במיקרה הזה זה תופס ?

תגובה לשאלותיך
הבנתי מהשאלה שהמעבר לישוב החקלאי נעשה סמוך (ומיד ) לאחר ההתפטרות, אכן נדרש להוכיח מגורים בישוב החקלאי לתקופה של חצי שנה. בהתיחס לזמן שעבר בין ההתפטרות לבין הנישואין אני לא חושב שניתן לקרוא למקרה זה, מעבר לרגל הנישואין.

 

[paynemax]

מצטער לא הבנתי משהו

תגובה לשאלותיך
הבנתי מהשאלה שהמעבר לישוב החקלאי נעשה סמוך (ומיד ) לאחר ההתפטרות, אכן נדרש להוכיח מגורים בישוב החקלאי לתקופה של חצי שנה. בהתיחס לזמן שעבר בין ההתפטרות לבין הנישואין אני לא חושב שניתן לקרוא למקרה זה, מעבר לרגל הנישואין.

מצטער לא הבנתי משהו
הוכחה על מגורים ביישוב חקלאי - מגורים של חצי שנה לפני העזיבה או אחרי העזיבה ?

 

[שיר ורד]

אחרי העזיבה

מצטער לא הבנתי משהו
הוכחה על מגורים ביישוב חקלאי - מגורים של חצי שנה לפני העזיבה או אחרי העזיבה ?

אחרי העזיבה
לאחר העזיבה (וסמוך לה) במשך חצי שנה לפחות

 

[נסים מידן]

תשובה

הפינה לשיפוטכם !!

רצב מיקרה שנידון לאחרונה בבית הדין האיזורי לעבודה. היו אתם השופטים - ותכריעו !!! אני יגלה את פסק הדין מאוחר יותר...

תשובה
עולה מן הכתוב כי התובעת טענה בבית הדין טענות חלופיות: א) פוטרתי ב)התפטרתי בנסיבות המזכות אותי בפיצויי פיטורים. ארשה לעצמי לצטט (מהזיכרון) מדברי הנשיא לשעבר של בית הדין הארצי לעבודה:"עו"ד הטוען, בשם לקוחו, כי פוטר או לחלופין התפטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים-מציב מכשול בפני לקוחו", הציטוט כאמור, מהזיכרון אך המהות זהה. אשמח לדעת מה פסק בית הדין.

 

[paynemax]

מקפיץ - זה חשוב לכולם !!!

הפינה לשיפוטכם !!

רצב מיקרה שנידון לאחרונה בבית הדין האיזורי לעבודה. היו אתם השופטים - ותכריעו !!! אני יגלה את פסק הדין מאוחר יותר...

מקפיץ - זה חשוב לכולם !!!
הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה

 

[paynemax]

הקפצה שנייה

מקפיץ - זה חשוב לכולם !!!
הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה

הקפצה שנייה
הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה הקפצה

 

[paynemax]

לפניכם פסק הדין לסוגייה שהבאתי

הפינה לשיפוטכם !!

רצב מיקרה שנידון לאחרונה בבית הדין האיזורי לעבודה. היו אתם השופטים - ותכריעו !!! אני יגלה את פסק הדין מאוחר יותר...

לפניכם פסק הדין לסוגייה שהבאתי
גילוי נאות - אני קשור לצד הנתבע - שכפי שתראו גם הפסיד במישפט. פנייתי לפורום נובעת מכאב על עיוות הדין שנעשה ואני אסביר. כשנאמר לי שבית הדין לעבודה הוא בית הדין לעובד לא האמנתי אבל אחרי המישפט הזה זה ממש ככה !!! כמובן שפה מובא רק הצד של הנתבעת ולכן ייתכן שחלק ממכם ייקח בערבון מוגבל לגירסה שהובאה לפניכם ואני מבין את זה. אני ניסיתי ואני חושב שהצלחתי להיות כמה שיותר אובייקטיבי ולהביא את העובדות כמו שהם. ניסיתי להשיג את פרוטוקול המישפט אבל לא הצלחתי (אם אצליח מאוחר יותר אעלה אותו) לפניכם מובא פסק הדין. הפרטים המזהים נמחקו מכיוון שההליך המשפטי עדיין לא הסתיים - כרגע נישקל הגשת עיעור לבית הדין לעבודה הארצי. אני יביא מספר נקודות שעולות בפסק הדין ואביא את הצד של הנתבעת: 1.התובעת לא הביאה אף הוכחת לטענותיה מלבד תעודת הזהות שלה שם מופיע כתובתה החדשה (אפילו לא תלושי משכורת שכן היא תבעה דמי הבראה בטענה שלא שולמו לה) 2.השופט כותב בפסק הדין שהוא מקבל את גירסת התובעת במלואה למרות שהעיר לה פעמיים על הגינותה - מה שלא בא לידי ביטוי בפסק הדין. 3.בסעיף 6 מביע השופט את הערכתי לתובעת על כך שהיתקשרה למחליפה המיועדת שלה ובכך הפגינה אחריות. התקשרות התובעת למחליפה שלה נבע אך ורק בכדי םהפעיל עליה לחץ שתחליף אותה כמה שיותר מהר ! ולא מתוך דאגה לכך שתהיה מחליפה. 4.בסעיף 6 אומר השופט שהתובעת הודיע בעל פה שהיא עוזבת כי היא עומדת להינשא - שהודעתה בעל פה לנתבעת לא הזכירה שתובעת חתונה בכלל !! היא רק הודיע שהיא עוברת לגור יחד עם בן זוגה (סה"כ הכירו חודש) לא היה בידיה תאריך לחתונה או רישום לנישואים או כל הוכחה אחרת שהיא עומדת להינשא. 5.סעיף 6 אומר השופט שהנתעת הודיע לתובעת שיש לה מחליפה והיא לא צריכה להגיע לגן יותר. זה נעשה בהתאם לבקשתה של התובעת לעזוב וכמה שיותר מהר !! הנתבעת לא יכלה להחזיק בכח את התובעת בגן בניגוד לרצונה ! 6.כתב התביעה המקורי היה על פיטורין ללא הודעה מוקדמת ורק אחר כך נוספו סעיפי העזיבה לרגל נישואין והעזיבה ליישוב חקלאי - ראו התייחסות השופט לכך בסעיפים 8 + 9 7.מיותר לציין שישנה סתירה מוחלטת בסעיפי כתב התביעה (פיטורין ללא הודעה מוקדמת מול עזיבה לרגל נישואין או ליישוב חקלאי...) 8.במהלך העדות של הנתבעת - הנתבעת טענה שני טענות שקריות שעורך הדין של הנתבעת העיר את תשומת לב השופט לכך ולא זכו להתייחסות השופט: א. התובעת טענה שחשבה שהנתבעת צריכה ללדת בחודש מרץ 2005 (הנתבעת ילדה בחודש 12\2004) שקר מוחלט לאור היכרותם הקרובה של הנתבעת והתובעת ולאור כל ההכנות המוקדמות ליציאתה לחופשת לידה של הניתבעת) ב.התובעת טענה במהלך העדות שכלל לא ידעה מי מחליפה אותה - ומצד שני הודתה שהיתקשרה אליה (גם השופט מציין עובה זו לטובתה של התובעת) נקודה למחשבה - לא הובאו כל הוכחות לטענת התובעת שעזבה לרגל חתונה !! גם אם טענה עליה להוכיח את טענתה האם ייתכן שיקבל השופט את גירסתה ללא כל הוכחות ?? נקודה נוספת - ההוצאות מישפט שניקבעו נגד הניתבעת - למרות שחלק מכתב התביעה כלל לא התקבל. אני מזכיר - אני מעלה את המיקרה מתוך הרגשה שיש כאן עיוות דין ייתכן ואני טועה לכן אני מבקש את דעתכם בנושא.

 

[שיר ורד]

פסק דין דומה למה שחשבתי

לפניכם פסק הדין לסוגייה שהבאתי
גילוי נאות - אני קשור לצד הנתבע - שכפי שתראו גם הפסיד במישפט. פנייתי לפורום נובעת מכאב על עיוות הדין שנעשה ואני אסביר. כשנאמר לי שבית הדין לעבודה הוא בית הדין לעובד לא האמנתי אבל אחרי המישפט הזה זה ממש ככה !!! כמובן שפה מובא רק הצד של הנתבעת ולכן ייתכן שחלק ממכם ייקח בערבון מוגבל לגירסה שהובאה לפניכם ואני מבין את זה. אני ניסיתי ואני חושב שהצלחתי להיות כמה שיותר אובייקטיבי ולהביא את העובדות כמו שהם. ניסיתי להשיג את פרוטוקול המישפט אבל לא הצלחתי (אם אצליח מאוחר יותר אעלה אותו) לפניכם מובא פסק הדין. הפרטים המזהים נמחקו מכיוון שההליך המשפטי עדיין לא הסתיים - כרגע נישקל הגשת עיעור לבית הדין לעבודה הארצי. אני יביא מספר נקודות שעולות בפסק הדין ואביא את הצד של הנתבעת: 1.התובעת לא הביאה אף הוכחת לטענותיה מלבד תעודת הזהות שלה שם מופיע כתובתה החדשה (אפילו לא תלושי משכורת שכן היא תבעה דמי הבראה בטענה שלא שולמו לה) 2.השופט כותב בפסק הדין שהוא מקבל את גירסת התובעת במלואה למרות שהעיר לה פעמיים על הגינותה - מה שלא בא לידי ביטוי בפסק הדין. 3.בסעיף 6 מביע השופט את הערכתי לתובעת על כך שהיתקשרה למחליפה המיועדת שלה ובכך הפגינה אחריות. התקשרות התובעת למחליפה שלה נבע אך ורק בכדי םהפעיל עליה לחץ שתחליף אותה כמה שיותר מהר ! ולא מתוך דאגה לכך שתהיה מחליפה. 4.בסעיף 6 אומר השופט שהתובעת הודיע בעל פה שהיא עוזבת כי היא עומדת להינשא - שהודעתה בעל פה לנתבעת לא הזכירה שתובעת חתונה בכלל !! היא רק הודיע שהיא עוברת לגור יחד עם בן זוגה (סה"כ הכירו חודש) לא היה בידיה תאריך לחתונה או רישום לנישואים או כל הוכחה אחרת שהיא עומדת להינשא. 5.סעיף 6 אומר השופט שהנתעת הודיע לתובעת שיש לה מחליפה והיא לא צריכה להגיע לגן יותר. זה נעשה בהתאם לבקשתה של התובעת לעזוב וכמה שיותר מהר !! הנתבעת לא יכלה להחזיק בכח את התובעת בגן בניגוד לרצונה ! 6.כתב התביעה המקורי היה על פיטורין ללא הודעה מוקדמת ורק אחר כך נוספו סעיפי העזיבה לרגל נישואין והעזיבה ליישוב חקלאי - ראו התייחסות השופט לכך בסעיפים 8 + 9 7.מיותר לציין שישנה סתירה מוחלטת בסעיפי כתב התביעה (פיטורין ללא הודעה מוקדמת מול עזיבה לרגל נישואין או ליישוב חקלאי...) 8.במהלך העדות של הנתבעת - הנתבעת טענה שני טענות שקריות שעורך הדין של הנתבעת העיר את תשומת לב השופט לכך ולא זכו להתייחסות השופט: א. התובעת טענה שחשבה שהנתבעת צריכה ללדת בחודש מרץ 2005 (הנתבעת ילדה בחודש 12\2004) שקר מוחלט לאור היכרותם הקרובה של הנתבעת והתובעת ולאור כל ההכנות המוקדמות ליציאתה לחופשת לידה של הניתבעת) ב.התובעת טענה במהלך העדות שכלל לא ידעה מי מחליפה אותה - ומצד שני הודתה שהיתקשרה אליה (גם השופט מציין עובה זו לטובתה של התובעת) נקודה למחשבה - לא הובאו כל הוכחות לטענת התובעת שעזבה לרגל חתונה !! גם אם טענה עליה להוכיח את טענתה האם ייתכן שיקבל השופט את גירסתה ללא כל הוכחות ?? נקודה נוספת - ההוצאות מישפט שניקבעו נגד הניתבעת - למרות שחלק מכתב התביעה כלל לא התקבל. אני מזכיר - אני מעלה את המיקרה מתוך הרגשה שיש כאן עיוות דין ייתכן ואני טועה לכן אני מבקש את דעתכם בנושא.

פסק דין דומה למה שחשבתי
לגבי המהות - נפסקו רק פצויי פיטורים ולא יתר התביעות. הזכאות לפיטורים - לטענתי מגיעה בגלל המעבר לישוב חקלאי, השופט קיבל גם את הטענה של מעבר למטרות נישואין . לפי התמלול שמופיע בפסק הדין, הבין השופט שהנתבעת ידעה שההתפטרות היא לצורך נישואין כבר במועד ההתפטרות או חודש לאחר מכן ולכן קיבל גם סיבה זו כסיבה מוצדקת. לדעתי הזכאות לפצויי פיטורים קמה לתובעת לאחר המוקדם מבין התאריכים הבאים: מועד נישואיה חצי שנה מהמעבר לישוב החקלאי לכן לדעתי פסיקת ריבית והצמדה צריכה להתחיל רק מתאריך זה. (מאחר ולא מדובר בסכום כסף גדול, נראה לי שיהיה מיותר לערער על כך, אך אם מחליטים לערער בכל מקרה אפשר להכניס טענה זו לערעור). בהתחשב בנתונים מהתמליל ובמעבר לישוב חקלאי, היה על הנתבעת לשלם פצויי פיטורים מרגע שקמה לתובעת הזכות לקבל אותם. מאחר ומועד זה עבר כבר לפני כחצי שנה וקצת, היה על הנתבעת להודיע מיד לאחר שנוצרה הזכות לפצויים (או משנודע לה על כך לאחר תיקון כתב התביעה) על כך שהיא מסכימה לשלם פצויים לאחר שנוצרו התנאים לכך. במידה והתביעה המקורית הוגשה לפני מועד זה, הנתבעת היתה זכאית לדרוש גם שכ"ט עו"ד , כי הגשת תביעה לפני שנוצרה הזכאות היתה בלתי מוצדקת לחלוטין. אך משהמשיכה לנהל את המשפט לאחר שהוברר לה שנוצרה העילה יש מקום שהנתבעת תשלם שכר טרחת עו"ד לתובעת. מרבית הטענות שאתה מעלה בהשגותיך ממש לא רלבנטיות לעניין. לתובעת לא היתה שום מחויבות חוקית לחפש לעצמה מחליפה. לנתבעת היתה זכות חוקית ומוסרית לדרוש מהתובעת להמשיך לעבוד עד תום תקופת ההודעה מראש (בלבד). משלא ניצלה את זכותה לכך, לא מגיע לה כל פיצוי על העדר הודעה מוקדמת. מהתמלול עולה כי יש סתירות בין גרסת הנתבעת לבין עובדות העולות מהתמלול, ולכן טבעי יותר שהשופט יאמין לתובעת. אם התמלול שקרי היה על עו"ד הנתבעת, לדרוש לקבל העתק מן הקלטת ולבצע תמלול עצמאי אשר יציג את השיחה באופן אמיתי. אתה חוזר על גרסת הנתבעת (הן בשאלתך המקורית והן בערות על פסק הדין ) ומתעלם מתמלול השיחה המוקלטת. כאשר הנתבע איננו מתנגד לטענות התובע, הרי זה כאילו הסכים להם, לכן אם הנתבעת היתה טוענת כי התובעת לא הביאה הוכחות לנישואיה, היה על התובעת להביא הוכחה לכך (מה שהיה מן הסתם מוצג בנקל על פי שטר כתובה, רישום בת"ז וכדומה). באותה מידה אם הנתבעת היתה טוענת שהתובעת מתגוררת בפועל במקום אחר (ומציגה הוכחה לכאורה לכך, למשל תצלום של התובעת מסתובבת בחיפה), יתכן והשופט היה מבקש מהתובעת הוכחות נוספות (מעבר לכתובת בת"ז) על מגוריה במקום זה.