הפרת חוזה עבודה

[רינתכ]

הפרת חוזה עבודה

הפרת חוזה עבודה
שלום, חתמתי על חוזה עבודה ובו מצויין כי אני מחוייבת לשנה עבודה ואם אפר את החוזה אצטרך לשלם קנס על סך 2500 ש"ח. יש לי מספר שאלות: 1. אני אתחיל לעבוד רק שבועיים מיום חתימת החוזה האם הוא תקף? 2. אם אני אפר את החוזה לפני תחילת העבודה האם אצטרך לשלם קנס? 3. האם עזיבת מקום עבודה לצרכי לימודים מחייבת בקנס? אבקש תשובה במהרה מכיוון שהנושא דחוף, תודה מראש, רינת.

 

[שיר ורד]

תשובות

הפרת חוזה עבודה
שלום, חתמתי על חוזה עבודה ובו מצויין כי אני מחוייבת לשנה עבודה ואם אפר את החוזה אצטרך לשלם קנס על סך 2500 ש"ח. יש לי מספר שאלות: 1. אני אתחיל לעבוד רק שבועיים מיום חתימת החוזה האם הוא תקף? 2. אם אני אפר את החוזה לפני תחילת העבודה האם אצטרך לשלם קנס? 3. האם עזיבת מקום עבודה לצרכי לימודים מחייבת בקנס? אבקש תשובה במהרה מכיוון שהנושא דחוף, תודה מראש, רינת.

תשובות
1. למה לא? 2. כנראה שכן. 3. למה לא?

 

[יוסאריאן]

אני חולק.

תשובות
1. למה לא? 2. כנראה שכן. 3. למה לא?

אני חולק.
למעביד אסור לגבות שום קנס מהעובד, אלא אם זה נעשה לפי חוק או הסכם קיבוצי. חוזה שהוא לא הסכם קיבוצי אינו יכול להביא לחיוב בקנס. אם הכוונה היא לפיצוי מוסכם (ולא ל"קנס"), אז עקרונית זה יכול להיות מחייב, אבל לפי חוק החוזים (תרופות), בימ"ש יכול לבטל פיצוי כזה אם נראה לו שהוא נקבע ללא יחס סביר לנזק שאותו היה ניתן לצפות בעת כריתת החוזה. קביעת פיצוי מוסכם בסך 2,500 ש"ח, בלי שיש אבחנה אם העובד עוזב אחרי יומיים או אחרי 11 וחצי חודשים, נראית כומ קביעת פיצוי מוסכם ללא יחס סביר לנזק (כי לא ייתכן שהנזק הצפוי זהה לכל אורך התקופה). לכן, יש סיכוי סביר (לדעתי) שאם הענין יגיע לביה"ד לעבודה, ביה"ד לא ישאיר את הפיצוי המוסכם על כנו, והמעביד יצטרך להוכיח מה הנזק שנגרם לו. אפשרות אחרת לבחון את הענין היא לפי חוק הודעה מוקדמת. החוק קובע מה משך זמן ההודעה המוקדמת שעובד חייב לתת לפני שהוא מתפטר וקובע גם סנקציה לעובד שמתפטר בלי לתת את זה. הסכמה שחורגת מהקביעה הזו, לרעת העובד, אינה אמורה להיות תקפה. לכן, אני חושב, שלא נכון להגיד שהפיצוי המוסכם מחייב. הענין סבוך ותלוי, ולדעתי יש יותר סיכויים שהוא לא מחייב מאשר שהוא כן מחייב.

 

[שיר ורד]

כל מה שכתבת לא סותר את מה שכתבתי

אני חולק.
למעביד אסור לגבות שום קנס מהעובד, אלא אם זה נעשה לפי חוק או הסכם קיבוצי. חוזה שהוא לא הסכם קיבוצי אינו יכול להביא לחיוב בקנס. אם הכוונה היא לפיצוי מוסכם (ולא ל"קנס"), אז עקרונית זה יכול להיות מחייב, אבל לפי חוק החוזים (תרופות), בימ"ש יכול לבטל פיצוי כזה אם נראה לו שהוא נקבע ללא יחס סביר לנזק שאותו היה ניתן לצפות בעת כריתת החוזה. קביעת פיצוי מוסכם בסך 2,500 ש"ח, בלי שיש אבחנה אם העובד עוזב אחרי יומיים או אחרי 11 וחצי חודשים, נראית כומ קביעת פיצוי מוסכם ללא יחס סביר לנזק (כי לא ייתכן שהנזק הצפוי זהה לכל אורך התקופה). לכן, יש סיכוי סביר (לדעתי) שאם הענין יגיע לביה"ד לעבודה, ביה"ד לא ישאיר את הפיצוי המוסכם על כנו, והמעביד יצטרך להוכיח מה הנזק שנגרם לו. אפשרות אחרת לבחון את הענין היא לפי חוק הודעה מוקדמת. החוק קובע מה משך זמן ההודעה המוקדמת שעובד חייב לתת לפני שהוא מתפטר וקובע גם סנקציה לעובד שמתפטר בלי לתת את זה. הסכמה שחורגת מהקביעה הזו, לרעת העובד, אינה אמורה להיות תקפה. לכן, אני חושב, שלא נכון להגיד שהפיצוי המוסכם מחייב. הענין סבוך ותלוי, ולדעתי יש יותר סיכויים שהוא לא מחייב מאשר שהוא כן מחייב.

כל מה שכתבת לא סותר את מה שכתבתי
1. חוזה שכולל בתוכו קנס עדיין תקף. הקנס עצמו לא יהי תקף, אלא אם הוגדר כפיצוי בגין הכשרה (ואני מניח שככה זה מנוסח). 2. בהפרת החוזה לפני תחילת העבודה נותר מצב מעניין. מצד אחד, לא היתה הכשרה בגינה מחויב העובד בתשלום, אך מצד שני הפרת חוזה לפני תחילת העבודה, עשויה לגרום לעובד להפסיד במידה והמעביד יתבע אותו על חתימת הסכם שלא בתום לב. 3. עזיבה לצורך לימודים איננה נותנת לעובד שום פטור ממחויבות חוקית או חוזית. לגבי גובה התשלום שיחויב העובד בתשלום במקרה שהנושא יגיע לבית המשפט., אני מסכים אתך שאם ההתפטרות תהיה קרוב לסיום שנת העבודה, יופחת הפיצוי שעל העובד לשלם (אם רק יציג טענה זו), אך השלאה הזו לא נשאלה. לגבי הודעה מוקדמת המילה האחרונה של בתי המשפט לא ניתנה ואני משוכנע שיהיו גם החלטות שיכירו בסעיף בחזוה המאריך את תקופת ההודעה המוקדמת, אך מקווה שאם יהיו תקדימים (בית דין ארצי, בית השמפט העליון) הם יהיו לטובת העובד. לדעתי חייב יהיה להנתן מענה לצרכים של מעסיקים לתקופת הודעה מוקדמת מוגדלת, בין אם במסגרת תקדימים משפטיים ובין אם בשינוי חקיקה. בכל מקרה אי אפשר להסיק כרגע מחוק הודעה מוקדמת לגבי הקנסות המוטלים על עובדים שלא עבדו תקופת מינימום, מאחר שהתקדימים עד כה היו שבמקרים רבים הכיר בית הדין בכנסת. בדיון שהיה לא מזמן בועדת העבודה של הכנסת, עלתה הבעיה של הטלת קנסות, ונרמז שם שלעיתים הפסיקה מכירה בקנסות שאינם עומדים בדרישות החוק. הכוונה בעיקר לקנסות המוטלים בגין חוסרים בקופה, איחורים לעבודה וכדומה. דווקא הקנס בגין התפטרות בתקופה של התחלת העבודה, נראה סביר, ובאופן עקיף גם אושר בחקיקה (ע"י הגבלת תוקפו של קנס זה והתנאים לקיומו במקרה של עובדי חברת כח אדם).

 

[יוסאריאן]

סותר ועוד איך.

כל מה שכתבת לא סותר את מה שכתבתי
1. חוזה שכולל בתוכו קנס עדיין תקף. הקנס עצמו לא יהי תקף, אלא אם הוגדר כפיצוי בגין הכשרה (ואני מניח שככה זה מנוסח). 2. בהפרת החוזה לפני תחילת העבודה נותר מצב מעניין. מצד אחד, לא היתה הכשרה בגינה מחויב העובד בתשלום, אך מצד שני הפרת חוזה לפני תחילת העבודה, עשויה לגרום לעובד להפסיד במידה והמעביד יתבע אותו על חתימת הסכם שלא בתום לב. 3. עזיבה לצורך לימודים איננה נותנת לעובד שום פטור ממחויבות חוקית או חוזית. לגבי גובה התשלום שיחויב העובד בתשלום במקרה שהנושא יגיע לבית המשפט., אני מסכים אתך שאם ההתפטרות תהיה קרוב לסיום שנת העבודה, יופחת הפיצוי שעל העובד לשלם (אם רק יציג טענה זו), אך השלאה הזו לא נשאלה. לגבי הודעה מוקדמת המילה האחרונה של בתי המשפט לא ניתנה ואני משוכנע שיהיו גם החלטות שיכירו בסעיף בחזוה המאריך את תקופת ההודעה המוקדמת, אך מקווה שאם יהיו תקדימים (בית דין ארצי, בית השמפט העליון) הם יהיו לטובת העובד. לדעתי חייב יהיה להנתן מענה לצרכים של מעסיקים לתקופת הודעה מוקדמת מוגדלת, בין אם במסגרת תקדימים משפטיים ובין אם בשינוי חקיקה. בכל מקרה אי אפשר להסיק כרגע מחוק הודעה מוקדמת לגבי הקנסות המוטלים על עובדים שלא עבדו תקופת מינימום, מאחר שהתקדימים עד כה היו שבמקרים רבים הכיר בית הדין בכנסת. בדיון שהיה לא מזמן בועדת העבודה של הכנסת, עלתה הבעיה של הטלת קנסות, ונרמז שם שלעיתים הפסיקה מכירה בקנסות שאינם עומדים בדרישות החוק. הכוונה בעיקר לקנסות המוטלים בגין חוסרים בקופה, איחורים לעבודה וכדומה. דווקא הקנס בגין התפטרות בתקופה של התחלת העבודה, נראה סביר, ובאופן עקיף גם אושר בחקיקה (ע"י הגבלת תוקפו של קנס זה והתנאים לקיומו במקרה של עובדי חברת כח אדם).

סותר ועוד איך.
1. היתה שאלה: "אם אני אפר את החוזה לפני תחילת העבודה האם אצטרך לשלם קנס?" ועליה ענית: "כנראה שכן". התשובה שלי היא שבטוח לא. לא יהיה צריך לשלם "קנס". חוץ מזה כתבתי שאפילו אם מדובר בפיצוי מוסכם ולא בקנס - כנראה שלא יהיה צריך לשלם אותו. זה בהכרח סותר את ה"כנראה שכן", שלך. 2. היתה שאלה: "האם עזיבת מקום עבודה לצרכי לימודים מחייבת בקנס?" ועליה הגבת בשאלה: "למה לא?". מה שאני עניתי היה שברור שלא יהיה צורך לשלם "קנס" (וכנראה לא יהיה צורך לשלם גם פיצוי מוסכם). עד כאן הסברתי למה מה שאני כתבתי כן סותר את מה שאתה כתבת. ועכשיו - לעוד הערות על מה שכתבת: 1. מה שהוגדר כפיצוי בגין הכשרה (אם הוגדר ככה) - לא אמור להיות תקף בכל מקרה. להיפך, בנוסף לאפשרות לבטל אותו כמו כל פיצוי מוסכם לפי חוק החוזים (תרופות), יש אפשרות שהוא בכלל לא תקף (במקרה שמדובר במעביד שהוא קבלן כח אדם ולא התקיימו התנאים הנותנים תוקף לפיצוי). 2. השאלה אם הפיצוי המוסכם נשאר בתוקף או לא, אינה אמורה להיות קשורה כלל לשאלת הנזק הממשי שנגרם למעביד. הדבר היחיד שאמור לקבוע הוא שאלת היחס הסביר בין הפיצוי המוסכם לבין הנזק שאותו היה ניתן לצפות בעת כריתת החוזה. לכן, אם נכון יהיה לבטל את הפיצוי המוסכם, אז זה אותו דבר נכון גם אם העובד עזב יומיים לפני סוף השנה וגם אם הוא עזב יומיים אחרי תחילת העבודה. 3. זה ש(בינתיים)אין תקדימים בענין השפעת חוק הודעה מוקדמת על פיצוי מוסכם בחוזה עבודה, זה לא אומר שאי אפשר להסיק מסקנות. אפשר להסיק מסקנות על סמך הפסיקה הכללית והפרשנות הכללית של חוזה עבודה אל מול חוקי מגן. 4. אין שום תוקף פרשני לסתם דיונים שהיו בועדת העבודה של הכנסת. זה לא מקור משפטי. לא משנה מה שדובר שם על קנסות. ממילא, בינתיים, המעביד אינו יכול בשום מקרה להטיל על העובד קנס, אלא אם מדובר בקנס על עבירת משמעת על פי דין או על פי הסכם קיבוצי.