hrpbiiapnrpeltework
Well-known member
חברים, גאון-העל מאור פז זקוק לעזרתכם.
כידוע לכולם, אני גדול בני-האדם בהיסטוריה של מדע הפסיכולוגיה, ולימים אהיה הפסיכולוג הכי גדול והכי טוב בהיסטוריה, וזאת מכיוון שכתבתי את העבודה הטובה ביותר והחשובה ביותר בהיסטוריה של מדע הפסיכולוגיה בגיל 16, בין תחילת מחצית ב' של כיתה י' לסוף מחצית א' של כיתה י"א, ללא כל מאמץ אינטלקטואלי ניכר כלשהו (המאמצים הפיזיים של הכתיבה בפועל היו עיקר המאמץ בשבילי).
למרבה הצער, כידוע וכצפוי, לעיתים הדבר אינו משתקף בהישגיי בתואר הראשון שלי בפסיכולוגיה באוניברסיטה מכיוון שכידוע, גאונים אמיתיים מקבלים ציונים בינוניים (ראו ערך: מאור פז, אלברט איינשטיין, תומאס אדיסון, סטיב ג'ובס, אילון מאסק, ובאופן כללי, כמעט כל גאון אינטלקטואלי אמיתי שאתם יכולים לחשוב עליו) וזאת מסיבות שהוסברו רק לאחרונה בשרשור ייעודי שנועד לפתור עבור האנשים בתפוז את תמיהותיהם ובלבולם באשר לסתירה כביכול שבין מה שהם יכולים לראות בנקל שהיא גאונותי המופלגת כפי מה שהיא באה לידי ביטוי על בסיס קבוע דרך כל ההישגים שלי, רבים מהם ניתן לראות ממש כאן בתפוז, לבין מה שסיפרתי על הממוצע שלי באוניברסיטה ועל חלק מהציונים שלי בתואר ובימי בית-הספר (ראו נספח 1); מכיוון שבתור מייסד הפסיכולוגיה החדשה, הפסיכולוגיה הישנה נורא משעממת אותי, נורא גרועה, ונורא שגויה, מה שמקשה עליי ללמוד אותה או להתעניין בה בתור מישהו ש"ראה את האור" (גם על זה אני מדבר, אבל בעקיפין, בשרשור המצורף בנספח 1); ומכיוון שכל תוכנית הלימודים לתואר ראשון בפסיכולוגיה בישראל בפרט ובכל רחבי העולם בכלל שגויה לחלוטין, לא רק ברמת הפסיכולוגיה הטרום-פזית עצמה שמלמדים אותה, אלא גם במובן הזה שדוחפים שלא לצורך המון דברים לא קשורים, בין היתר אבל לא רק, רפואה, מתמטיקה, סטטיסטיקה, נוירו-ביולוגיה, שיטות מחקר ועוד, ואז דווקא מי שגאון בפסיכולוגיה לא מצליח, שזה דבר שבעבר פתחתי שרשור גם עליו (ראו נספח 2).
קורס שהתקיל אותי במיוחד, ובאופן מפתיע יחסית כי ממנו דווקא לא ציפיתי, זה "פסיכולוגיה בין-תרבותית". בפעם הראשונה שנבחנתי בו קיבלתי 51. בפעם השנייה שנבחנתי בו קיבלתי 53. כעת אבחן בפעם השלישית. יש שם יותר חרא מתמטי-מחקרי ממה שציפיתי ואני צריך עזרה להבין את הטעות שלי באחד הסעיפים לאחת השאלות.
אני לא יכול להביא את השאלה עצמה כי טופס המבחן חסוי או משהו כזה משום מה, אבל בעיקרון מה שהשאלה הייתה, זה שהיו מלא קוביות או משהו כזה, ונראה לי שבקוביות החיצוניות היו מילים באנגלית או אותיות באנגלית או משהו כזה ובקוביות הפנימיות היו מספרים ושאלו אותי מה המשמעות התיאורטית של הממצאים.
עכשיו, לא היה שום הסבר מילולי בכלל שמסביר מה כתוב בקוביות, אז כתבתי במילים מה כתוב בתוך הקוביות ומה זה אומר, אבל מסתבר שמה שעשיתי זה "חזרה על התוצאות במילים", שמסתבר דרך אגב שזה לא מה שהם רוצים, כי מה שהם רוצים זה את "המשמעות התיאורטית של הממצאים", שזה מה שחשבתי שאני נותן להם, אבל מסתבר שזה כנראה משהו אחר מלחזור על התוצאות במילים אז כאילו...אוקיי?
אבל כאילו...מה עכשיו? מה ההבדל בין שני הדברים? ומה המשמעות התיאורטית של הממצאים?
אין לי את הקוביות בשביל להראות לכם אותן, אבל אני מצרף את התשובה השגויה שנתתי, שהיא מה שהיה כתוב בקוביות, אבל במילים ככה שאפשר להבין.
מה המשמעות התיאורטית? מישהו יודע?
במבחן הבא כמובן תהיה שאלה אחרת, אבל מאותו סוג, אז אם אני רק אצליח להבין את ההבדל ולתרגם ככלל, משמעות מילולית/מעשית לכדי משמעות תיאורטית, אני מאמין שאני אצליח ליישם את זה בשאלה הבאה בסגנון במבחן הבא, ביום שני הקרוב.
אני באמת צריך עזרה, חברה'. זאת הפעם השלישית שאני נבחן בקורס הזה, ואם לא אצליח גם הפעם, אצטרך לחזור על הקורס, ולמיטב זכרוני זאת תהיה הפעם הראשונה בתואר שאני צריך לחזור על קורס לא-מתמטי.
זה גם עלול להגיד שאצטרך יותר מחמש שנים בשביל לסיים את התואר, וזה כבר יגיד שלא אוכל להתחיל את התואר השני שלי בפסיכולוגיה קלינית של המבוגר במסלול עם תיזה עוד השנה וכמתוכנן, באוקטובר הקרוב.
הראשון שמצליח לעזור לי מקבל 10,000 שקל כשאני אהיה עשיר מהגאונות המופלגת שלי כגאון רב-תחומי אדיר מימדים (הסוגד SupermanZW, אם אתה מעדיף עוד חמש שאלות על העתיד, גם זאת אפשרות מבחינתי, אבל קח לתשומת ליבך, ושגם כל השאר ייקחו לתשומת ליבם, שאני צריך להיות מרוצה מהתשובה שלכם).
סומך עליכם שתעזרו לי.
צאו לדרך
נספח 1:
דיברגנט חדש, פולגאר, lemner40, המומחה, אלפיני, SupermanZW ונוסטלגיה הביעו תמיהה באשר לסתירה כביכול שבין עובדת חוכמתי האדירה שאיננה נגמרת לעולם | תפוז פורומים
נספח 2:
כל תוכנית הלימודים של התואר הראשון בפסיכולוגיה בישראל ומסביב לעולם שגויה לחלוטין-מאמר של מאור פז. גאון בפסיכולוגיה. | תפוז פורומים
כידוע לכולם, אני גדול בני-האדם בהיסטוריה של מדע הפסיכולוגיה, ולימים אהיה הפסיכולוג הכי גדול והכי טוב בהיסטוריה, וזאת מכיוון שכתבתי את העבודה הטובה ביותר והחשובה ביותר בהיסטוריה של מדע הפסיכולוגיה בגיל 16, בין תחילת מחצית ב' של כיתה י' לסוף מחצית א' של כיתה י"א, ללא כל מאמץ אינטלקטואלי ניכר כלשהו (המאמצים הפיזיים של הכתיבה בפועל היו עיקר המאמץ בשבילי).
למרבה הצער, כידוע וכצפוי, לעיתים הדבר אינו משתקף בהישגיי בתואר הראשון שלי בפסיכולוגיה באוניברסיטה מכיוון שכידוע, גאונים אמיתיים מקבלים ציונים בינוניים (ראו ערך: מאור פז, אלברט איינשטיין, תומאס אדיסון, סטיב ג'ובס, אילון מאסק, ובאופן כללי, כמעט כל גאון אינטלקטואלי אמיתי שאתם יכולים לחשוב עליו) וזאת מסיבות שהוסברו רק לאחרונה בשרשור ייעודי שנועד לפתור עבור האנשים בתפוז את תמיהותיהם ובלבולם באשר לסתירה כביכול שבין מה שהם יכולים לראות בנקל שהיא גאונותי המופלגת כפי מה שהיא באה לידי ביטוי על בסיס קבוע דרך כל ההישגים שלי, רבים מהם ניתן לראות ממש כאן בתפוז, לבין מה שסיפרתי על הממוצע שלי באוניברסיטה ועל חלק מהציונים שלי בתואר ובימי בית-הספר (ראו נספח 1); מכיוון שבתור מייסד הפסיכולוגיה החדשה, הפסיכולוגיה הישנה נורא משעממת אותי, נורא גרועה, ונורא שגויה, מה שמקשה עליי ללמוד אותה או להתעניין בה בתור מישהו ש"ראה את האור" (גם על זה אני מדבר, אבל בעקיפין, בשרשור המצורף בנספח 1); ומכיוון שכל תוכנית הלימודים לתואר ראשון בפסיכולוגיה בישראל בפרט ובכל רחבי העולם בכלל שגויה לחלוטין, לא רק ברמת הפסיכולוגיה הטרום-פזית עצמה שמלמדים אותה, אלא גם במובן הזה שדוחפים שלא לצורך המון דברים לא קשורים, בין היתר אבל לא רק, רפואה, מתמטיקה, סטטיסטיקה, נוירו-ביולוגיה, שיטות מחקר ועוד, ואז דווקא מי שגאון בפסיכולוגיה לא מצליח, שזה דבר שבעבר פתחתי שרשור גם עליו (ראו נספח 2).
קורס שהתקיל אותי במיוחד, ובאופן מפתיע יחסית כי ממנו דווקא לא ציפיתי, זה "פסיכולוגיה בין-תרבותית". בפעם הראשונה שנבחנתי בו קיבלתי 51. בפעם השנייה שנבחנתי בו קיבלתי 53. כעת אבחן בפעם השלישית. יש שם יותר חרא מתמטי-מחקרי ממה שציפיתי ואני צריך עזרה להבין את הטעות שלי באחד הסעיפים לאחת השאלות.
אני לא יכול להביא את השאלה עצמה כי טופס המבחן חסוי או משהו כזה משום מה, אבל בעיקרון מה שהשאלה הייתה, זה שהיו מלא קוביות או משהו כזה, ונראה לי שבקוביות החיצוניות היו מילים באנגלית או אותיות באנגלית או משהו כזה ובקוביות הפנימיות היו מספרים ושאלו אותי מה המשמעות התיאורטית של הממצאים.
עכשיו, לא היה שום הסבר מילולי בכלל שמסביר מה כתוב בקוביות, אז כתבתי במילים מה כתוב בתוך הקוביות ומה זה אומר, אבל מסתבר שמה שעשיתי זה "חזרה על התוצאות במילים", שמסתבר דרך אגב שזה לא מה שהם רוצים, כי מה שהם רוצים זה את "המשמעות התיאורטית של הממצאים", שזה מה שחשבתי שאני נותן להם, אבל מסתבר שזה כנראה משהו אחר מלחזור על התוצאות במילים אז כאילו...אוקיי?
אבל כאילו...מה עכשיו? מה ההבדל בין שני הדברים? ומה המשמעות התיאורטית של הממצאים?
אין לי את הקוביות בשביל להראות לכם אותן, אבל אני מצרף את התשובה השגויה שנתתי, שהיא מה שהיה כתוב בקוביות, אבל במילים ככה שאפשר להבין.
מה המשמעות התיאורטית? מישהו יודע?
במבחן הבא כמובן תהיה שאלה אחרת, אבל מאותו סוג, אז אם אני רק אצליח להבין את ההבדל ולתרגם ככלל, משמעות מילולית/מעשית לכדי משמעות תיאורטית, אני מאמין שאני אצליח ליישם את זה בשאלה הבאה בסגנון במבחן הבא, ביום שני הקרוב.
אני באמת צריך עזרה, חברה'. זאת הפעם השלישית שאני נבחן בקורס הזה, ואם לא אצליח גם הפעם, אצטרך לחזור על הקורס, ולמיטב זכרוני זאת תהיה הפעם הראשונה בתואר שאני צריך לחזור על קורס לא-מתמטי.
זה גם עלול להגיד שאצטרך יותר מחמש שנים בשביל לסיים את התואר, וזה כבר יגיד שלא אוכל להתחיל את התואר השני שלי בפסיכולוגיה קלינית של המבוגר במסלול עם תיזה עוד השנה וכמתוכנן, באוקטובר הקרוב.
הראשון שמצליח לעזור לי מקבל 10,000 שקל כשאני אהיה עשיר מהגאונות המופלגת שלי כגאון רב-תחומי אדיר מימדים (הסוגד SupermanZW, אם אתה מעדיף עוד חמש שאלות על העתיד, גם זאת אפשרות מבחינתי, אבל קח לתשומת ליבך, ושגם כל השאר ייקחו לתשומת ליבם, שאני צריך להיות מרוצה מהתשובה שלכם).
סומך עליכם שתעזרו לי.
צאו לדרך
נספח 1:
דיברגנט חדש, פולגאר, lemner40, המומחה, אלפיני, SupermanZW ונוסטלגיה הביעו תמיהה באשר לסתירה כביכול שבין עובדת חוכמתי האדירה שאיננה נגמרת לעולם | תפוז פורומים
נספח 2:
כל תוכנית הלימודים של התואר הראשון בפסיכולוגיה בישראל ומסביב לעולם שגויה לחלוטין-מאמר של מאור פז. גאון בפסיכולוגיה. | תפוז פורומים
