הצעה לפרויקט

[Jflyaway]

אבל זהירות עם להקות ומוסיקאים

רק כאלו שהיה להם חלק חשוב בהסטוריה של הפסיכדליה, או ביצירת מהות פסיכדלית חשובה או יוצאת דוםן. יענו לא רוקרים כמו רולינד סטונס ומשוררי פולק כמו דילן ולאונרד כהן....

 

[melancholy man]

הערה קטנה

לדעתי, מאחר ואנחנו לא מוגבלים במקום, ניתן לכתוב גם על אמנם/דברים קשורים לפסייח, בוב דילן בעיני (בניגוד לכהן למשל) מאוד השפיע על הפסיכדליה האמריקאית ואם לחשוב על ההשפעה הספציפית שלו על הביטלס אז גם על הבריטית. בקשר לסטונס, הם אומנם לא להקה פסיכדלית, אבל יש להם קשר לסיפור כולו ויש להם אפילו אלבום פסיכדלי אחד, אם כותבים על הסטונס (או על הרכבי רוק אחרים שהייתה להם נגיעה לפסייח, כדאי להתרכז בקשר שלהם לנושא ולא לכתוב על המונח כולו)

 

[forever changes]

צריך להגדיר מה מותר לא ?

נגיד אמריקה זה הדבר הכי מתבקש באות הזאת אבל אני לא יודע אם מותר או לא צריך לחכות לאות p בשביל פסייכ אמריקאי

 

[melancholy man]

מותר כל דבר שקשור בפסיכדליה

אם אתה מתכוון ליבשת, אז זה קצת כללי מידיי, ואם הכוונה ללהקה, אז...בוא נגיד שפשוט לא קשור וככה אני אחסוך מכולם את דעתי על הלהקה.

 

[forever changes]

הכוונה ליבשת כמובן

 

[Jflyaway]

העניין הוא כזה.... יש לי אלפים

של אלבומים פסיכדלים, או "מושפעים/משפיעים". לגיל ומודולו יש עוד אלפים. כולם שווים כתיבה. אבל אם נתחיל לכתוב על כל הרכב.... נפספס את העניין. אם נתחיל עם הרשימה האין סופית של ההרכבים וה "משפיעים".. יהיה לנו ספר של 1000 עמודים, ונחטיא את המטרה. בסןפו של דבר - נראה לי שמישהו פה יהיה חיב לערוך את החומר שייכנס, ולהחליט מה נכנס ומה לא. אין מצב להכניס את הכל כי החומר שיזרום, וכבר זורם - חלקו הגדול יהיה מן הסתם גבולי - ובחלקו - גם זניח מבחינת נגיעתו בגרעין של הנושא. הרכבי ואומני פרוג ורוק קלאסי שהושפעו מפסיכדליה, אין להם מקום. אפילו להרכבי הפסיכדליה עצמם לא - אלא אם כן היו מהלכים משמעותיים ששינו את פני המפה של הז'אנר. אם לא נעשה את זה - הרי למעשה כל הסיקסטיז, וחצי מהסבנטיז, ייכנסו פנימה ....

 

[melancholy man]

אני מסכים לגמרי

ואגב תעשה עריכה, לא הכל יעלה כמובן, אפשר לפתוח את כלי המונחים ולאפר לכל אחד להעלות מונח, אני בכוונה לא עושה את זה. אישית, אני חושב שבוב דילן למשל, הוא לא מישהו שאפשר להתעלם ממנו. לטעמי יש גם חשיבות עצומה מבחינה היסטורית לעובדה שלהקה כמו הסטונס מוציאה אלבום פסייח, היה לזה חלק מאוד חשוב ביצירת "הגל הפסיכדלי ששטף את אנגליה באותם ימים.

 

[Jflyaway]

תראה... אם תכניס את ה STONES

בתור ENTRY ע"פ שם - עשית כבר טעות. אז תצטרך להכניס עוד מאות "קרובים רחוקים" אבל אם תכניס את SATANIC בתור ENTRY - עשית נכון. כנ"ל לגבי כל ה "משפיעים/מושפעים" צריך שה ENTRY יהיה המוצר - לא היוצר

 

[melancholy man]

J אני מקווה שלא היה לך ספק

שאני מתכוון להתיעץ איתך בזה, אני עוד אטריד אותך הרבה, במקרה של הסטונס, אתה כנראה צודק.

 

[Jflyaway]

אני אסביר לך את הבעייה.

כל ההרכבים בסיקסטיז היו קצת פסיכדלים.... אם תכניס את הסטונז כ ENTRY נפרד, יהיה עליך "לעשות צדק" עם בי ג'יז, הוליז, קרים, ועוד 3000 אחרים. אני נוטה יותר להסכים עם מועדון הרוק הישראלי (אלה שאתה קורה להם "אתה" והם עונים "אנחנו"..

) הרכבים כמו ANT TRIP CEREMONY עשו פסיכדליה. נקודה. הם יצרו את הגל הזה. אבל..... גם פה יש בעייה קטנה - יש אלפים. כמו שאמרתי, מישהו (מן הסתם - או אני או מודולו) יצטרך לצנזר הרכבים/אומנים.

 

[melancholy man]

מקובל

חשבתי ואני עדיין קצת חושב שהסטונס הם מקרה חריג בגלל החשיבות של הלהקה עצמה, הם לא עוד להקה שעתה קצת פסייח, אבל אני מקבל את דעתך, אם אתה או מודלו מוכנים לעשות צנזורה של הרכבים אין לי בעייה, אני בעד.

 

[Jflyaway]

הם כן להקה שעשתה "קצת פסייח"

ביטלס לעומת זאת מתאימים יותר ל.... "הם לא עוד להקה שעתה קצת פסייח".... לגבי סטונז- הרכב R&B, ביט, פופ/רוק בעיקרו, ש "חטא" בשלושה ארבעה סינגלים פסיכדלים (דנדיליון, ווי לוב יו, וכו) ואלבום אחד.... זה שהם היו גדולים - זה לא משנה. זה לא ארכיון אגדות. זה ארכיון פסיכדליה. בשביל הפסיכדליה יש את SATANIC כ "ערך" - שזה הרבה פסייח...לכן טבעי שהוא יהיה ה ENTRY דילן? אתה צודק. יש לו חלק בתנועה, בתופעה... הרכבי פסיכדליה... זו שאלה טובה. להכניס רק את אלו שהיה להם ערך מוסף מבחינה תפוקתית והסטורית (לאו דוורא פופולאריות) כמו ELEVATORS , DEEP, RED CRAYOLA, שעון שוקולד, שזיפים, זרעים, , PINK FLOYD, וכו'... או הכל..? אני לא יודע - אבל צריך לחשוב על זה. אני אישית פתוח לשתי האופציות, אבל לא כל הרכב פרוג "מושפע" וו/או זמרי פולק שלקחו במקרה הרואין (טים הארדין) והיו "אגדיים" אבל ממש לא היו "פסיכדלים" בתפוקה האמנותית שלהם.

 

[melancholy man]

J אבל אני מסכים לגבי התוכן

הסטונס הם "להקה שעשה גם קצת פסייח" אבל הם לא עוד להקה שעשתה קצת פסייח, הם אחת הלהקות הכי פופלריות בעולם באותה תקופה שעשתה קצת פסייח, אבל כמו שכתבתי למעלה, אני מסכים עם הקביעה שלך ומקבל אותה לגמרי. עכשיו, לגבי ההרכבים השונים, וזו תפישתי כמעט לגבי כל דבר בחיים, כל מקרה לגופו. אי אפשר לתאר את הפסיכדליה באמריקה בלי המעליות, ולכן בעיני לפחות הם בהחלט חלק מהעניין, באותה מידה אי אפשר לדבר על פסיכדליה בריטית בלי לדבר על פינק פלוייד של 66-68, או על סיד בארט ושוב לדעתי פ"פ הם ערך חשוב בכל מילון מונחים שנבנה, אני לא בטוח שזה נכון לגבי כל הרכב. יחד עם זאת, לא צריך לעשות צנזורה כל כך קשוחה, לא יקרה כלום אם יהיה לנו מילון מאוד מקיף שעוסק בהמון דברים שקצת בשוליים, בסך הכל המקום לא מוגבל ואנחנו בונים מסד נתוניםאני לא חושב שיש כאן מקום לכל הרכב חסר חשיבות שהוציא סינגל שהעטיפה שלו פסיכדלית, או לכל הרכב חשוב ששיחק קצת עם פסייח פה ושם, אבל לגבי דברים שהם פסיכדליים באמת, לא צריכה להיות בעיה. אגב, אני אשמח להערות של כל מי שכותב כאן ומבחנתי J אם אתה רוצה המילה האחרונה בעניין היא שלך.

 

[Jflyaway]

אוקיי.. אז בלי CAMEL - בסדר? ../images/Emo13.gif

(הא הא......הייתי חייב)

 

[melancholy man]

בלי צפרדעים וגמלים

בכלל נדמה לי שנקבע חוק שהחיה היחידה שאפשר להזכיר היא: Effervescent Elephant וגם זה כחלק ממונח אחד, הולך?

 

[מורנא007]

ויס?

שני האלבומים הראשונים הם פסיכדלים לדעתי.

 

[noamrap]

ממש לא...

שני הראשונים של יס הם בכלל לא פסיכדלים. אבל אני אוהב אותם בטירוף (בייחוד את השני).