ונצואלה...התיחסות לדבריך:
גם כשאני השוואתי בין התוצאות לבין מה שכתבתי גיליתי שכמעט כל התשובות אצלם מנוסחות או בנויות אחרת. תשובות שהייתי בטוחה שעניתי נכון התגלו כטעות . זה מוזר... גאוגרפיה פתאום נראת לי מקצוע אינדבידואלי,ז"א שרוב התשובות נכונות אבל כל אחד מתמקד במה שמענין ומושך אותו יותר. לכתוב שהנמל ממוקם בצפון כיוון שזה קרוב יותר לפורלד עם המדינות המפותחות זה נכון מאוד,אבל צריך לקרוא טוב טוב את השאלה-אם היו רושמים "מה הם גורמי המיקום של הנמל בצפון?"היינו רושמים על הפורלנד כגורם מיקום חשוב בהקמת נמל,אך נתבקשנו לציין למה "העדיפו"למקמו בצפון ולא בדרום והתשובה היתה בגלל חומרי הגלם-נפט בעיקר,המצויים בצפון.בדרום מישור החוף מצויים יערות טרופיים-מיקום נמלים באיזור זה יגרום לזיהום אוויר ויפגע בצמחיה ובחקלאות המתפתחת .-זה לפחות מה שאני רשמתי בקשר לשאלת העיור במזרח תיכון נתבקשת להשוות בין כל המדינות וכמו כן להבחין באחוזי העיור ההולכים וגודלים בין השנים של כל מדינה ומדינה ולא רק לציין את אחוז העיור הסופי-ב1998.-על זה בדיוק נבחנו-אחוז העיור בישראל נמוך כיוון שבשנת 1950 אחוז העיור היה 65 וב-1998 רק 91. נכון ש-91 אחוז זה מספר גבוה אך גם בשנים קודמות הוא היה גבוה, במהלך השנים קצב העיר לא גדל בצורה קיצונית אלה מתונה .משמע-אחוז עיור נמוך. בתימן אחוז העיור אומנם נמוך מאוד-36% אך גבוה מאוד בהשוואה לשנים קודמות-6%. היה צריך להבחין באחוז קצב גידולו שלהעיור בין מדינה למדינה ולא רק המספר הסופי. בקשר לתשובתך לחסרון של הידרואלקטרי-זאת תשובה טובה מאוד,זה בדיוק מה שהם חיפשו. גם אני עשיתי את הבגרות אתמול ,מסתבר שדברים שההייתי בטוחה שרשמתי נכון התגלו כטעות או כפרטים שוליים שלא היה צריך לתת להם חשיבות. כן....זה אכן מעצבן אבל בוא נחכה לציונים.